Dimridåer

Journalisternas oförmåga att antingen återberätta på ett riktigt och sant sätt utan personliga värderingar, låta bli att smyga in dessa åsikter i t ex en text, eller att beskriva på ett sätt som är riktigt och rätt har jag debatterat förut här på bloggen. Personligen tycker jag att den tredje statsmaktens totala förakt för objektiviteten har varit en av hörnstenarna i SD:s framgångar i det senaste valet. Inte ens efter valet har de gjort den analys och tagit till sig av kritiken, de har inte ens gett en antydan om att starta en självkritisk debatt. De har till och med lärt sig och tagit åt sig så lite att de har deklarerat att kampen mot SD går vidare med samma frenesi och med samma verktyg, snart har de väl gjort partiet till ett än större kraft i svensk politik. Den senaste i raden av denna yrkeskårs blundrar presenterades igår av DN. Föga förvånande då denna tidning snabbt har gått från att ha varit en liberal tidskrift, till att bli ett rabiatfeministiskt och kvasisocialistiskt toalettpapper.

Daniel Suhonen och Enna Gerin ligger bakom debattartikeln som i vanlig ordning missar målet. De båda jobbar båda på tankesmedjan Katalys som naturligtvis står till vänster, det kan man snabbt konstatera när man besöker deras hemsida. Jag är hemskt ledsen över att behöva konstatera att alla dessa hemsidor med kampen som första kännemärke, också har förvirringen, lögnen och propagandan som sina attribut. För så som statistik till exempel har använts i det här valet är ett bedrövligt kapitel. Vem kan glömma Magdalena Anderssons berömda grodor om att arbetslösheten har ökat i landet, sanningen var att den har minskat men att det samtidigt har kommit rekordmånga flyktingar vilket har gjort att det har stått still. Sanningen är dock att regeringen Reinfeldt har lyckats öka antalet sysselsatta, detta dessutom i en lågkonjunktur.

Daniel SuhonenDaniel Suhonen kläckte en inte alltför god idé Foto: Sydsvenskan

Tillbaka till Daniel Suhonen och Enna Gerins artikel. Min ilska över denna är ytterligare ett exempel på den teknik som har varit så framgångsrik i denna valrörelse, nämligen lögnens. Under rubriken ”En markant vänstervind gick S fullständigt förbi” skriver de båda om hur andra lade beslag på röster som borde ha tillfallit S. Som jag har sagt tidigare så har ju SD tagit röster från alla, också S, så så långt är det ett riktigt påstående. Det är också ett helt riktigt påstående att säga att Moderaternas stora misstag i valet var att lämna den konservativa delen av sitt arv vilket istället kunde plockas upp av SD. Men sen kommer den ena dumheten efter den andra.

Det första man påstår är att genom att våga ta ett steg åt vänster och återupprätta samarbetet med V, skulle Löfven kunna skapa ett kraftfullt alternativ som skulle säkra välfärden. Har de båda läst tidningar och sett valresultatet kan man fråga sig? Hade de gjort det hade de fått reda på följande. Alliansens partier fortsätter oförtrutet sitt samarbete och kommer med all säkerhet att fälla de förslag man anser vara alltför kontraproduktiva. Ju mer vänsterpartiet – ju mer just sådana kontraproduktiva förslag. Resultatet skulle bli regeringskris och kanske till och med nyval. Kom ihåg att de rödgröna inte fick mer än 43 procent. Samtidigt har SD bestämt sig, man har till talmannen uttryckligen sagt att deras mål är nyval. Skulle de alltså rösta med de borgerliga, utan ett formellt samarbete för det vill ingen ha, skulle detta alltså leda till en fälld regering och nyval. Exakt det som SD vill ha med andra ord.

Jonas SjöstedtVänsterspåret leder rakt mot nyval Foto: Affärsvärlden

Stefan Löfven gör därför taktiskt sett helt rätt i att försöka föra en mittenpolitik utan vänsterpartiet och hoppas på ett aktivt eller passivt stöd från alliansens partier. Detta kräver dock att han gör bondeoffret vänsterpartiet som skulle bli alltför mycket av en kvarnsten. Den enkla sanningen är att det inte går att föra en vänsterpolitik utan att man begår politisk sepiku vilket Suhonen och Gerin i sin vänsteriver helt missar.

Jimmie Åkesson RiksdagenJimmie lär nog intervjuas av fler om artikelförfattarna får som de vill Foto: Resumé

Spiken i kistan kommer med den graf artikelförfattarna så pedagogiskt tillhandahåller. Den visar några av partierna inlagda i en fält där de graderas efter fyra kriterier. Fi blir med deras bild helt plötsligt ett libertarianskt parti. En liten fråga, hur kan ett parti som vill sätta män i omskolningsläger för att lära dem konsumera ekologiskt kallas libertarianskt? Borde det inte ha hetat att de var ett statskommunistiskt Stalinistiskt parti med klara släktskap med Nordkoreanska frihetsideal? Också förslaget om att införa en mansskatt för att kompensera samhället för den merkostnad deras våld och misshandelskultur skapar talar ett annat språk än det frihetliga.

NordkoreaUngefär så här frihetlig är Gudruns kader

Också grafens placering av SD förbryllar. Visst är SD i sina delar precis som beskrivet, ett parti som hämtar livsluft från klassisk konservatism. Trots detta hämtar de också inspiration från tankar som är klart socialistiska som t ex idén om folkhemmet. Det går med andra ord inte att placera in SD som ett renodlat högerparti, de har lika mycket tankegods från vänster som höger.
Titta man längst ner i diagrammet är beteckningen ju längre ner man hamnar Traditionell/Auktoritär/Nationalistisk. SD är helt klart traditionellt, och ja det är också nationalistiskt men Auktoritärt? Nej, hade de båda lyssnat på t ex Jimmy Åkessons debatt med Gudrun Schyman, en debatt där han för övrigt krossade henne, hade de upptäckt att han gång på gång kritiserade hennes idéer om att ge individen mindre makt men t ex staten mer. Han utmålade sig själv som den frihetlige och Gudrun som den auktoritäre vilket också stämmer. Ett faktum som diagrammet däremot helt missar.

GrafDen förbryllande grafen Foto: DN

Löjesguiden vill därför gratulera Daniel Suhonen och Enna Gerin till en nominering till ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”För er utmärkta insats i fördumningsindustrins tjänst där väljarkåren med allehanda medel till varje pris ska luras, duperas och förvirras.”

Annonser

7 thoughts on “Dimridåer

  1. Jag skulle nog placera SD ungefär mittemellan S och M. Sedan tror jag att samtliga svenska riksdagspartier hamnar nedåt mot Auktoritär.

    Att placera ”Grön” och ”Libertariansk” tillsammans är väl främsta tecknet på att författarna inte har en aning om vad orden betyder. Inte mycket nattväktarstat över MP.
    Det hade varit mer ärligt att skriva ”bra” upptill och ”dålig” nedtill.

    Gilla

      • Om man ska tro en sidas retorik är det ungefär så. Allt liberalt är lögn och förtal av det ”rätta” sättet att tänka. Det hela liknar nog mer ett enda stort försök till tankekonformism mer än en stringent och logisk tankekedja som leder fram till något av substans. Att Suhonen tycker att vissa saker är ”rätt” och andra ”fel” är underförstått där hela snömosresonemanget egentligen bara är en tankekonstruktion för att dupera dig till att tänka rätt dvs. som honom och hans meningsfränder.

        Gilla

    • SD hamnar egentligen på två ställen, dels där du säger men också på en klart konservativ planhalva som ligger till höger om moderaterna. Men Fi frihetlig/libertariansk? Hmm, vet inte om jag vet något annat parti som är mer vänligt inställd till ofrihet. Statliga lösningar istället för et individanpassat, tvångsmedel för att styra människors beteende osv. är bara några exempel. Så den här bilden är något av det mest missvisande jag har sett, kanske rent av en bluff och bågproduktion.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s