Aftonbladet gör det mest hela tiden, bort sig alltså. Deras sensationslystnad och journalistiska lågvattenmärken i kombination ser genast till den saken. Ibland tar de till ”kändisknepet” för att skapa en extra stor snackis ikring sina idiotier som för att se till att de lättformade ska gå att stöpa om till ”den rätta läran”. Tanken och ordet är i Sverige av idag satt på undantag och fördumningen fortsätter med oförtruten kraft.
Den senaste i raden av dessa mindre seriösa artiklar är signerad Alex Schulman. Huka er, han tar i från hälsenan när han i Aftonbladets och sin egna artikel beskriver den avgående borgerliga regeringen som ”oansvarig”. Ska jag försöka mig på en recension av Alex och Aftonbladets insats kommer jag nog fram till slutklämmen att båda bör läsa på hur vårt statsskick fungerar innan man uttalar sig.
Alex Schulman har skrivit en artikel (?) Foto: Resumé
Om vi börjar från början Alex. En avgående regering har avsagt sig ansvaret, det är därför de avgår. Visserligen har de ansvar till dess att en ny regering är utsedd, men de är avgående och därför hamnar ansvaret oftast i ett slag limbo. Istället glider initiativet och ansvaret över till den som får talmannens uppdrag att bilda en ny regering, i det här fallet Stefan Löfven därför att han leder det i valet största partiet. Det är upp till honom att både ta ansvaret för regeringsförhandlingarna och att sondera terrängen med de andra för att se vilket alternativ som verkar mest trovärdigt. Under tiden sköter den gamla regeringen det dagliga arbetet. Men det är oftast ett arbete som sköts på halvfart, detta för att man dels avvaktar ett resultat och dels därför att det inte längre är särskilt aktuellt att t ex sjösätta nya reformer och förslag. Det ligger liksom i sakens natur Alex.
En regering avgår, en annan tar vid – så fungerar systemet Foto: Expressen
Det den gode men alltför okunnige Alex missar är dels att dessa sonderingar sköts bakom lykta dörrar, det är kutym i svensk politik. Därför vet vi inte vad som har sagts och gjorts, utom det som läcker ut som hörsägen. Att dra slutsatser utifrån detta är som att påstå att Mona Lisa målades av Bruno Liljefors för det har man hört på ryktesvägen. Ett faktum som borde stå klart till och med för Alex Schulman. Det andra Alex missar när han påstår att ”Alliansen har ägnat veckan åt att smälla igen varenda dörr de har fått syn på”, är det politiska spelet som också det är en del av ritualen. Ett partis primära uppgift är att få ut så mycket av sin egna politik det någonsin går, ungefär som det är ett företags uppgift att se till att vinsten blir så stor som möjligt. Allt annat vore tjänstefel. Att därför gå ut i tidningar och säga att inget samarbete är aktuellt, måste ses som en del av en förhandling där man vill sätta press på motparten för att få ut mer av sin politik innan man bara godtar en parts agenda.
Ryktesspridning är inte vad regeringsförhandlingarna behöver Foto: Capello.nu
Det sista Alex missar är tonen i artikeln. Tror du Alex att din store idol och förebild Stefan Löfven kommer att tacka dig för att du försvårar hans arbete? Jag skulle inte tro det! För att genom att sänka ribban till den nivå där man börjar använda invektiv som ”Fy fan för er” som argument, det är då man visar att motståndarna har allt att hämta genom att skruva upp kraven eller helt och hållet kasta in handduken. De flesta blir nämligen inte så vidare välvilligt inställda av att få något som din artikel drämt i ansiktet.
Tänk efter Alex, om du kom hem och hade handlat vi säger blodpudding men möts av fruns fördömande ”Fy fan vad du är vidrig som köper det jag inte vill äta” skulle du då känna en större lust att handla den närmaste månaden? Svaret är återigen ”nej”! En del, kanske inte du som är så fin och solidarisk, skulle till och med inför situationen tänka att ”Aldrig ska jag göra den där otacksamma kvinnan en tjänst igen” och det är lite så en förhandling fungerar. Slår man på motståndaren utan att denna har gjort något annat än det som är deras uppgift, att få ut så mycket som möjligt ur en förhandling, så skruvar de antingen upp sina krav eller drar sig ur.
Varje förfluget ord i en debatt eller konflikt har en konsekvens Foto: Styrelse & ledarbloggen
Sen har vi förstås hela biten att du som person framställer dig själv som lite lagom infantil när du kör med sådana skamgrepp, men den nesan får du stå för själv och ta eget ansvar för. Jag kan väl säga så mycket att det inte ger det mest stabila intrycket jag har sett hittills Alex.
När du därefter kopplar ditt påstådda oansvar till politikerföraktet som frodas i landet, har du missat en väsentlig poäng. Den situationen har alla de etablerade partierna bidragit till, också Socialdemokratin, när de struntar i folks känslor och åsikter och istället kör sitt egna race vilket oftast leder till att de kommer på kollisionskurs med något som kallas verklighet. Sanningen är att de politiska partierna och folket i allt mindre grad lever i samma verklighet, ett öde du delar med politikerna Alex. Du kan ju börja med att titta på Stadshuset där du bor dvs. Stockholms innerstad och fråga dig hur väl det hattifnattsgänget som ska styra där representerar resten av landet. Det är ju S+V+MP+ F! som ska ta över där, att F! och V deltar i samarbetet gör att i varje fall jag aldrig mer ska rösta vänster. Det är min verklighet Alex, jag tycker inte om deras politik och jag kan inte ens tänka mig ett indirekt röstande på dessa två.
Politikerföraktet har sina alternativa förklaringar Foto: Dagens Lindström
Löjesguiden vill härmed nominera Alex Schulman till priset ”Foliehatt of the Year”. Nomineringen lyder: ”För din oförmåga att med relevanta och respektfulla argument föra debatten på ett sådant plan, att inte ens valrörelsen är jämförbar nomineras du härmed till priset. Du har med din artikel visat att antidebatten definitivt har vunnit både terräng och popularitet. Därmed har du i ett slag fört in fördumningen och oförmågan att kunna hålla dig till fakta i det offentliga samtalet.”
Löjesguiden 