SVT har gjort det igen, skitit i det blå skåpet alltså. I veckan lät de ju meddela att de nu hade redigerat bort ordet ”negerkung” ur TV-avsnitten av Pippi Långstrump. Debatten lät inte vänta på sig, man gör inte våld på en sådan nationalklenod som Astrid Lindgren. Företrädarna som tyckte det var rätt kontrade med att Astrid Lindgren hade minsann själv sagt att hon aldrig skulle ha använt ordet om hon hade skrivit boken senare. Bloggar, TV-nyheter och insändarsidor har fyllts av åsikter av båda slagen, själv undrar jag bara varför ingen ser den större bilden och reagerar på den.
Är det Pippi, Tommy, Annika eller SVT som har rökt på med Jazztobak?
Läs mer om galenskap, Mp och F! på bloggen toklandet där bilden också kommer från
Astrid Lindgrens användning av ordet ”negerkung” (jag har nu skrivit ordet två gånger och kommer säkert att bli kallad rasist trots att jag bara citerar) eller ej, det låter jag vara. Min inställning är i grunden att en text är en text och denna måste ses ur tidsanda och rådande tankeströmningar. Den som stryker, byter ut eller på något annat sätt ändrar en originaltext är de facto en person eller organisation som sysslar med censur. Det är likadant med film eller television. Klipper man bort scener eller sekvenser med den enda motiveringen att det inte passar vårt samtida ideal har man begått en handling som kallas censur. Sådant bör vi inte ha, och ett sådant samhälle där sådant förekommer kan inte längre kallas ”demokratiskt”. För om det fria ordet, text i en bok eller dialogen i en film/TV-program är just detta, kringskärs vad ska vi då sluta?
Kanske borde Agatha Christies klassiska bok ”Tio små negerpojkar” i den svenska utgåvan ha hetat ”Tio små pojkar”. Fast nej det går inte heller, varför ska pojkar lyftas fram i en titlel? Vi kanske måste döpa om den till ”Tio hen skriven av en gammal rasistkärring och med en titel påhittad av en förtryckande svensk bokförläggare” för att det ska passa vårt samtida ideal?
Joseph Conrads klassiska bok ”Mörkrets Hjärta” kan ju inte få lov att kallas ”Mörker” det förstår vi väl? Att den handlar om det koloniserade (på pk-språk: ockuperade) Kongo och kallas för ”Mörker” är extra graverande.
”Onkel Toms Stuga” borde aldrig ha fått skrivas enligt dessa tankegångar. Att ens komma på tanken att skriva om slavar och att dessutom porträttera dessa som mindre vetande kan man inte skriva om.
Är detta en lämplig bild att förmedla i framtiden? Foto: Expressen
Boken och filmen ”Borta med vinden” flyger samma väg. Att i vår tid beskriva ett maktperspektiv som den mellan den härskande vita rasen i form av överklasskvinnan och den förtryckta och underdåniga slavkvinnan Mammy är oerhört provocerande. Ändra titeln med tillägget ”Borta Med Vinden – En Studie I Maktförtryck Och Förnedring”.
Också Shakespeare skulle kunna hamna under luppen. Han ser ju visserligen till att en svart man – Othello – har ett förhållande till en vit kvinna – Desdemona – vilket är fritt från rasism och därmed bra. Men sen går det utför. Othello mördar ju Desdemona i ett anfall av rasande svartsjuka. Att framställa personer som är rasifierade på ett sådant sätt gör man bara inte ostraffat i dagens postmoderna och underbara (?) värld.
Vem bestämmer vad som ska censureras och är det ens lämpligt? Foto: Aftonbladet
Min poäng är att ordet ”negerkung” är helt vid sidan av huvudpunkten. Det är istället det som det leder till när man stryker en text eller en scen ur ett verk. Vad blir nästa steg i godhetens och toleransens namn? Hur kommer det steget att se ut? På vilka fler områden än TV:s kommer vi att få se tendenser till censur i framtiden? Vilka böcker och texter ska strykas och hur kommer detta att ske?
Nej, det är lika bäst att gå tillbaka till lite hederlig bokbränning igen, för det är där vi snart kommer att hamna. För när plakatpolitikens politruker nu så smått har börjat marschera, är det ingen som kan säga hur illa det kommer att bli och var det hela kommer att landa.
Är vi snart där igen? Foto: Wikipedia
Löjesguiden nominerar med glädje en gammal bekanting – SVT – till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Er förmåga att smyga in censuren som ett maktmedel i er strävan för att uppnå och skapa den socialistiska enpartistaten är beundransvärd. Det spektra av dåliga bortförklaringar ni presterar är både charmig och otäck på en och samma gång. Jag beundrar verkligen er kapacitet att hitta på nya vägar att uppnå allt detta. Extra intressant är det också att ni självpåtaget tar på er denna uppgift utan att fråga er arbetsgivare om lov dvs folket. Nomineringen är därmed lika mycket en homage åt er maktfullkomlighet som den är för tilltaget.”
Löjesguiden 
Just ”Tio små negerpojkar” heter i nyare utgåvor ”Och så var de bara en”, i linje med vad den alltid hetat i USA ”And then there were none” 🙂
GillaGilla
Så är det, men när den kom till Sverige 1930 någonting hette den ”Tio små negerpojkar” och det är ju inte okej enligt den nya synen men var det då. Min poäng är att ändrar man på en sån sak, ändrar man på vår historia och det är än värre än censur – det är historieförfalskning.
GillaGilla
Ja man befinner sig pa ett sluttande plan när man börjar censurera barnböcker. Nu var det visst en film som skulle klippas.
P.S.Mörkrets hjärta handlar om Belgiska Kongo och om en färd längs med Kongofloden.
GillaGilla
Hahaha! Ihopblandat igen, minnet är nog inte vad det borde vara men nu är det ändrat. Och jo visst, vi lever nog i en utförsbacke där saker och ting sakta halkar neråt. Att censurera är över huvud taget ett misstag från början till slut och kan aldrig accepteras i en demokrati.
GillaGilla
Jag tycker Sanna Rayman skrev bra i SvD: man kan ändra lite i det man för tillfället visar barn och andra som behöver ”skyddas”, så länge originalet alltid är utgångspunkten. (Det blir förresten en bra lektion i skolan när barnen blivit äldre: ”Så här censurerade man en gång, sedan var det så här, och nu är det något annat som vi tar bort. Jämför med originalet. Tänk själva.”)
Vill minnas att till och med Disney till sist gav ut de tio ”förbjudna” tecknade filmerna på DVD. Med förord av Oprah Winfrey: ”Så här såg det faktiskt ut. Hur gärna vi än vill kan vi inte låtsas motsatsen.”
Shakespeare är ju alltid intressant. Hur Shylock framställs har ju förändrats radikalt, och någon ickeironisk version av Så tuktas en argbigga lär vi väl inte få se på ett tag. (Jämför även Lysistrata – den pacifistiska ”Hjältinnan” var väl närmast en skurk som hindrar män att göra det män borde göra. )
Måste vi emellertid hårdraget välja mellan ”rasistiska tillmälen” och ”historieförfalskning” så beklagar jag om någon blir stött, men då får det bli det förra.
GillaGilla
Disney-exemplet och också Raymans resonemang är klockrent. Man kan aldrig sopa historien under mattan, men man kan däremot visa upp den och också tala om att i ett mer modernt tänkande så resonerar vi lite annorlunda kring de ämnen som behandlas. Att däremot försöka skönmåla det förgångna och till och med dölja att det som har gjorts över huvud taget skulle ha hänt, är kontraproduktivt. I vår moderna tidsålder med de tillgängliga moderna hjälpmedel som finns, lär det inte dröja länge innan man kan ha tillgång till de originalklipp omvärlden är så ivrig att försöka dölja. Det är också en mycket farlig linje som kan sluta hur illa som helst om ingen sätter ner foten och säger att där går gränsen. Man får komma ihåg att den logiska följden mycket väl skulle kunna bli att man censurerar böcker som ”Tintin i Kongo”, ”Tio Små Negerpojkar” osv. Om det är den linjen vi ska hålla, har vi i stort sett ingen historia kvar och ett historielöst samhället är ett samhälle utan identitet eller själ.
GillaGilla
Håller helt med dig att det är en farlig väg att vandra att börja censurera gammal litteratur.
Det finns ju även andra tendenser i samma härad som när några debattörer på SVD häromveckan ville att ingen SD:are skulle få jobba med någonting i skolans värld och Sveland med anhang som ville förbjuda kritik mot feminismen.
De skulle väl helst vilja att alla skall tvingas vara anhängare till S,V,MP och FI och att resten av partierna skall förbjudas.
GillaGilla
Det kan vi definitivt skaka tass över. Jag skrev faktiskt om den debattartikeln under rubriken ”utförsbacken” om jag får göra lite reklam för mina inlägg. Jag fortsatte dessutom på samma linje med inlägget ”utförsbacken i raketfart” då en debattartikel i DN signerad Elena Namli och Stefan Jonsson naturligtvis gick än längre. Den artikeln handlade återigen om hur man skulle mer eller mindre omöjliggöra för SD att verka genom att göra drastiska omdefinitioner på vad ”rasism” innebär till att bli en smalare tolkning för att kunna sätta käppar i hjulet. Läs gärna inläggen och jag ser tacksamt fram emot dina kloka inlägg också i framtiden.
GillaGilla
Jag skall kolla på dina tidigare inlägg angående utförsbacken igen.
Jag kommer säkert fortsätta att läsa och kommentera på din utmärkta blogg även i framtiden 🙂
GillaGilla
De kommentarerna ser jag naturligtvis fram emot. Under tiden får du ha en god läsning.
GillaGilla