Ledningen för ett företag har en enda uppgift, se till att företaget man representerar går så bra som möjligt. Det är den enda taktik som fungerar i ett kapitalistiskt system, vilket vi ju än så länge har, om man vill få företaget att överleva också i framtiden. När ett land som t ex Sverige höjer skatten ställs ledningen inför ett val, flytta eller att leta kryphål? Det sista alternativet kan låta omoraliskt men är faktiskt väldigt logiskt, utnyttjar man inte kryphålen som kan finnas t ex lagtext förlorar man i värsta fall hundratals miljoner som tas från möjligheten att överleva i framtiden. De som förlorar på ett sånt scenario är de anställda som till sist kan bli friställda om en sån process får gå tillräckligt långt. Det är i det här ljuset som skattehöjningar blir så destruktiva, då skatter höjs ökar också svartarbete, skatteplanerande och andra former av tveksamheter. Tveksamheter som dock inte är så konstiga som den moraliska vänstern vill göra gällande. Det är inte konstigare än att när vi vill handla en produkt så väljer de flesta den billigaste av två varor.
De företag som inte planerar sin ekonomi finns inte imorgon Foto: Sweclockers
Nu har det så hänt igen. Avslöjandet av flertalet svenska företag som har ingått i ett gemensamt program där man har planerat sin skatt och sett till att pengarna har hamnat i skatteparadiset Luxemburg avslöjades på torsdagen. Ikea, EQT, SEB, Tele2 och flertalet andra stora rika bolag visade sig ingå. Omoral skrek vänstern, dålig förebild sa Magdalena Andersson. Tyvärr blir hennes agerande och uttalande både lite löjligt och skrattretande eftersom det är ihåligt. Mer om nyheten hittar du på länken till SVT.
Luxemburg – Mångas resmål i dessa tider Foto: Stenaroadtrip
För det första glömmer hon bort orsaken till skatteflykten som jag på inget sätt försvarar, men gärna vill förstå. Hennes och andras skattepolitiska åtgärder är ju faktiskt det som har orsakat åtgärden, hög skatt i Sverige helt enkelt. Att vi har en av världens högsta skatter håller kort och gott på att bli ett problem. Magdalena vore väl dum om hon inte förstod det här sambandet, jag tror inte att hon är det men ändå låtsas hon inte förstå som framgår av en artikel från Avanzas hemsida.. Hon förstår säkert dilemmat men problemet är istället att hon gör sig själv till taleskvinna för en politik som i ett internationellt ljus inte längre är försvarbar. Kom ihåg att vi i och med globaliseringen också konkurrerar med vår omvärld vad gäller skattenivåer. Hon använder också formuleringar som ”aggressiv skatteplanering” när sanningen är att detta egentligen är dels vardagsmat men också inte på något sätt avgjort olagligt, hennes uttalande hittar du ca fem minuter in i SVT:s rapport. Luxemburg är medlem i EU och som sådan har man skapat ett system utifrån de regler som råder. Själva anser man att upplägget är lagligt. På följande länk kan du höra Luxemburgs finansminister Pierre Gramegna uttala sig cirka sex minuter in i Rapports inslag.
Olika villkor skapar i vissa fall dilemman Foto: 123rf
När hon gör sig till talesperson för denna inställning är det dessutom i varje fall i min värld, med misstanken om att detta är en eftergift till framför allt v så deras indignation också legitimeras. I framtiden får vi se hur mycket v får att säga till om åtgärderna till det inträffade. Kanske får vi kontrollregler som än mer låser in oss i ett statssocialistiskt system utan frihet, kanske får vi anmälningsplikt för penningtransaktioner vilket får samma effekt. I nuläget vet ingen vad detta kommer att leda till men funderingar finns redan, läs om dessa på regeringens hemsida. Det bästa som kan hända i den nuvarande situationen, i varje fall som jag ser det, är att det på en EU-nivå kommer att startas en debatt om en samsyn på företagsbeskattning.
Magdalena Andersson är ju arkitekten bakom politiken som hittills har gett v jackpot, i praktiken styrs 56,5% som inte röstade rött av 5,7% som röstade på v och 6,8% som röstade på mp. De 31% som röstade på s däremot måste i vissa fall känna sig rätt blåsta. Ett exempel som visar att s är mer måna om att vårda samarbetet snarare än att få genomslag för sin politik. Om man så vill kan man se det som att s är mer intresserade av att befästa makten hellre än att få igenom sin egna politik. Hittills har dock denna taktik bara lett till att extremismen i mp och v har fått för mycket utrymme. Så mycket att till och med ärkesossar som Stig Malm och Kjell-Olof Feldt i veckan gick ut och protesterade, mer om uttalandet i en artikel från Aftonbladet..
Inte ens Stig Malm eller Kjell-Olof Feldt är imponerade av Stefan Löfven Foto: Omni
De som dock blev mest indignerade var som vanligt SVT:s journalister ”oberoende” som de är. I rapport talades om upprörda reaktioner och för att bevisa sin tes intervjuade man bara representanter från partier som ställer sig fientliga till skatteplanering som gör att just deras regering snuvas på pengar. Här intervjuades en Peter Eriksson (mp), den socialdemokratiska eu-parlamentariken Olle Ludvigsson och som sagt Magdalena Andersson.
Journalisterna som hade avslöjat hela nyheten nämnde inte heller dom en liten detalj. De papper de hade kommit över kom från redovisningsfirman PWC (Price Waterhouse Coopers), hur hade man kommit över dessa? Dataintrång? Informatör som kanske hotas av åtal för trolöshet mot huvudman?
Det pratas mycket om brottslighet men inte om de som begås av journalister Foto: SVT24
Magdalena Andersson har dock hamnat fel i frågan också ur ett annat perspektiv. För att kunna förklara detta måste vi börja med att klarlägga några regler. Om man som Margot Wallström har haft ett jobb inom EU, har man en rad fördelar förutom hög lön. Förutom denna betalar man en lägre EU-skatt vilket är fördelaktigt. Efter skatt kunde Wallström behålla 23,5 miljoner kronor. Hade hon skattat pengarna i Sverige, något hon frivilligt kunde ha valt att göra men avstod ifrån, hade hon fått behålla cirka 13-14 miljoner för egen räkning. Vare sig Wallström eller Andersson blir därmed så särskilt trovärdiga i sin kritik av skattemoral hos andra. Till Wallströms uppdrag som kommissionär kan man lägga alla sidouppdrag i form av styrelseuppdrag och den något tveksamma sidoinkomsten hon fick från Postkodlotteriet vilket jag skrev i torsdagens inlägg. Alla dessa pengar är nu insatta på olika konton utomlands, återigen för att undvika svensk skatt. Är inte hennes beteende precis lika ”omoraliskt” som företagens? Faktum är dock att hon utnyttjade systemets regler och det gjorde företagen också. I deras fall var det dock snarare kryphålen som var den springande punkten men slutresultatet och tänket var precis detsamma – att komma så billigt undan som möjligt.
Hyckleri är en dålig väg fram, snart slår den tillbaka mot avsändaren Foto: Twitter
Hyckleriet i Magdalena Anderssons uttalanden blir därmed monumentalt. Det är tomma ord som saknar betydelse eftersom ledande socialdemokrater som Margot Wallström tänker precis likadant som de man pekar finger på. Det är också av denna anledning som Löjesguiden vill nominera Magdalena Andersson till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Du nomineras till priset för din osvikliga förmåga att med tom retorik försöka men misslyckas med att skapa politiska poänger. Storvulna gester som faller platt till marken, retoriskt fäktande utan innehåll och grandiosa gester för att framstå som stark när det i själva verket allt mer ter sig som det motsatta. Du nomineras också för det totala hyckleri du uppvisar när du pekar finger på det som kanske inte ens är olagligt (ingen juridisk prövning är ens inledd) medan din partikamrat i det lilla gör samma sak som de du anklagar för omoral.”
Löjesguiden 
Som sagt var, storföretagen utnyttjade en laglig möjlighet att minska sin skatt och jag förstår att de tog den.Man skall ju också komma ihåg att företag som Ikea genom att verka i Sverige ser till att deras medarbetare har jobb och skattar här. Dessutom bygger dom en hel del vilket också skapar jobb och skatteintäkter i Sverige.
Det är ju också skrattretande att S klagar på bristande skattemoral när de har Wallström som inte skattade sina miljoninkomster från EU i Sverige som sagt var…
Under de Socialdemokratiska regeringarna har det ju dessutom varit något av en folksport att göra så mycket avdrag som möjligt.
GillaGilla
Jo skattereduktion och att se till att minimera skatten har s sett till att göra till vår nya folksport. En gång i tiden introducerades via banker till och med en sparform i fondform där pengarna placerades utomlands för att svenska skatteverket inte skulle komma åt dessa. Meningen var att det skulle vara ett långsiktigt sparande för om man tog ut pengar gjordes ett avdrag på kontot för den skatt man nu blev tvungen att betala plus att man betalade en straffavgift till banken.
Som jag skrev är det i företagsvärlden nära nog tjänstefel om man inte utnyttjar de lagliga möjligheterna att minska skatten. Om detta upplägg är lagligt eller ej är ännu inte avgjort som du kanske vet och då kan ju en juridisk person som ett företag inte heller betraktas som skyldig vilket ju journalisterna gärna ville framställa det som. Framtida dom får avgöra den saken, under tiden kommer regeringen gå v till mötes och se till att klämma åt dessa ”omoraliska” krafter. Som jag länkade finns redan tankar från regeringen som tenderar att gå mot att skärpa reglerna för ränteavdrag. Tilltaget kommer tyvärr bara se till att mer kapital hamnar utomlands. Den andra vägen jag skrev om – att det kanske nu är dags för en ordentlig diskussion inom EU om en gemensam syn på företagsskatt så man hamnar på samma nivå istället för att konkurrera med skatt sinsemellan – är en betydligt mer konstruktiv väg som jag ser det. Till saken hör ju också att regeringen inte tycks fatta att i och med nerrivna gränser runt om i världen kommer också kapital att bli mer lättflyktig. Det vi ser är en naturlig konsekvens av vad bl a sossarna var med och godkände på slutet på åttiotalet och framåt. Det borde med andra ord inte vara nyheter för Magdalena Andersson. Jag tror däremot att hon nu drar en rövare och försöker vinna politiska poänger genom att göra frågan till någon slags framställan av moral kontra omoral där s + samarbetspartners står för en betydligt mer änglalik attityd. En taktik som får mig att skratta dock, precis som du påpekar och som jag skriver, har ju faktiskt Margot gjort samma sak i mindre format. Skalan är mindre men tanken bakom och taktiken är densamma.
GillaGilla
Håller med om att vi borde sträva mot gemensamma nivåer på företagsbeskattning inom EU för det är som sagt var inte sunt att konkurrera med skatt.
Vill även påminna att Sossarna införde skattelättnader för de som tjänar absolut mest i samhället som Hennes och Mauritz Persson för att förhindra att de lämnade landet av skatteskäl.Som vanligt vill dom klämma åt medelsvensson som inte är lika benägen att flytta och som därför utgör den stora skattebasen.
Sossarna och den övriga vänstern är ju också experter på att utmåla sig som moraliskt högtstående men gång på gång blir dom påkomna med fingrarna i syltburken.Det konstiga är att folk köper deras hyckleri och dubbelmoral och tror på att det de säger om deras moral är sant.
GillaGilla
Att EU nu måste sätta igång en diskussion om en samsyn i företagsbeskattningen borde ha startats för minst 20 år sen. Nu är den debatten precis som alla andra som inte har fått sin lösning akut och det visar väl inte minst de senast inträffade händelserna. Vare sig vi vill det eller inte konkurrerar länder inte bara om varor och tjänster utan också om kapital, ett kapital som blir alltmer lättflytande och på gränsen till det olagliga. I detta fallet vet som sagt ingen om det är lagligt eller ej, ingen har ju ens prövat det hela rättsligen och tills dess är företagen ju oskyldiga. Luxemburg hävdar, rätt eller fel, att de följer EU-praxis och att lagstiftningen som kom till så sent som för tre år sen efter tidigare kritik mot landet nu är helt i enlighet med alla regler.
Att Magdalena Andersson försöker göra frågan eller icke-frågan till en diskussion hon kan vinna kortsiktiga pk-poäng på är smaklöst eftersom Margot ju som sagt har utnyttjat samma princip om att planera vilket land som ger förmånligast villkor. Därmed blir också kökkelmöddingen komplett, lite hyckleri här lite nödlögn där och till sist som pricken över i lite moralisk överlägsenhet trots att det är precis som du säger att de för länge sen har förlorat sin moraliska kompass. Den ligger på botten på Marianergraven vad mig anbelangar. Men låt oss i varje fall hoppas att det sätter igång en hälsosam diskussion om hur Europa ska få en samsyn så tror jag en del knutar kommer att lösas upp i varje fall. Då slipper vi också moralisk indignation som utan yta eller innehåll påtalar något som inte ens finns från början – moral. Jag förstår till sist inte heller hur länge folk ska gå på samma sak eller varför, det enda jag kan är att påtala de dumheter som pågår och hoppas att nån vill lyssna. Jag tror kanske att förklaringen delvis ligger i att folk VILL tro, alla har ju behovet att tro på nåt och sossarna har ju på pappret ett lockande budskap. När sanningen uppdagar sig sätter istället strutsmentaliteten igång. Ingen vill ju höra att de har blivit både lurade och varit naiva, alltså trycker man ner huvudet i sanden och låtsas som om problemet inte finns.
GillaGilla