Elegi Över En Tidning

Vi pekar gärna finger och skrattar lite lätt när vi hör utländsk media rapportera och vi kan le lite i mjugg över att vi minsann bor i den bästa av världar där många av de utländska kollegornas misstag och snedsteg inte händer. I Nordkorea där är det illa ställt, men här sköter journalisterna sina göromål på det finaste och bästa sätt. Vi har en fri TV, en fri press och oberoende journalister.
Problemet är bara att det har vi inte. Fri Television är egentligen en propagandakanal, exempel från SVT hittar du via denna länk. Vidare kan man säga att journalister vill ge oss en bild som är långt ifrån hela, den fria pressen vill klippa bort misshagliga fakta. Att tala om den fria journalisten är något av ett önsketänkande när man tittar på hur deras politiska åsikter ser ut, många röstar på F!, v, och s men än fler på mp. Hur journalister röstar kan du läsa mer om i en artikeln i tidningen Aftonbladet.. Där får miljöpartiet 52 % av journalisternas sympatier, i valet fick de 6,8%. Är det då någon som ens är förundrad över med vilken iver Eva Franchell och alla andra som rycker ut till mp:s försvar när partiet egentligen förtjänar en politisk golgatavandring?

GolgatavandringKanske både Mp:s och DN:s framtid? Foto: Lansposten

Nu har det dock hänt igen, fast denna gång på ett helt annat område än mp:s tillkortakommande som regeringsparti. Den här gången är dessutom faktaförvrängningen så pass allvarlig att man borde tala om ett faktamässigt haveri. I en artikel undertecknad Pia Gripenberg görs påståendet att Storbritannien tjänar på invandringen, artikeln hittar du via denna länk till DN. I artikeln fastslogs att premiärminister David Camerons påstående om ”välfärdsturism” ekade rätt ihålligt med tanke på att landet samtidigt kunde räkna ett överskott på invandringen värt 20 miljarder pund (ca. 240 miljarder sek) som man drog in i form av skatter och annat. Dessutom sparade den brittiska staten 80 miljarder pund (ca 832 miljarder sek) på att man med sig tog en redan färdig utbildning. Summa summarum var det hela en vinst för samhället, inte en förlust som David Cameron hade påstått.
För att ge det hela lite stjärnglans intervjuades de två bakom rapporten – professor Christian Dustmann och doktor Tommaso Frattini båda verksamma vid University College i London – sånt ger alltid lite trovärdighet. Sist i artikeln förklaras varför de båda har delat in invandrare från EU-länder och de som kommer utifrån, man vill inte blanda ihop begreppen så att ingen kan göra ett propagandanummer av det ena eller det andra.

KimIngen tjänar på ett propagandanummer Foto: Morgenpost

Men det är nu det blir lite spännande. DN:s artikel bygger egentligen löst på en artikel publicerad i engelska The Telegraph. Den artikeln visar upp en helt annan bild än den som ges i DN. Den artikeln visar att den invandring som under 17 år har skett från EU-länder gav ett överskott på 4,4 biljoner pund (ca 45,76 biljoner sek) samtidigt som den som har skett från länder utanför EU HAR KOSTAT 120 mijarder pund (1248 miljarder sek) under samma period. Hur utveckling och fördelning ser ut hittar du återigen i The Telegraph via denna länk, med ”British born” menas andra generationen utomlands födda dvs första generationen britter med föräldrar födda utomlands. Dags att gå till källan det vill säga mannen bakom rapporten som säger följande:

“Our new analysis draws a positive picture of the overall fiscal contribution made by recent immigrant cohorts, particularly of immigrants arriving from the EU.”

Christian DustmannChristian Dustmann – upphovsmakaren till rapporten Foto: UCL

Han talar alltså inte som DN om invandring mer generellt, istället talar han om invandring från länder inom EU som ett bidrag till överskott. Det här kräver en förklaring så vi gräver lite djupare. Dags med andra ord att söka upp den ursprungliga undersökningen eller snarare rapporten. Följande länk leder till rapporten. Den visar precis som The Telegraph skriver att det är främst invandringen från EU-länder som har genererat överskottet, inte den som kommer utifrån. Vidare säger rapporten att tonvikten på undersökningen ligger på den invandring som kommer från EU-länder eftersom debatten i Storbritannien länge har handlat om man vinner eller förlorar på sitt medlemskap och om invandringen från övriga EU-länder kostar eller berikar. Med andra ord, DN och deras journalister har dragit fel slutsatser genom att helt enkelt blanda ihop äpplen och päron. Därmed har de också skapat ett mycket farligt prejudikat. Bara det gagnar ”rätt” synsätt får man som journalist vantolka en rapport eller en uppsats lite som man själv vill, det gagnar ju den ”goda saken”. Jag vet inte hur det är med den goda saken, själv tycker jag att hela historien sänder en kylig nervreaktion längs min ryggrad. Än mer illamående blir jag när jag nästan samtidigt kan läsa att på journalisternas egna lilla mecka – Södermalm i Stockholms innerstad – slogs det i dagarna upp ett tältläger av människor som uppenbarligen inte hade någonstans att ta vägen. Det dröjde mindre än 48 timmar innan den oändliga solidaritetens högborg hade sett till att skicka dit polis att tömma alla ovälkomna tält på alla gäster som nu istället fick hitta en mindre fin adress att ockupera.

TältlägerTältlägret slogs upp strax intill Södermalm på Långholmen Foto: Twitter

Löjesguiden vill med dagens artikel nominera DN till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Ni nomineras för er förmåga att alltid ligga mitt i fåran av pk:ismens träsklika ansamling inom svensk journalistik. Skriker någon ”feminism” skriker ni ”hur mycket”. Nu har ni till och med nedlåtit er till att bryta mot en av grundreglerna inom journalistiken nämligen den att återge fakta på ett sanningsenligt sätt. Man kan därmed numer kalla DN en tidning där nyheter som borde vara detsamma som sanning, istället har blivit en populistisk och politiskt korrekt smörja. Friserade sanningar dukas fram på fat i form av välformulerade artiklar, men när man gräver djupare i dessa får man skrämselhicka. Ett löjets skimmer dras därmed ner, och det är just sånt jag – Freakshow Fredrik – gillar så mycket eftersom det får mitt tangentbord att smattra där era snart inte längre hörs. Vila i frid DN, det fanns en tid då ni fyllde en journalistisk funktion men det är med betoning på ”fanns”.”

 

Jag vill till sist rekommendera fler bloggar som har skrivit om samma saker som tas upp här:

Susanna Varis blogg Crowbar har publicerat en utmärkt artikel

Också Fnordspotting har skrivit om ämnet

Om det uppmärksammade tältlägret kan du läsa om på WTF Toklandet

 

Annonser

6 thoughts on “Elegi Över En Tidning

  1. Det var desvärre längesedan DN var en läsvärd tidning. Nu är det som sagt var bara en åsiktsmegafon för feminismen och andra pk-åsikter.
    Jag tycker, vad gäller invandringens kostnader och intäkter/förtjänster, att man istället skulle titta på utbildade och outbildade personer oavsett ursprung.Det finns ju t.ex många it-specialister från Indien som har invandrat till europa och som förmodligen från dag ett kan få ett jobb och därmed direkt bidrar positivt till samhället med sin kunskap och sina skatteintäkter bl.a.
    En analfabet, oavsett ursprung, däremot lär det dröja länge innan de genererar några intäkter
    om det överhuvudtaget kommer att hända. I vårt samhälle finns det ju inte så många okvalificerade jobb och ännu färre jobb där man inte ens behöver kunna läsa och skriva.
    Därmed måste man ju åtminstone lära sig det innan man överhuvudtaget har en chans att få ett jobb.

    Gilla

    • Så sant som det är skrivet och tanken föresvävade mig men dels innehöll rapporten i sig ingenting om detta och annan statistik från Storbritannien visade sig svårare att finna än jag först trodde. Troligen har du dock en stor poäng i det du skriver, it-utbildade från Indien måste vara en grupp som förändrar bilden rätt ordentligt för att inte tala om alla pakistanier och bangladeshier som har alla indiska restauranger runt om i landet som genererar mycket pengar.
      DN har fallit ner i ett journalistiskt träsk som tycks bottenlöst. Den här artikeln var både talande som exempel på detta förfall och samtidigt sista spiken i kistan. Vila i frid DN, trevligt att råkas men känn ingen sorg så länge en tidning kan uppvisa sådana tendenser som i exemplet.

      Gilla

  2. EU-invandringen till Storbritannien består mestadels av polacker, som enligt flera samstämmiga uppgifter tenderar att vara ambitiösa och göra rätt för sig. Det är klart som korvspad att en grupp som kännetecknas av sådana egenskaper är en vinstaffär för mottagarlandet. Problemet är alla inte är som polackerna.

    Jag litar numera inte alls på svenska medier i sådana här frågor. När jag stöter på något liknande, brukar jag kolla upp med engelskspråkiga medier.

    Gilla

    • Jo du det där med utländsk media skriver jag under på med råge. Hela den här historien började med att jag genom fnordspotting läste att hela den här artikeln luktade faktaförvanskning, därför måste jag ge ”scoopet” till den bloggen. Men jag läste artikeln i DN och precis så som jag förmodade vilade den på ett äggskal. Gick därför precis som fnordspotting till The Telegraph och insåg att det i stort sett ingenting stämde med ursprungsartikeln. Jag sökte därför upp rapporten från Christian Dustmann och då blev det uppenbart att ingenting stämde. Så ja Rick, du har helt rätt i att engelskspråkiga tidningar är nog numer de enda jag också litar på. I viss mån SVD men vissa saker är också där tveksamma. I fortsättningen blir det nog alltmer utländsk media också för mig. Tack för kommentaren och hoppas läsningen var och ska bli god.

      Gilla

  3. Den artikeln visar att den invandring som under 17 år har skett från EU-länder gav ett överskott på 4,4 biljoner pund (ca 45,76 biljoner sek) samtidigt som den som har skett från länder utanför EU HAR KOSTAT 120 biljoner pund (1248 biljoner sek) under samma period.

    De värdena blev lite väl stora …

    I flertalet språk, bland annat de nordiska språken, tyska, spanska, franska och äldre brittisk engelska är innebörden av biljon densamma som i svenskan, 1 000 000 000 000 (en etta följd av 12 nollor).

    ”Biljon” benämns dock ”trillion” på amerikansk och modern brittisk engelska och på andra språk som använder den så kallade korta skalan. I den korta skalan är ordet ”billion” detsamma som miljard på svenska.

    Nästan alla engelskspråkiga länder använder numera officiellt billion i betydelsen miljard på engelska. Övergången har skett nyligen i många länder och den andra betydelsen kan ännu vara i bruk. I två- eller flerspråkiga länder kan betydelsen vara olika på de olika språken.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s