Den Vulgärfeministiska Agendan?

Den vulgärfeministiska agenda som är så förhärskande bl a här i Sverige vill så gärna utmåla män som mindre värda, del av ett patriarkalt förtryck och tillskriva dem både egenskaper och vanor som långt ifrån alltid är sanna. Det mesta förstås påhittat men om man vill bevisa en tes gäller det att trumma in ett budskap. Därför tjatas samma budskap om gång efter annan. Det verkar mest som om att feminister är som idisslare som tuggar om samma teser igen och igen.

KossorFeminister och idisslare har en sak gemensamt – de tuggar samma sak igen och igen
Foto: Miljoforskning

Den senaste i raden av ”undersökningar” som ska bevisa någon slags tes, kommer från ”forskare” vid Newcastle University. Slutsatsen med undersökningen som presenteras i måndagens SVD och drar slutsatsen att alla män är korkade. En mycket konstig slutsats eftersom både underlag och urvalsmetod var minst sagt tveksam. Dessutom ska väl en ”forskare” som SVD väljer att kalla dem, ha mer hum om grundläggande vetenskapliga metoder än de som ges på handen (???????).

ForskareForskning och forskare måste hålla sig till vissa grundkrav, undersökningen möter inte ens grunderna i dessa Foto: Allegralaboratory

Om vi börjar med urval så finns redan där brister. Detta baserades på det så kallade ”Darwin Award” som är till för att nominera och prisa dummaste prestationen under året som har rensat ut personen i fråga ur genpoolen. Ett exkluderande pris för att hylla det naturliga urvalet. Ju mer spektakulär dumhet, desto större chans till nominering. Med denna något smala urvalsmetod lyckades man vaska fram 332 nomineringar. 14 Stycken diskvalificerades eftersom dumheten hade begåtts av såväl kvinnor som män, kvar fanns alltså 318 personer. Bland exemplen hittar vi brevbombaren som fick tillbaka sitt eget paket på grund av för lite frankering och som i detta ögonblick öppnade paketet. Därmed sprängde han sig själv till döds. Av de 318 återstående var 282 män vilket motsvarade 88,7 procent. Därmed var slutsatsen klar trots att den knappast var det.

Charles DarwinCharles Darwin var en seriös vetenskapsman som nu namngett ett inte lika seriöst pris Foto: Academiaobscura

Underlaget baseras på risktagande vilket är nästa misstag. Sedan när är ”risk” och ”dumhet” synonymt med varandra? Tvärtom är det faktiskt så att ur ett evolutionärt perspektiv har risktagande gett oss ett övertag och därmed fört människans utveckling framåt. Risk inom rimliga gränser har helt enkelt gynnat gruppen och därmed stärkt både denna och individer. Ett exempel på ett annorlunda och mer realistiskt synsätt på ”risk” är kinesiska språket där ”risk” och ”chans” är ett och samma ord. Visst kan risktagande gå för långt, men inom rimliga ramar är det faktiskt något som i längden gynnar oss.

Risk”Risk” är ett ord som både är synonymt med ”fara” men också ”möjlighet” Foto: Chessys

Också underlaget ställer till med problem. 318 personer av ca 3,6 miljarder är nog inte enligt någon statistisk mätmetod ett signifikant underlag. Artikel om antalet personer på vår planet hittar du från FN här. För att ge er en jämförelse skulle det vara som att säga att eftersom ca 500 svenskar är nazister är alla svenskar det och sen välja ut två av dessa för att exemplifiera påståendet.

According to UNFPA, on 31 October 2011 the world's population reached 7,000,000,000.Befolkning är betydligt större och antalet i undersökningen inte signifikant Foto: Globalis

Jag förmodar att SVD:s avsikt är att skoja lite men ändå kan jag inte låta bli att undra. Varför sätter man en rubrik innehållandes ordet ”bevisat”? Det undersökningen ”bevisar” är ju snarare hur mycket korkat som i dagens värld kommer ut i form av så kallad ”vetenskap”. Våra universitet som går i bräschen för utvecklingen håller ju på att förvandlas till korkade anti-vetenskapliga stior för allehanda propagandaproduktion, ett faktum vi hittar här hemma i Svedala i form av Södertörns Högskola i Stockholm. Begrepp som ”universitet” i samband med kunskap håller därmed sakta på att eroderas. Man måste också fråga sig varför ett universitet sysslar med det som bara kan ses som pseudo-vetenskap?

KorkadSlutsatserna i undersökningen och i artikeln är korkade Foto: Wikipedia

Vill man på ett mer seriöst sätt studera könsspecifika skillnader i intelligens kan följande artikel från Wikipedia utgöra en start. Den ger på handen att den genomsnittliga skillnaden mellan könen är liten, men att spridningen mellan olika mäns intelligens är större. Det finns alltså fler underpresterande män men också fler högpresterande. Män är därför både mer intelligenta men också mindre intelligenta. Kvinnors intelligens är däremot mer samlat kring ett mindre varierat antal avvikande från normalfördelningskurvan där den genomsnittliga intelligensen tycks ligga mer samlat kring ett visst intervall.

Little kids playing dress upKönsspecifika skillnader i intelligens finns men är inte så stora i snitt Foto: Axess

Trots alla de uppenbara felaktigheterna skulle i varje fall inte jag bli så förvånad om någon eller några feminister inom kort kommer att hävda tesen att ”kvinnor är mer intelligenta än män”. Artikeln ger ju trots sin ovetenskaplighet vatten på den kvarnen. Tesen är trots detta inte mer sann vad man än försöker prångla ut via dagens journalistiska agenda. Tvärtom får man som vanligt den osedvanligt dåliga smaken i munnen av ett medvetet påstående för att likt amen i kyrkan visa sig vara en av de rättrogna. Artiklar av det här slaget ställer därför till skada men gör liten nytta i en redan infekterad debatt där alla medel tycks vara tillåtna.

IntelligensIntelligens tar sig många uttryck, inget kön har ensamrätt på den Foto: Socialbranding

Löjesguiden vill med denna artikel nominera SVD till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Ni har med artikeln gjort könskriget en stor tjänst där ett förment skämt snart kan vara blodigt allvar. Därmed är den stora förloraren som vanligt en mer sansad och balanserad debatt. De enda som antagligen tackar er för den oseriösa artikeln är alla de rabies-feminister därute som nu tar ett påstående som intäkt för sanningen. Man börjar därmed undra om det nu är SVD:s tur att gå samma ogina öde till mötes som en gång DN drabbades av. Efter att ha läst artikeln börjar man undra om inte journalisterna är de som är mest korkade – oavsett kön.”

 

Annonser

2 thoughts on “Den Vulgärfeministiska Agendan?

    • Jo, jag förmodar också det men jag kan inte låta bli att tycka att det samtidigt ingår i ett mönster. Att förlöjliga, trivialisera och att demonisera är ju kända taktiker som strategier mot personer eller fenomen. Nån skada gör det nog med andra ord i slutänden ändå skulle jag tro. Vem kan glömma den myt som spreds för ungefär 12-15 år sedan när en ”undersökning” visade att kvinnor hade bättre simultankapacitet än män och att män i stort sett inte klarade av att gå och tugga tuggummi samtidigt. ”Undersökningen” refererades till i säkert upp till fem år trots att den redan innan den publicerades hade utdömts av ett vetenskapsråd någonstans som ”oseriös”. Anledningen var att den hade baserats på fel premisser och hade dragit fel slutsatser. Den sista biten var ju dock ointressant, det var resultatet som var det viktiga. Den undersökningen ingår till och med idag i vissa universitets kurser över vad som är ”ovetenskaplighet”, ändå var den länge en ”sanning”. Till och med i media refererades den till som ”en sanning” trots att den inte var det. Min strategi är alltså att punktera den här ”nyheten” innan den etableras och blir en ”sanning”, men jag är samtidigt medveten om att än så länge är ”nyheten” också av pressen betraktad som ett skämt. Det är därför jag kastar in Brasklappen att det antagligen är ett skämt. God läsning trots detta. 😀

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s