Respekt????

En utrikesminister, eller turbulensminister som hon numer tituleras, ska visa respekt gentemot andra länder. Det är tyvärr en bristvara hos den nuvarande, vem kan glömma hennes dumdryga uttalanden och formuleringar i Saudidebatten i riskdagen. Nej, riksdagen skulle det vara. Aftonbladet har skrivit artikeln om den saken.

I ordet ”respekt” ingår att ligga lågt med uttalanden om andra länders inre angelägenhet, självklart kan man tycka. För turbulensministern är det dock inte så. I onsdags gick Storbritannien till valurnorna och när resultatet blev klart under torsdagen lät turbulensministern så här i en arikel i DN.

freakDet där med respekt är inte alltid lätt, men man måste börja med att inse att alla är inte lika och att alla har rätt att vara olika. Något för turbulensministern att gå en liten kurs i?
Foto: Leadership-development

Plötsligt spekulerar samma turbulensminister om förhållandet mellan Storbritannien och EU, om landet nu kanske kommer att lämna organisationen och att det var ”ju hemskt synd att det gick så dåligt för labour [deras motsvarighet till socialdemokratin: Författarens anmärkning]”.

Hon har naturligtvis en rätt att ha en åsikt och komma med en kommentar, men att lägga sig i sakfrågor? Att spekulera om framtiden utan att veta något om den än? Där korsas nog en osynlig gräns. Hon är ju för fan turbulensminister och har ansvaret för att turbulensen vidmakthålls. Visst är övertrampet inte lika grovt som i fallet Saudiarabien men det är ändå anmärkningsvärt. För titta på rubriken som visserligen är rubriksättarens val men utifrån (förhoppningsvis!) vad hon har sagt, så finner man orden ”beklagar brittiskt valresultat”.

Sweden's foreign minister, Margot WallströmMargot Wallström må se bestämd ut, men ibland vinner man mer som utrikesminister att äta lite ”Humble Pie” (att vara ödmjuk), som turbulensminister har hon däremot allt att vinna på den där blicken Foto: TheGuardian

Här måste man börja dra i nödbromsen. En sån rubrik och ett sånt uttalande sänder en signal klart och tydligt. Denna signal är ganska anmärkningsvärd utifrån rubriken, hon tycker att valresultat var fel och hon är oroad för britternas framtid inom EU. För det första är hela frågeställningen deras ensak, inte hennes och inte vår. Den principen bör hon respektera.

För det andra säger hon mellan raderna ”fel parti vann, tories är inte lika värdiga att inneha regeringsmakten som labour”. Återigen en inre angelägenhet hon ska stå utanför och helst inte ha en åsikt om i det offentliga. Det är också så att hon med den tanken utgår från vad hon tycker, också det är ett no no i diplomatin. Hon kan tycka vad hon vill, men hon bör respektera andras sätt att se på saker.

Conchita WurstSamma diskussion dyker upp varje gång, vann verkligen rätt låt? Nu har turbulensministern infört samma princip i politiken när ”fel” parti vann
Foto: Wikipedia

Till sist kan jag bara konstatera att hon tar parti för labour, också det något en turbulensminister ska låta bli. Det är det brittiska folket som väljer, inte Margot Wallström. Gör man dessutom som Ed Miliband gjorde i debatten, försökte med ett konkret förslag i ett slag inskränka demokratiska fri och rättigheter genom att vilja förbjuda kritik mot islam, är det väl inte längre någon annan än turbulensministern som undrar varför han förlorade. Artikel om den saken hittar vi i The Spectator. Artikeln är på engelska men ingen svensk tidning har mig veterligen bemödat sig att skriva om saken.

Kanske hade turbulensministerns analys blivit lite klarare, lite vassare och lite mer ärlig om hon hade vägt in denna lilla detalj i sammanhanget då engelsmän generellt  sett är djupt skeptiska mot människor som vill förbjuda och belägga dem med munkavle. Ett drag vi borde importera hit för övrigt. Lägger man dessutom till att Labour målade in sig i ett hörn när islam-kritiken kom på tal, kan man förstå att kritiken blev hård. Särskilt som problemen på vissa håll har nått längre än de har här i Sverige. Se följande reportage och förskräcks.

Löjesguiden nominerar idag nästan slentrianmässigt landets turbulensminister Margot Wallström till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Vanliga människor lär sig av sina misstag, så icke du. Här har vi återigen ett exempel på hur landets minister och ansvarige för turbulensfrågor uttalar sig spekulativt om ett lands inre sätt att se på saken utan att ens veta fakta än. Hon uttalar sig också om broder/systerpartiet och tycker synd om detta utan att ens delge all fakta i målet. Detta är inte bara oseriöst, utan kan också ses som en inblandning i ett lands inre angelägenhet. Turbulenspoltiken har därmed blivit en aning mer turbulent och det verkar tryggt för framtiden.”

Annonser

8 thoughts on “Respekt????

  1. Bor i Storbritannien sedan 10 år. Röstade mot de konservativa – de är på riktigt som svenska vänsterns nidbild av Moderaterna. Tyvärr har inget annan parti här gett mig något att rösta för. (I Sverige skulle jag nog rösta omkring KD.)

    Hur man hanterar Skottland blir intressant. Självständighetsomröstningen var ju precis som en kommande EU-omröstningen bara politiskt spel: ett sätt att få tyst på vissa falanger.
    Det kan inte finnas någon som på allvar tror att brittisk industri vill stå utanför EU. Den fantasivärlden finns nog bara inom politik, media och kultur: ”vi är ett imperium och klarar oss bra, det är värst för kontinenten om de inte gör som vi säger.” (Att vinna med sådana krafter inom partiet är imponerande. Ungefär som om Moderaterna lyckats tillskansa sig all röster som gått till SD.)

    Gilla

    • Lucky bastard! Jag är anglofil och äääääälskar landet, hade jag möjligheten skulle jag genast flytta trots att jag är medveten om att också det landet har sina uppenbara nackdelar. Skulle man däremot göra slag i saken och begära utträde ur EU då hamnar nog min syn i ett helt annat läge för jag är brinnande Europavän. Att Cameron och andra som UKIP inte inser detta är djupt beklagligt men än mer beklagligt är att man spelar med på dessa strängar för att vinna röster. Britter borde lära sig mer om Europasamarbetet och vad det innebär för dom istället för att gnälla över det dom förlorat där de egentligen har vunnit mer än de har förlorat. Hur Cameron kommer att hantera den frågan och hur mycket politiska övertoner han kommer att använda i debatten kommer att bli helt avgörande för nationen men också avgörande för relationen till Skottland. De har ju sin olja som de hoppas så mycket på, de har också sin whiskey och sin turism. Allt det där är beroende av täta band med kontinenten och ett utträde skulle tror jag drabba Skottland dubbelt vilket de inte har råd med. De borde logiskt sett vilja stanna kvar, jag vet inte hur det ser ut med sympatierna för EU i skottland dock. Redan på Margret Thatchers tid fanns det ju en övertro på Brittisk självständighet och förmåga att klara sig utan ett internationellt samband, något jag inte tror något land egentligen har i dagens värld. Det sägs till och med att hon en gång kom till det gubbiga Bryssel och efter en kvart av surande och stönanden dänger hon handväskan i bordet och skriker: Where’s my money? Efter det fick Storbritannien till sist den beryktade rabatten på medlemsavgiften som har retat alla under alla dessa år.

      Gilla

      • Ja, en fråga under självständighetsomröstningskampanjen (hurra för germanska språk som kombinerar ord!) var ”blir ett självständigt Skottland automatiskt medlem i EU?”

        Skottland är medvetet om att de är ett litet land och vill nog gärna vara med i EU. Ja-sidan sade ”ja, självklart, vi är ju medlemmar nu, det är bara att fortsätta.” EU och Nej-sidan sade ”så enkelt är det inte.”

        Gilla

      • Ja som jag trodde så har Skottland inget att vinna på ett utträde. Det kommer inte att gynna deras export och deras turisttillströmning att helt plötsligt vara avskurna från det som är deras födkrok. Är britterna korkade nog att gå ur så är nog Skottarna kloka nog att stanna kvar, om inte annat därför att de måste. Jag tror eventuellt det kan vara så enkelt att de per automatik kan stanna kvar om Britterna lämnar eftersom Skottarna om inte jag minns fel, hade en egen delegation i delegationen för att förhandla ”sina” frågor. Alltså har man fått in en del saker som man också har godkänt och som också EU har godkänt som villkor för just Skottar. Man har också så att säga ett avtal med EU som inte upphör därför att Britterna lämnar unionen. Men om jag får säga mitt hoppas jag aldrig det inträffar ens utan att Britternas och Tories övertoner är en förhandlingstaktik för att se till att få bättre villkor igen som den gången Margret Thatcher dängde handväskan i bordet.

        Jo visst är det en genial lösning med sammansatta ord. Germanska språk är suveräna på det sättet. Jag kan utan minsta hinder skriva automatkarbinhakesspärr utan att blinka. Det lite oroande är dock att här hemma fattar den yngre generationen i sin iver att anglofiera språket inte hur sammansatta ord fungerar. Säkert har de hjälp av sina älskade mobiltelefoner vars stavningsverktyg säger att man inte kan skriva ”maskinskrivningskurslärare” utan att det blir fel vilket också mitt stavningsverktyg indikerar. En anglofiering igen. Här hemma kan man till exempel stöta på skrifter där folk skriver ”folk rätt” eller ”pisk balkong”. Ibland får det konstiga konsekvenser som när man skriver ”sär skrivning” eller ”check listor”. Så också vi går mot en anpassning till det mer kontinentala och anglosaxiska.

        Gilla

  2. Wallström skämmer ju ut Sverige genom sitt korkade sätt att bedriva utrikespolitik.
    Fast det verkar ju som om Sossarna inte har några bättre politiker att nominera till regeringsposterna… Det är Juholt-klass på dom flesta av dom.

    Gilla

    • Jo visst skämmer hon ut oss och hon gör dessutom inte Sveriges roll i världen mindre kontroversiell, tvärtom. Vänner blir snabbt mer återhållsamma när man trampar dem på fötterna och det har bland annat Britterna i många frågor hittills varit. I frågor som frihandel, mer frihet till medlemsländerna inom EU och mindre byråkrati i samma är vi ense. Kan bli roligt att se hur villig Cameron är att gå Sverige till mötes i framtiden när man samtidigt stämplar honom på tårna. Jag tror han kommer att agera lite mer avvaktande och lite mer med blicken på vad som ska hända härnäst i Arvfurstens Palats.

      Jag har också ställt mig samma fråga vad som har hänt. Hur kan ett parti som har varit känt för att ha utbildat ministrar internt och varit rena broilerfabriken, kunnat bli denna okunniga dåligt förberedda och dåligt utbildade idiotfabrik istället? Jag sympatiserar inte längre med dem så personligen gör det mig ingenting, men frågan är både relevant och intressant. Ingen genomklappning, förutom Åsa Romsons alla grodor, har varit större i modern tid. Det vi ser är en regering som fullständigt och totalt saknar all kompetens och som till och med allt som oftast är mer än lovligt inkompetent. Margot Wallström är i gott sällskap i det hänseendet och kan knappast sägas vara ensam. Hennes fel är däremot att hon gör sina tavlor så spektakulära att ingen undgår att titta på dessa. Prislappen lär bli hög också i hennes fall men lika hög i de andra fallen också.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s