En spegelvärld

Godhetsrörelsen är som en spegelvärld, vad som tycks vara en sak är egentligen något annat. Man måste utgå från vad som sägs och målas upp och se allt tvärtom från den bilden. För de som är goda är egentligen onda och de som säger sig värna ett öppet samhälle vill egentligen stänga hela debatten. Det sist nämnda gäller särskilt om du står för ”fel” åsikter.

Deras representanter, de som är tongivande är dessutom många gånger minst lika vidriga – kanske till och med än mer så – än de som de anklagar för alla dessa övergrepp och feltänk. Tänk dig att du skulle få höra att din mamma ska torteras sexuellt, det är vad Jimmie Åkesson har fått utstå då rikspuckot Sebbe Staxx har spelat in sina sånger. Mer om den saken i artikeln i Aftonbladet. Själv tyckte Sebbe att han slog underifrån och att han gjorde något för den ”rätta åsikten”, han förstod alltså ingenting av domen.

MartyrDet är tyvärr inte bara en grupp som är benägen att begå grymheter, det ligger tyvärr i människans natur. Det är därför lönlöst att peka ut vita medelålders heterosexuella män som den enda tänkbara skurken i sammanhanget Foto: Wikipedia

Inte heller Zara Larsson fattade vad hon hade gjort för misstag när hon skrev att ”Alla män ska dö en plågsam död” som man kan läsa om här i Juicyplay. Ursäkten för hennes beteende hette att ”män är inte förtryckta” underförstått att kvinnor är det. Ett påstående som hon om någon kanske inte ska ta i sin mun eftersom hon är mer privilegierad än de flesta tillsammans. Här kan Zara och alla andra elitfeminister få läsa om ett verkligt fall av förtryck då Zeliha Dagli skrev sin debattartikel i Aftonbladet. Zara bör också upplysas om att samma artikel bemöttes av feminister med total likgiltighet.

I samma korkade fotspår går Zara vidare i artikeln och påstår att vita aldrig kan utsättas för rasism därför att de per definition alltid är de förtryckande. Det är bara så kallade rasifierade som kan utsättas för rasism, ändå är det ibland dessa grupper som utsätter andra rasifierade för just denna behandling.

Hur förklarar annars Zara följande fakta: Judar födda i Sverige som aldrig har satt sin fot i staten Israel eller gett uttryck till stöd för denna, utsätts i dagens Sverige för ett förtryck och hat som kommer från framför allt delar av den arabiska befolkningen? Exempel från SVT här. Gruppen utsätts alltså för ett förtryck enbart baserat på att de är judar. Denna typ av förtryck som enligt Zaras logik inte finns, men som finns ändå kan alltså aldrig uppstå eftersom det aldrig är andra än vita som står för förtryck!

Vita Kränkta Män BokHur än innehållet ser ut slutar analysen alltid med samma slutsatser, det är de vita kränkta männen som är skurken. Vita är också de som alltid står för rasismen trots att det är andra som fixar den stinkande verksamheten Foto: SVT

Också inom den ”antirasistiska rörelsen” är antisemitismen betydande. I reportaget i Samtiden kan man t ex läsa om hur Expo bjöd in organisationen Ibn Rushd som i sin tur har haft samarbete med bl a den djupt antisemitiska Yvonne Ridley. Ett porträtt av henne på engelska hittar du i UK Mediawatch. Ibn Rushd har också spridit myten om ”en judisk världskonspiration” som man kan läsa om på Svenska kommittén mot antisemitism. Ibn Rushd får statliga bidrag till sin verksamhet och det är därför i vanlig ordning svensken som står som finansiär av rasismen vilket ju är otroligt förtryckande……av svensken då alltså.

I Samtiden kan man också läsa om Mariam Osman Sherifay som är ordförande för föreningen Centrum Mot Rasism. Den positionen använde hon till att bjuda in organisationen Hamas till Sverige. Samma Hamas som har Israels utplånande på sin agenda. De rättfärdigar sin egen existens med hänvisning till Sion Vises Protokoll, länk till Wikipedia, som beskriver judarnas plan för världsherravälde. Problemet är bara att just detta ”protokoll” har visat sig vara ett falsarium med ett enda syfte -svartmåla alla världens judar. Återigen skickades notan till svenska skattebetalare eftersom också Centrum Mot Rasism tar emot statsbidrag.

De här krafterna gör alltså inte ens skillnad på judar och staten Israel utan buntar ihop dem och behandlar dem som en. Detta trots alltså att en del judar t ex i Malmö aldrig ens har satt sin fot i Israel. Är inte att dra alla över en kam en del av mönstret i just rasism? Är i själva verket inte generaliseringar och tillskrivningar som Sion Vises Protokoll kännemärket för ett rasistiskt tänkande? Hur kan delar av en grupps rasism ursäktas medan andras med rätta brännmärks? Fler historierevisionister som vill friskriva grupper från ansvar för de egna handlingarna kan Fnordspotting berätta om.

JudarFörutom vita tycks judar vara en favoritgrupp att skylla allt på. Inte ens när behandlingen gränsar till ren rasism reagerar samhället. Istället får förövarna skattepengar att ställa till än mer för Foto: Wikimedia

Som ni kanske märker går mönstret igen, man kan följa det som en Ariadne-tråd. De som säger sig vara så godhjärtade har ibland allt annat än godhet för ögonen. Tvärtom är de i bland till och med invecklade i verksamhet som är minst sagt ljusskygg och som knappast tål en granskning. Svenska myndigheter är antingen för naiva eller för handfallna för att stoppa verksamheten och resultatet blir att vi skattebetalare står för kalaset. Detta trots klara regler som skulle kunnat stoppa det och trots att pengarna alltså används i syften de inte var tänkta.

Det är också ganska slående att konstatera att i godhetsrörelsen är det skillnad på folk och folk. Muslimer är utsatta för hat och rasism och så kanske det är i vissa fall, men då samma kretsar utsätter andra för samma behandling får man statliga medel för att kunna fortsätta. Det är också tabubelagt, mycket på grund av sådana uttalanden som Zara Larssons, att tala om minoriteters förtryck av andra minoriteter då detta är att jämställa med rasism enligt den synen. Ett effektivt lock som sätter p för debatten men som inte döljer sanningen.

BurkNär vissa saker får och andra inte får diskuteras är både vi och debatten illa ute. Det är det som håller på att hända när en sida tycker sig ha rätt och den andra ska hålla käften eller bli kallad saker Foto: Cliparthut

Löjesguiden nominerar idag den del av de ”antirasistiska” krafterna i landet som inte har helt rent mjöl i påsen. Motiveringen lyder: ”Ärlighet varar längst brukar det heta men i ert fall är det nog tvärtom – Oärlighet varar längst. Det är inte en saklig rörelse vi talar om här, utan i högsta grad en både rasistisk och antidemokratisk. Era företrädare är hycklare och era argument ihåliga, kan man få en sämre start. Allt detta gör er till en formidabel kandidat till priset.”

Annonser

12 thoughts on “En spegelvärld

  1. Det sjuka är att dom kommer undan med sitt vidriga beteende och blir till och med applåderade i media som t.ex Zara Larsson. Jag säger som jag brukar.Dom kan ta sin identitetspolitik och intersektionalitet och stoppa upp den där solen inte skiner.

    Gilla

    • Klarspråk Pelle, klarspråk! Det är sånt vi behöver och visst kan Zara gärna stoppa upp sin intersektionalitet och sin identitetspolitik i a-hålet. Denna brat börjar bli både otäck och irriterande. 😀

      Gilla

  2. När Zara Larsson skrev att ”Alla män ska dö en plågsam död” undrar jag hur hennes pappa kände det. Det måste ju vara hemskt att ha ett barn som vill att man ska dö. Eller är det så att det finns olika grupper av män? Är pappor, bröder och makar till feminister är en skyddad grupp som inte ska dödas långsamt. Jag blir så förvirrad.

    Gilla

      • Helst ska väl alla män Zara inte känner få cancer och sen förvägras cellgifter. Tanken är befängd idag men vänta bara, de här galenpannorna kan snart ha anammat tanken och det är knappt jag vågar skriva den för att det kan skapa idéer.

        Gilla

    • Jag tror hennes pappa är för undergiven för att ens kunna protestera mot braten Zara som är den som styr och ställer i det Larssonska hemmet. Ceasar Milan skulle ha uttryckt det som att man inte ska belöna en person med skivkontrakt och tidningsrubriker när den är dominant och aggressiv. Moderna familjepsykologer skulle nog lutat mer åt att se mönstren i hela beteendet och försökt att aktivt med motivation och uppmuntran styra över till ett alternativt beteende. Jag tror helt enkelt stackars Zaras pappa bittert har fått erfara vad nästan 20 år av curlande har gjort med en fullständigt omöjlig och löjlig person som Zara Larsson. Det är litet talande att hon friskriver män i sin närhet med orden ”jag har inget emot män som individer…..min pappa, mina bröder, min pojkvän…..”, men män hon inte känner ska dö en plågsam död. Hennes logik är alltså något haltande vilket stärks av hennes uttalanden efter Adam Tenstas uttåg. Det går bra att tokhylla en artist som precis som hon vill generera klick, rubriker och uppmärksamhet, men att stödja Louise Andersson Bodin som trots allt är tjej fungerar inte i feminismens eller identitetspolitikens namn. Hon är ju vit och därmed privilegierad därför måste hon offras, Adam är ju n*!&% och därmed slår han underifrån och bör därför stödjas. Att det generar än mer rubriker gör ju inget så det blir två flugor på smällen.

      Gilla

      • Oj, du och ni andra här har ju HELT fått Zara och feminism om bakfoten.
        1. Det är ju så uppenbart att Zara skrev ”alla män ska dö, in och läs min blogg /feminazi” ironiskt för att få dumhuven som ni att faktiskt gå in och läsa vad hon egentligen står för. Att hata patriarkatet är INTE samma sak som att hata män. Patriarkatet är en könsnaktordning som skadar både kvinnor och män men som framförallt begränsar kvinnors möjligheter i samhället. In och faktiskt LÄS hennes blogg och lyssna på hennes sommarprat så förstår ni, beroende på hur villiga ni är att släppa in lite ny information.
        2. Om någon säger att den hatar patriarkatet så innebär INTE det att den hatar män. Män kan inte rå för att de föds som män i vår värld precis som kvinnor inte kan rå för att de föds som kvinnor. Exempel på hur patriarkatet missgynnar män:
        A) killar får tidigt lära sig att inte visa sig svaga, inte gråta, de ska vara tuffa och starka osv. Det medför att när killar väl mår dåligt har de svårt att söka hjälp. Det är för pinsamt att må dåligt, att vara svag. Konstigt då att män toppar listan på självmord.
        B) Kvinnan brukar ofta vara den som är hemma längst med barnet och som oftast stannar hemma från jobbet med barnet när det är sjukt från dagis/skola. Det ligger nån konstig oskriven regel att det är kvinnan som ska ta det ansvaret. Det hänger sedan kvar i rätten sedan när vårdnadstvisten ska göras upp. Pappor har svårare att kämpa för sina rättigheter till barnet då och kanske inte så konstigt när han har jobbat och hon faktiskt tagit hand om barnet från dag ett.

        Sedär! Två exempel på hur patriarkatet begränsar även män. Hoppas ni förstår att motsätta sig patriarkatet inte är manshat utan en önskan om att livet inte ska se annorlunda ut beroende på vilket kön man föds med!

        Gilla

      • Varför kallar du könsroller för ”patriarkat”? Det är enligt mig att blanda ihop äpplen och päron och tro att det går att beskriva som ”päpplen”! Könsroller är enligt mig i sina delar en social indelning men också en evolutionär som handlar om överlevnad. Barn står närmre kvinnor under sina första levnadsår, alltså är det viktigt med det band som uppstår och har lite eller inget med patriarkat att göra. Ett patriarkat som för övrigt inte existerar i Sverige, om du vill kan du istället göra ett studiebesök i Arabvärlden där det däremot finns. Därför kan det också möjligen finnas i förorten där du också kan göra studiebesök. Att däremot slå mot medelålders vita heterosexuella män för att de inte längre ställer upp på den felaktiga beskrivning som bl a Zara Larsson gör sig till talesperson för, är som att säga att fotvårtor förtrycker kvinnor. Det går nämligen inte att missuppfatta ”jag hatar män i grupp” eller ”Alla män ska dö”, det är helt enkelt två rätt tydliga budskap. Om jag och alla andra som har fått nog har missuppfattat henne, varför använder hon ordet ”män” när hon menar patriarkatet som inte finns? Är Zara månde så korkad att hon inte inser skillnaden mellan orden eller har hon bara medvetet blandat ihop de två? Jag väljer att tro att hon har gjort det sista dvs blandat ihop två ord och fått samma innebörd av två vitt skilda saker. Rätt cyniskt om du frågar mig eftersom det inte kan vara omedvetetet utan måste vara genomtänkt. Det blir än mer cyniskt om man betänker att Zara eventuellt har gjort det hon har gjort för att hennes kassa musik inte säljer tillräckligt bra utan nu vill göra reklam för sig och sina pissdåliga låtar.

        Självmord tar du upp som argument och menar att det beror på mansrollens förbud på att visa svaghet eller må dåligt. Jag vill ge dig några alternativa sätt att se på saken och tar upp några exempel på hur män underkänns av ett samhälle som gynnar kvinnor snarare än män. Det första är att om man är sambos och har barn har kvinnan automatiskt rätt till rollen som mor. Män måste då en separation eventuellt inträffar ansöka om både faderskap samtidigt som han måste kämpa för rätten till vårdnaden om barnen som ju egentligen ska vara delad men som långt ifrån är det. Sedan några år tillbaka döms nämligen återigen alltfler vårdnadstvister till kvinnans fördel trots lagens intentioner om motsatsen. Män måste alltså i den situationen ibland utkämpa flerfrontskrig mot både före detta sambon och myndigheter vilket naturligtvis skapar en känsla av underkännande.

        När det gäller yngre killar får de också smaka på hur illa samhället och dess institutioner kan behandla dem. För några år sedan framkom att killar hade sämre skolresultat än tjejer. Vad värre var var att siffran på misslyckandet ökade. Vad tror du feministerna gjorde? De kallade in sin kusin genusvetenskapen vars uppgift är att skänka akademisk trovärdighet åt tankemässiga frontalkrockar. Dessa kom på den briljanta nya tesen om ”anti-pluggkulturen”. Du kan läs om den via denna länk till Nationella Sekretariatet för Genusstudier http://genus.se/meromgenus/teman/skola/skolprestationer/-antiplugg–minskar-pojkars-chanser-till-jobb. Istället för att göra något åt problemet dvs skolan, skyllde man alltså på pojkarna! Så mycket alltså för den medkännande feminismen som omfamnar allt och alla. Kom ihåg att tesen fortlevde trots att motbevisen mot hela tesen kom in i en strid ström, läs t ex följande artikel i lärarnas tidning http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2013/11/08/flickor-har-forsprang-redan-arskurs-3.

        Förutom dessa motarbetande faktorer kan man också nämna hur män dör tre gånger så ofta på arbetsplatsen i arbetsplatsolyckor. Trots detta faktum väljer regering efter regering att anslå pengar till forskning kring kvinnors yrkesskador där dubbelt så mycket pengar anslås till något som är både mindre vanligt och mindre skadligt för den enskilde. Hur förklarar feminister detta? Konspirationsteorier eller påhitt kanske. Siffrorna talar dock ett annat språk som vanligt.

        Till sist påstår du att kvinnor är hemma längre med barnen, att de är hemma med dem när de är sjuka. Förmodligen är väl också detta patriarkatets fel enligt feministisk teori, dock fel igen för här missar man en väsentlig bit. När man tar ut föräldraledighet är det ett val som delas upp mellan föräldrarna hur det ska fördelas. När en förälder stannar hemma med barnet/barnen när det/de är sjukt/sjuka är det ett val mellan de två om vem som ska göra det. Det är alltså inte som feminister argumenterar ett osynligt patriarkat som tvingar någon till något. Många gånger är detta val baserat på lön eftersom man förlorar på att vara hemma. Män tjänar bättre än kvinnor, så långt har feminister rätt. Men det är när man kollar på vad det beror på som de har helt fel. Män jobbar mer än kvinnor, ska vi inte tjäna mer då? Män lägger mer energi på karriär, kvinnor tenderar att lägga sin på barnen. Ska män straffas för det? Kvinnor är mer sjukskrivna än män, ska män straffas för det? Kvinnor tenderar att välja klassiska och män klassiska mansyrken. Eftersom kvinnoryrkena finns i det offentliga har stat och kommun valt att lägga låglönelinje på dessa yrken eftersom skatteintäkter trots allt är ändliga, inte tvärtom. Man har konsekvent drivit denna låglönelinje för att spara skattepengar helt enkelt. Ska män drabbas av statens och kommunens policy? Jag hävdar att det inte är något patriarkat som ligger bakom. Snarare är det kvinnors yrkesval som leder till sämre löneutveckling och deras högre sjukskrivningstal som ligger till grund till detta. Man kan gärna straffa män för deras högre lön, men så länge man inte gör något åt grunden till problemet har man åstadkommit absolut inget. Barnen, ja barnen det är som det är. Så länge män inte ens är fäder till sina egna barn är vi nog också rätt körda på den punkten. Det är sanningen, inte den som feminister beskriver den som tyvärr. Så den här bloggen kommer att ha som huvudmål att slå hål på deras myter och lögner även fortsättningsvis. Håll till godo.

        Gilla

    • Vi har en politiskt elit som inte bara är verklighetsfrånvänd och inte förstår det som pågår utanför deras lilla värld. Denna nomenklatura lever gott på medborgarna och vill bara att dessa en gång vart fjärde år går till valurnorna som snälla små får. Deras världsfrånvända syn speglar sig många gånger i politiska beslut, titta bara på migrationspolitiken och man gråter en smula. Och det är där vi står idag. Politiska beslut som har varit kontraproduktiva eller gynnat idéer som är så galna att kunde man spärra in idéer som de postkoloniala, så är det det som borde ha gjorts för länge sen. Pengar regnar över galenskapen i form av skattepengar som vi lurades att tro skulle gå till vård skola och omsorg. Istället går det till antisemitism, islamisering och identitetspolitiskt babbel. Och du har rätt, detta bär signumet av både rödgrön röra och allians. Ingen kan längre svära sig fria från skuld och resultatet börjar nu bli riktigt pinsamt.

      Gilla

  3. Alla som tror att Zara Larsson hatar män kan gå in och läsa vad hon faktiskt skriver. ”Alla män ska dö, in och läs min blogg /feminazi” är skrivet just för att ni ska gå in och läsa er till vad hon faktiskt menar. Att hata patriarkatet är inte samma sak som att hata män. Långt ifrån. Om ni läser på om patriarkatet kanske ni upptäcker att det kan missgynna både kvinnor och män? Patriarkatet medför t.ex. att andelen skälvmord är högre hos män än hos kvinnor. Feminism handlar inte om manshat utan om en önskan om att den patriarkala strukturen ska suddas ut så att män och kvinnor får samma möjligheter i livet.

    Gilla

    • Tack för ditt inlägg Kim. Ett problem dock, mycket av det du skriver är fel. Fråga ett: Om det är så att hon menar ”patriarkatet”, varför skriva ”män”. Så vitt jag vet är ”män” ett ganska exakt ord som vare sig stavningsmässigt eller betydelsemässigt är i närheten av ”patriarkat”. Nej, patriarkatet som ju för övrigt inte finns i det svenska samhället, är inte boven bakom någonting liknande självmord och annat som drabbar män. Stavas för övrigt ”självmord” inte ”skälvmord”. Istället är det dagens samhälle som är ett matriarkat snarare än ett patriarkat. Hur förklarar du följande: Sambos räknas på den kvinnliga sidan som mor till sina barn, män har inte samma rätt. Om en man och en kvinna separerar och dom ”bara” har varit sambos måste mannen begära faderskap såvål som vårdnad om barnen/barnet. Nästa lilla sanning. I lagen står det att män och kvinnor ska ha rätten till barnen i lika hög grad efter en separation, i själva verket strävar både kvinnor och domstolar mot det motsatta i allt högre grad. Ensam vårdnad som tilldelas modern ökar sedan några år tillbaka igen trots lagens intentioner. Båda de här exemplen leder till att män förlorar pengar, rätten till sina barn, hamnar i underläge och känner sig underkända av både före detta partnern och samhället. Där har du orsaken till att män dör, inte av ett icke-existerande patriarkat.

      För att nämna fler exempel på hur orättvisan drabbar män mer än kvinnor: Fler män dör i arbetsplatsolyckor ändå satsas många gånger fler resurser i form av pengar på kvinnors arbetsskador.
      Mäns organisering i ideella föreningar får inte samma ekonomiska stöd, faktiskt inget alls, medan kvinnors organisering får så mycket mer.

      Samma möjligheter i livet säger du, ja av mina två exempel har män inte denna chans redan idag. Med en fackförening för kvinnor som försöker att sälja in en jämställdhetssträvan som i själva verket leder till än mer ojämlikhet ligger vi män riktigt risigt till med feminism som ledstjärna. Exempel, idag är skolan djupt segregerad. Mer uppdelad än på länge. Unga invandrare slås ut eftersom de kommer hit med sämre förkunskaper från det gamla landet och med svårigheter att klara språket. Skolan blir dessutom sämre och sämre på att förmedla kunskap, den är faktiskt idag en ren katastrof vad gäller baskunskaper som svenska matematik eller engelska. I den här soppan som har uppstått har vi fått kvitto på hur illa det är ställt med två PISA-rapporter som ger på handen att vi faktiskt har en av västvärldens sämsta skolkvaliteter. Folk lär sig inte baskunskaper som stavning eller ens sitt egna språk. Istället håller vi på att ersätta kunskap med den kvasikunskap som t ex feminismen kan delge oss. Feminismens vapendragare genusvetenskapen som ska skänka en ”vetenskaplig” legitimitet åt något som inte går att försvara, gör sitt till för att förklara det oförsvarbara. ”Anti-pluggkultur” var ett populärt uttryck för att skylla skolans misslyckanden på någon annan och vem annan än pojkarna fick klä skott för detta. Det var nämligen inte tjejerna som drabbades av denna kultur utan av någon mystisk anledning bara killar. Man slog till och med knut på sig för att förklara för oss att i mansnormen ingick numer att det inte var ”tufft” att plugga. Snacka om att slänga en hel generation killar under tåget. Artikel hittar du här från Nationella Sekretariatet för Genusforskning http://genus.se/meromgenus/teman/skola/skolprestationer/-antiplugg–minskar-pojkars-chanser-till-jobb. Detta påstående kom dessutom minsta forskning eller studie av fenomenet, alltså är det ett påstående. Det gjorde ju dock inget, det tjänade ju sitt syfte att intala oss ”sanningar” maskerade till vetenskap. Det tycks dock dig okänt att denna hjärntvätt med hjälp av falska fakta pågår nästan på en daglig basis i vårt land. Den kallas vetenskap men är rent humbug. När det gäller Zara Larsson har du tyvärr fel igen, feminism och särskilt den som har framförts av Zara Larsson handlar om manshat. Här är länken till hennes inlägg: http://www.zaralarsson.se/2015/06/30/tydlig-punktform-ska-jag-har-forklara/.
      Lägg särskilt märke till en liten passage i texten och jag citerar: ””Manshat” (AKA en förkortning på hat mot patriarkatet och machokulturen, om det gör er nöjda) är en rätt så naturlig reaktion på allt kvinnohat jag bemöter. Och ja, många hatar mig just på grund av det jag säger utifrån ett kvinnligt perspektiv. Manshat föds ur kvinnohat och _inte_tvärt_om_.”

      Förutom det uppenbart usla språket, hon gör sig till åtlöje genom att t ex skriva ”jag bemöter” när man kan förmoda att hon menade ”jag möter”. Dessutom är den ett gyllene exempel på den misandri jag talar om. Jo, det finns ett sånt ord och det betyder ”manshat”. Så vi tar och glömmer din sista mening om att det inte handlar om manshat. För du har väl läst följanden artikel?: http://www.svt.se/opinion/article3032173.svt. Där dras alla män över en kam för ett aggressivt och våldsamt beteende. Tyvärr köper jag inte argumentationen. Jag och många med mig har aldrig lyft en han mot någon medmänniska, ändå ska vi bli föremål för generalisering, stereotypisering och stigmatisering där vi kollektivt är skyldiga till snart sagt allt från det påhittade patriarkatet till fotsvamp.

      Tro du mig fortfarande inte? Ja men läs följande artikel då! http://www.expressen.se/kronikorer/lars-lindstrom/jag-ar-inte-radd-for-feminismen—jag-ar-skrackslagen-for-mansrorelsen/. Här utmålas jag och män kollektivt som en del i mansrörelsen eftersom vi motsätter oss feminismen. I den rörelsen är vi alla kollektivt skyldiga till pedofili, människohandel med tonårstjejer och jag misshandlar och våldtar kvinnor. Detta trots att jag och många med mig aldrig har gjort detta vidriga. Tänk dig om du kollektivt beskylldes för något du aldrig har gjort enbart på grundval av att du är si och sån. Den ideologi som ställer sig bakom ett sånt tankesätt är inte en ideologi, den är ett tyranni och det är det feminism är. För hur sant är påståendet? Inte det minsta kan man lugnt säga. Det finns fler undersökningar gjorda om våld mot män i nära relationer, men inte tillnärmelsevis så många det finns om kvinnor. Det är med andra ord en obalans, men då det finns visar den samma sak igen och igen. Våldet mot män i nära relationer är betydligt mer vanligt än man tidigare har trott. Länk till en undersökning kommer här: http://www.nck.uu.se/kunskapscentrum/kunskapsbanken/amnen/vald_i_nara_relationer/mans_utsatthet/. Problemet är att män också är mindre benägna att anmäla vilket också framgår av artikeln.Så hur man kan fortsätta att babbla samma mantra har bara ett syfte – att se till att den kader av outbildade och ibland lite väl naiva skaran ska köpa ett budskap med hull och hår. Verkligheten ser som vanligt annorlunda ut.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s