Bokbålens tid

Det fanns en tid när en viss regim i ett för historien känt land tyckte att viss litteratur var så avskyvärd och förkastlig att man anordnade bokbål för att symboliskt bränna dessa litterära verk. Barbariet som utspelade sig den gången blev sinnebilden för det då Tyska vansinnet och Hitlers ondska. Ett land som bar sig åt så framstod som skrämmande med all rätt. Dessvärre är de inte ensamma, historien upprepar sig som så många gånger förr. Idag  är det inte Tyskland som står för denna ondska utan vi i Sverige.

Den gången var det litteratur förhatlig ur en nazistisk synvinkel som gick sitt öde till mötes, nu är det en helt annan tid med helt andra metoder. Nu bränner vi inte längre böcker, vi rensar ut dom från bibliotekshyllan istället. Om detta och annan kulturell våldtäkt som pågår i det tysta, kan man läsa om i Ystads Allehanda. Här under hittar du hela filmen ”Fahrenheit 451” från 1966, bör ses då den är mer aktuell än någonsin.

Här kan vi läsa den bisarra historien om biblioteken som i Botkyrka kommun utanför Stockholm rensar ut böcker ur hyllorna. Anledningen är den policy som råder om att inga kränkande karaktäriseringar får förekomma om minoriteter. Här måste man fråga sig vem som har rätten att bestämma en sån sak och vems måttstock som ska gälla i en sån bedömning? Det intressanta svaret är att allt som från högre ort har bestämts vara rasistisk också är det. Vilken tid börjar marschen mot bokbålet Botkyrka kommun?

Astrid Lindgrens ”Pippi Långstrump i Söderhavet”, Stina Wirséns bokserie om sammantaget sex böcker om ”Lilla Hjärtat”, Pernilla Stalfelts ”Färgerna” och Lisa Bjärbos ”Eddie Får En Lillebror” är alla böcker som fått rött kort och därmed tagits bort. Den högst ansvarige för illdådet – Anna-Stina Takala – motiverar i fallet Astrid Lindgren det hela på följande sätt:

”Det finns inget n-ord kvar i boken, men det känns riktigt obehagligt att bläddra i den. Söderhavsborna framställs som undergivna de vita människorna, som genast när de kommer dit blir hyllade som kungligheter. Inte kan ”kurrekurredutterna” tala ordentligt heller. Det är väldigt känsligt att ge sig på Astrid Lindgren, men jag tycker att denna specifika bok inte är kompatibel med vårt interkulturella förhållningssätt.”

Boken ”Färgerna” beskriver Takala så här:

”innehåller stereotyp av amerikanska ursprungsfolk som får illustrera färgen röd”

och som:

”problematik på normkritisk nivå”

I Stalfelts bok riktar man kritik mot sättet att beskriva när hon skriver ”skär som en bebismage”. Utlåtandet från Takala och de andra i kommunen om sättet att uttrycka sig låter så här:

”alla bebisar är inte rosa”

Så fick vi då måttstocken efter vilken vi ska gå i arbetet att hitta dessa så förhatliga författare och med dess hjälp brännmärka dessa. Kan det bli mer tydligt än när Takala säger ”Problematik på normkritisk nivå”? Vad hon menar är ju i klartext att allt som kan uppfattas som stötande av vilken person som helst som känner sig kränkt av en formulering eller ett innehåll, också är att betrakta som icke önskvärt i deras bibliotekshyllor. Detta nyspråk eller ”bullshitiska” som det också heter, har också Fnordspotting skrivit om. Vad jag tycker om detta har Monty Python uttryckt bäst.

Enda problemet med synsättet är att i stort sett alla som känner sig kränkta skulle kunna få böcker censurerade och snart gapar hyllorna tomma. Men det är här det fina i kråksången kommer in, alla kan inte bli kränkta. Vita människor är ju överordnade, har makten alltså kan de inte heller kränkas. Är inte det förresten definitionen på rasism? Att man behandlar människor olika på grundval av deras hudfärg? Herregud, vi rosa människor är ju utsatta för rasism! Nu måste vi allihop åka till Botkyrka och tala om detta.

Beskrivningen av släktskapet mellan tilltagen i Botkyrka och Tyskland under 30-talet kan te sig plump och man bör akta sig för att jämföra med nazism om man vill verka trovärdig. Det heter ju i debattekniksammanhang att den som drar n-referensen först, är den som förlorar debatten. Jag vidmakthåller dock, det finns ingen skillnad på den här punkten. En annan punkt där likheterna är slående är att när reportern frågar om de andra bibliotekarierna håller med och alla nickar instämmande:

”Kollegerna instämmer. Alla är överens om att ”Pippi Långstrump i Söderhavet” är oförenlig med förbudet mot diskriminering och principen om alla barns lika värde i FN:s barnkonvention. (Uppgifterna är hämtade från mejl och protokoll maj, augusti och oktober 2014)”

Vänta nu! Var det inte ”vanliga Tyskars” tysta eller aktiva medgivande som också den gången banade vägen och gav Hitler tillfälle att genomföra det fruktansvärda? Historien upprepar sig igen! På flera sätt är tänkesättet och fenomenet ur den här synvinkeln bara en mjukare form av nazismen. Konsensus-fascismen är slående och resultatet skrämmande. Vi står inför en storskalig inskränkning av samhällslivet och tanken i en och samma handling.

Fawlty Towers”Don’t mention the war” hette det i Fawlty Towers och det är helt rätt. Man ska inte använda allegorin nazister för mycket men i det här fallet är det oundvikligt att jämföra med både Hitler och Stalin Foto: WN

Med andra metoder uppnår man samma slutresultat och någonting håller på att spåra ur ordentligt så länge man tillåter detta. Böckerna, särskilt Astrid Lindgrens, är bara en spegling av en annan tid och ett annat synsätt. Det är tolkningen av FN-stadgan som ställer till det för Botkyrka kommun, Anna-Stina Takala och hennes kollegor. Den tolkningen tar inte ens hänsyn till denna andra tid och detta andra synsätt. Än mindre är den särskilt klok då den för tankarna till en svunnen tid. Märk! Jag säger INTE att Anna-Stina eller hennes kollegor är nazister, men ändå blir slutresultatet detsamma.

Men om det ändå hade stannat vid en kommuns utrensningar av barnböcker hade ju historien kunnat sluta här, det gör den inte. Moderna Museet Malmö ordnade för några år sedan en Dardel-utställning. Bland verken fanns ”Svart Diana” från 1924. Ljudslingan som barn och andra kunde lyssna på beskrev verket som ”en spännande bild”. När nu samma museum ställer ut samma bild är den istället försedd med en extra lapp bredvid verket där man kan läsa:

”Vi är medvetna om den stereotypa framställningen av Diana och det är ingenting som Moderna Museet Malmö delar. Målningen skapades 1924 och även om Nils Dardel mest troligt inte var rasistisk så verkade han i en tid med andra värdegrunder än dem idag. Den 5 september kommer Moderna Museet Malmö arrangera ett panelsamtal om hur man idag förhåller sig till historiska fakta av diskutabel karaktär”.

Återigen är betraktaren fånge i en föreställningsvärld med värderingar som hon eller han kan dela eller inte. Om man inte delar den syn museet ger uttryck för ska man alltså ändå få reda på att här ursäktar man och slätar över. Det är inte censur, men det är snubblande nära. Jag kan naturligtvis välja att inte läsa lappen, men lika gärna kan den som hela tiden ska känna sig kränkt välja att inte gå på utställningen. Har man över huvud taget tänkt på att det finns dom som blir kränkta av lappen? Ska inte den kränktheten räknas?

Bakom GallerVi håller på att bli fångade bakom galler i föreställningsvärlden där tankar och idéer ska synas under lupp innan de godkänns från det postmoderna ministeriet för sanning och rättänkande. Vi är på det här sättet snart tillbaka där Stalin och Hitler lämnade av
Foto: Wikimedia

Artikelns utgångspunkt är att rasifiering är en svår fråga för kulturen. Det där är bullshit som jag ser det, frågan är i själva verket väldigt enkel. Ingen form av censur vare sig inom samhällsliv eller konst är acceptabel. Den som drar rasist-kortet och tycker något är förnedrande kan helt enkelt bara gå, ingen tvingas att titta om man nu är så känslig.

Anledningen är enkel, allting är relativt. Det som är rasism för en person är det inte för en annan. Rasism är dessutom något som är föränderligt över tid, det som är rasistiskt idag var det inte igår. Det blir med andra ord extremt svårt om man drar rasist-tråden för långt, vi kommer i stort sett behöva censurera all konst och det vill ingen.

Eller är det kanske det de innerst inne vill? I vilket fall leder det till likriktning och snart också en mycket blodfattig kultur där vi ska tvingas att se det som sluppit igenom nålsögat. Det andra kan vi fetglömma, vilket underbart samhälle! Stalin måste le i sin himmel. Han, Lenin och Mao var ju experter på kategorin politiskt konst i syfte att uppfostra medborgaren. Särskilt var också duktiga på att censurera konst som inte behagade honom och de intentioner han hade för samhället. Man fryser inombords. Attacken på yttrandefriheten har också Susanna’s Crowbar bloggat om.

StalinaDiktatorernas tid rycker allt närmre och tecknen i tiden finns redan här. Sverige sover och vi som fattar vad som pågår kämpar i motvind mot de krafter som faktiskt vill se åsikts- och tankeinskränkning Foto: ”Значёк со Сталиным” by Jaro.p – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia

Löjesguiden nominerar idag den postmoderna rörelsen och deras framfart i det offentliga till priset ”Foliehatt of the Year”. Också Anna-Stina Takala, hennes kollegor och  Botkyrka kommun nomineras för deras insatser i censurens och inskränkthetens tjänst. Motiveringen för postmodernismen lyder: ”En tes vars praktiska användning är att inskränka och förkväva den fria tanken är inget annat än diktatur. Att maskera den till ”godhet” är som att sminka en ko. Det kan se snyggt ut på avstånd men ju närmre man kommer desto mer avskyvärt upptäcker man att det är. Det gör tesen och dess proselyter till formfulländade kandidater.”

Motiveringen i fallet Botkyrka lyder: ”Aldrig tidigare har det varit mer tydligt att pk-tänkandet och inskränktheten har fått övertrumfa den fria tanken och ordet. Ni har gjort er till lakejer för denna syn och har därmed också bidragit till just censur i kulturlivet. Stalin, Mao och Lenin men inte heller Hitler, kunde känt en större samhörighet med dessa tankar som nu får florera. Värdigt för en pristagare av foliehatten minsann även om det är att ge er utmärkelsen i förskott.”

Annonser

16 thoughts on “Bokbålens tid

  1. Ja,det är en helt sjukt historierevisionism som postmodernisterna och kulturrelativisterna sysslar med.Vad kommer det bli kvar av historien och framförallt vad kommer vi lära oss av historien om det som vi inte tycker om vid en viss tid rensas bort ?

    Gilla

    • Ja, här har vi en praktisk konsekvens av vad vi själva har sått för draksådd. Små figurer med förvridet sinne och uppfattning som tycker sig ha både den moraliska och etiska rätten att rensa ut det man efter någon konstigt mått har sagt vara oacceptabel litteratur. Hur det nu kan finnas sådan förstår jag inte det måste väl ändå var och en avgöra, inte en liten påve med diplom från Södertörns Högskola. Men nu måste nog det här landet vakna och börja göra det som signaturen Rikard har skrivit om som kommentar dvs aktivt börja ställa krav och ifrågasätta. Också byråkrater har regler de måste efterleva och tycker det är obehagligt när någon sätter granskningsljus på det de helst ser ska pågå i det tysta. E-maila, ring, besök ställ frågor som är kritiska och ifrågasätt, det är enda sättet att få idioter att inse att ögonen är på dem.

      Gilla

  2. Man ska inte se så negativt på censur.
    Koranen kränker mig och oerhört många fler som på vissa håll är en minoritet i samhället.
    Den borde ju enligt samma logik inte få finnas på ett bibliotek.
    Nu är det tyvärr så att varken vita eller kristna är i Sverige att anses som en folkgrupp, Därför får självklart våra åsikter inget skydd i folkutbytar staten

    Gilla

    • Så är det och det visar ju onekligen att ytterligare saker är åt fanders i vårt land. Vissa är skyddade, andra inte. Vissa verk anses skyddsvärda, andra inte. Vissa människor räknas, andra inte. Det hela är om man får säga så, helt åt h-e. Det sorgliga är att det dessutom får rätt långt gångna konsekvenser som att vissa människor kan stämma andra för deras brottslighet, medan den andre inte kan göra något åt att den förste gör precis samma sak. Vad x gör mot y är vedervärdigt, men vad y gör mot x är beundransvärt. En mycket konstig logik som dessutom strider mot rättstradition i landet, men sånt är inte något man beaktar i det postmoderna samhället där vi rangordnas efter vem vi är och hur vi agerar mot någon som står högre i rang t ex. Så ja, du har helt rätt i din poäng och det är inte så upplyftande att konstatera det. Inte för att jag själv känner mig hotad av koranen, den skrattar jag åt eftersom den inte duger att snyta sig i som verk, men däremot därför att man medvetet eller indirekt (?) faktiskt säger att det är skillnad på folk och folk. Ännu värre är det att konstatera att som sagt, det både går och har utnyttjats. Bara i Sverige, bara i Sverige.

      Gilla

  3. Hej.
    Vad vi kan göra är att besöka närmaste bibliotek och fråga om man censurerar och begränsar tillgången på böcker enligt de i texten ovan angivna kriterierna. E-post kan också fungera, men jag tror att ansvarig för respektive bibliotek blir mer benägen att svara på ett fruktbart sätt vid personligt besök, gärna om man kommer två där en ställer frågorna och den andre spelar in samtalet med mobilkamera. Informera givetvis om inspelning i förväg, samt erbjud kopia på inspelningen. Var artig och konsekvent, samt be personen motivera och utveckla sina svar.

    Var inte näsvis eller försök vinna billiga poänger, utan låt den intervjuade själv snärja in sig. Fråga på vilka grunder censur, redigering och utsortering sker. Be att få dessa skriftligen och signerade samt daterade. Fråga vilken/vilka personer som utgör den eventuella grupp som gör urvalet. Fråga hur gruppen kom till stånd och hur medlemmarna valdes eller utsågs. Be att få beslutet om detta som fysisk kopia, daterad och signerad.

    Ta fram kontaktuppgifter för medlemmarna i censur-gruppen och intervjua dessa också. Sammanställ materialet och redigera (spara originalversionerna!), samt kontakta lokala media och hör efter om dessa är intresserade av publicering. I sista hand finns annars bloggar, Flashback eller youtube.

    Bibliotek ägnar sig åt myndighetsutövning och är därmed omfattade av samma lagar som övriga myndigheter. Du har som medborgare rätt att ta del av deras beslut, motiven till dessa, och du behöver inte identifiera dig eller svara på varför du vill ha en viss offentlig handling.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gilla

    • Rikard! Det där är så läsvärt att jag nästan gråter av rörelse, det är precis så man måste göra. Vore det okej att kopiera och publicera din text som ett inlägg för att uppmana folk till just det du vill? Att jag inte kom på det förrän du skrev det är beklagligt, det visar väl att också jag är korkad ibland men det där är som sagt mitt i prick. Skriv gärna ett svar på min fråga så kan jag tänka mig att publicera det om du tillåter det.

      Gilla

  4. Idioter som hävdar att FN deklarationen talar om värde!Den stadgan säger att alla är born free and equal in dignity värdighet och rätt,men idioterna har förberett ett utplånande av det svenska genom en invandring av främmande,de kör med floskeln allas lika rätt och värde,och den sovande svensken går på det,Reinfeldt hade rätt svensken är lullad till söms av media och av sin egen okunskap,sorgligt är det!

    Gilla

    • Som jag skrev, det där med FN-deklarationen är snarare ett svepskäl än ett hållbart argument. Ingenstans lär FN:s intentioner ha varit att man plötsligt skulle censurera böcker från bokhyllor och därmed inskränka det fria ordet eller tanken, snarare att skydda barn från det onda som kan drabba dem. Detta är dock att gå för långt, det här är ett svepskäl till att utifrån ideologiskt tänkande sätta en stämpel som de facto dömer böcker och därmed det fria ordet till censur. Vidrigt om du frågar mig och här gäller att för varje tänkande och kännande individ att agera för vad jag ser det som, slå vakt om det fria ordet.

      Gilla

  5. ”In 1946, the Allied occupation authorities drew up a list of over 30,000 titles, ranging from school books to poetry and including works by such authors as von Clausewitz. Millions of copies of these books were confiscated and destroyed. The representative of the Military Directorate admitted that the order in principle was no different from the Nazi book burnings.[1]”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_book_burnings

    Skalan på de allierades förstörelse av förhatlig litteratur av de allierade var 200 gånger större jämfört med nazisternas bokbål. Att prata om ”nazistiska bokbål” blir oproportionerligt.

    Gilla

    • Ingen form av bokbål, ingen form av censur och ingen form av inskränkning av det fria ordet är för mig ett acceptabelt alternativ. Vare sig det är nazister, postkolonialister, amerikanska trupper eller postmoderna bibliotekarier som utför detta är det en handling man bör understödja. Till och med förhatliga böcker som ”Mein Kampf” bör faktiskt få finnas därför att folk behöver få reda på hur ”andra sidan” tänkte och agerade, vill man lockas över och tycka att boken säger något som borde omsättas i handling får vi ta hand om de dårarna senare fast med argument då förstås. Vilka proportioner allt stod i som du skriver är ganska irrelevant som jag ser det, hela företeelsen att förneka och förbjuda det fria ordet är vämjelig om det så bara är en boktitel. Det blir lite som två barn som bråkar där den ena hävdar att den hade rätt att slå den andra för att denne slog först. Återigen är det naturligtvis så att ingen har rätt att slå någon.

      Däremot är symbolvärdet viktig i sammanhanget, nazisternas bokbål var, vare sig man vill det eller inte, spektakulära på det sättet att man kablade ut det via journalfilmer och nyhetssändningar i radio.Man ville ställa till med ett spektakel för att visa en poäng, det fanns författare och böcker som var så degenererade och oacceptabla att man såg det som sin plikt och skyldighet att rena landet från denna ondska. Ett synsätt som tydligen imponerade eftersom bokbränningarna satte fart runt om i andra städer i Tyskland strax efter. Ingen amerikan gjorde däremot ett stort propagandanummer av det. Säkert finns journalfilmer och säkert finns nyhetsrapportering gissar jag, men trots det har dessa lika nesliga handlingar inte satt samma spår i folks medvetande. Bilden är helt annorlunda. Om den är riktig och sann, om den är föredömlig eller inte är inget jag går in på och inte tänker fördjupa mig i, det är snarare bilden av något förhatligt och ondskefullt jag är ute efter. Och vad kan med den bild vi har bli mer ondskefullt än det nazisterna gjorde?

      Gilla

  6. Parallel om vissa otidsenliga teknade filmer:
    ‘Looney Tunes Golden Collection: Volume 3 […] is also the first to contain a warning, this one by Whoopi Goldberg […] advising the viewers that some of the cartoons on the set contain content that is politically incorrect by today’s standards, but will be shown uncut for historical reasons, ”because removing these inexcusable images and jokes from this collection would be the same as saying [these prejudices] never existed”. ‘

    Gilla

    • Att på det här sättet anpassa en förgången verklighet till dagens förändrade verklighet kanske kan te sig som ett alternativ. Jag är själv dock tveksam, det ändrar originalupplägget och det skriver mig på näsan om hur jag ska tänka istället för att jag får tänka själv. Alla människor har rätten att själva reflektera över vad de ser och läser men naturligtvis finns fällor också med detta som t ex att folk inte fattar eller reagerar över det dom ser. Det blir som att se en anti-krigsfilm som ”Apocalypse Now” (utmärkt för övrigt!) men tycka efteråt att krig är eftersträvansvärt. En risk jag är beredd att ta dock eftersom tillrättaläggandet och skrivandet på nästippen är så mycket mer avskyvärt då det ju syftar till att få folk att ”tänka rätt”. De som sysslar med sådant måste vara rädda för att just få ”fel reaktion” och inte lita på att människors förnuft faktiskt kan guida dom också. Hur otidsenliga de än är så är dessa filmer trots allt ett historiskt dokument över hur en svunnen tid tedde sig med det tänkande som rådde och vi har knappast rätt att ändra denna historieskrivning bara på grundval av att ”vi tänker annorlunda numer”. Så nej, Whoopi går bort trots att intentionen är god. För som sagt, bakom de goda orden finns något jag inte gillar själv. Om godhetsapostlarna får hjärnblödning och koleriska anfall på kuppen så struntar jag i det, deras sätt att tänka är borderline historieförfalskning.

      Gilla

      • Jo, jag kan hålla med. Samtidigt är det kanske enda sättet att se till att verken bevaras för eftervärlden utan klipp. Om 50 år struntar folk i den konstiga damen/förtexten och ser bara resten av filmen, precis som vi I modern tid ställer oss frågande till slutet på The Birth of a Nation: Efter att de tappra Ku Klux Klan-medlemmarna har räddat de vita och hela världen (ungefär) får vi texten ”Ladies and Gentlemen, let us sing our National Anthem.”
        Det är inte många som nappar på det numera. Folk är konstiga.

        Gilla

      • Snart är vi väl framme vid punkten där ”Borta Med Vinden” ska censureras i de delar som visar den vita överklassflickan som domderar över den svarta slavkvinnan i deras bestyr att klä på den första. Motiveringen kan jag nästan höra: ”En stereotyp beskrivning av ett maktförhållande av en art som varken är önskvärd eller sevärd. Normkritisk granskning säger att detta är en scen vi måste klippa bort för alla rasifierades skull.” Tala inte om det bara, snart har jag väl satt just den grillen i huvudet på någon av de ”rättrogna” utan att jag menade det.

        Gilla

  7. Någon på ett dansk museum intervjuades om Dardel-utställningen. ”Här behandlar vi inte folk som barn som behöver skyddas” sade han ungefär.

    Har för övrigt en ganska nyligen tryckt Barna Hedenhös-samling. (Del ett av två eller tvärtom.) Här har förlaget gjort det smidigaste man kan tänka sig: inte ändrat i text eller bild, utan bara lagt i en lapp där man skriver det minsta man behöver om ”historisk” och ”kan uppfattas som patriakalt.”
    Vi vanliga kan slänga lappen, och de lättkränkta kan slänga boken. Alla blir glada!

    Gilla

    • Danskarna måste skaka på huvudet åt alla de galenskaper som pågår här och det har de all rätt att göra också. Det är en vettigare väg att gå som i ditt exempel än att utplåna historia genom att ändra den som i jultomtefilmen på julafton därför att ingen har rätt att göra våld på vare sig innehållet eller det fria ordet.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s