Ett cyniskt spel

De nyanlända fortsätter att välla in över gränsen utan eftertanke om en sådan självklar fråga som om samhället klarar av trycket. För det är inte invandringen eller invandrarna som gör mig förbannad. De har trots allt inte gjort något och ska därför inte hängas ut.

Istället är det faktumet att Sverige och dess ledning inte har tänkt igenom alla aspekter och effekter. Ett sådant exempel är boende där inför stundande vinter flyktingar kanske kommer att tvingas bo i tält som det berättas om i Skånska Dagbladet (unvis.it). Rimmar knappast bra med regeringens slagord om humanism.

HundslagsmålNär man ser och förstår regeringens politik kan man undra om inte hundslagsmål är mer humanistiskt. Få gånger i världshistorien har vi fått se så mycket ekonomiska trick och trolleri. Foto: Wikimedia Commons

Nu introduceras dock nästa kapitel i cynismens historia, idén är signerad forskaren Martin Ljunge och framfördes i onsdagens SVD (unvis.it). Hans tanke är att det precis som med koldioxid ska det gå att handla med flyktingkvoter. Detta för att dessa ska hamna där mottagandet är som billigast.

Hela resonemanget låter som gamla tiders fattigvård. Då kunde bönder bjuda på föräldralösa barn eller barn som fattigvården hade tagit om hand på auktioner. Lägsta budet i budgivningen vann. De fick sen arbeta livsandarna ur kroppen för ”vänligheten” att få bli omhändertagna.

En sedvänja vi gud vare tack har lämnat bakom oss, men nu kommer den igen i ny tappning. Tanken att det ska bli så billigt som möjligt är ju god ur en skattebetalares synvinkel, men är det en värdig tanke och system?

PengarGöm sanningen genom att låtsas måla upp bilder av något som inte stämmer och där bristen på pengar inte får komma fram. Problemet är bara att regeringens politik talar ett annat språk Foto: Wikimedia Commons

Svaret på den frågan blir förhoppningsvis ”nej”. Ingen eller få vill ha tillbaka en sedvänja vi för alltid har övergivit. Förhoppningsvis vill få eller inga se det ovärdiga i ett som faktiskt skulle handla med människor. Men förslaget visar på något annat, något mycket mer cyniskt.

Det är väl få som har undgått att märka hur ansträngt läget faktiskt är i kölvattnet på alla nytillkomna. Myndigheter som larmar, kommuner som sänder ut nödrop och beslut som vittnar om en djup desperation som tältlägret utanför Lund som du kan läsa om i länken till Skånska Dagbladet ovan.

Ändå är det som om våra makthavare har vaknat sent och dessutom stundtals gjort riktiga prakttavlor. Det har helt enkelt funnits dåligt eller bristfälligt ledarskap. Och sånt har det funnits i överflöd sedan Stefan Löfven tillträdde, denna regering har i själva verket visat sig mest kompetenta på att vara så inkompetenta det någonsin har gått.

Bad ArtRegeringen är nog konstnärer i klass med detta eftersom de upprepar sin vana att skapa riktiga tavlor Foto: Museum of Bad Art

Stefan Löfven t ex har inte vaknat förrän nu i dagarna ur sin vintersömn och sagt det alla hela tiden har vetat – Sverige håller på att nå gränsen. Mer om det i Sydsvenskan. Under tiden som han har sovit sin skönhetssömn (?) har också han ägnat sig åt samma cyniska spel som Martin Ljunge. Den här gången heter dock inte spelet ”bjud så lite som möjligt” utan ”byt ut flyktingkostnad mot flyktingkostnad”.

Statsministern har ju helt enkelt kört en liten rockad. Han kompenserar en kostnad med att dra in en annan. Denna andra kostnad är delar av u-landsbiståndet som nu istället går till kostnaden för migration som Sveriges Radio kan berätta om. Där finns också en intervju i radio med statsministerns krystade förklaringar som bygger på regler uppsatta av OECD.

De så kallade DAC-reglerna skulle menar han ge dem denna rätt. Det gör de faktiskt men bara som en direkt nödåtgärd och frågan är om vi är där än.Frågan är också om det är moraliskt eller ens solidariskt? Är det ens i enlighet med den ”feministiska utrikespolitik” som regeringen säger sig föra?

DACDAC (Digital Analog Converter) används vanligtvis i stereoutrustning men nu används samma term istället i politken. Dock inte med samma välljudande resultat den här gången Foto: Wikimedia Commons

Sanningen är förstås att det hela är ett gigantiskt hyckleri för att dölja det faktumet att vi inte längre har de resurser som krävs dvs pengarna. Dessvärre blir det än värre med det galopperande underskott som regeringen så målmedvetet bygger upp.

Också Isabella Lövin (mp) slår in på samma linje och redovisar i följande artikel (unvis.it) i SVD vad det är som kommer att få stryka på foten. Miljöpartiet är ju de som har målat in sig mest i flyktingfrågan. De är också de som nu får stå med dummerjönshatten mest synbar i den villervalla som brukar kallas ”regering”.

Isabella Lövin var ju under åren i opposition mycket kritisk till samma förfarande av alliansen som man kan läsa om i Omni. Nu går det däremot hur bra som helst att göra samma sak. Enda anledningen till den tystnaden är nog att hon själv nu är minister och därmed den som håller i beslutet. Hennes logiska looping kräver nog maximalt dos av den varan.

G KraftLogisk looping kräver oftast sitt pris som g kraft t ex. Foto: Wikimedia Commons

Isabella Lövin är ju dessutom ingen duvunge på samma område. Redan strax efter regeringens tillträde körde man samma kreativa bokförings-trick.

Före valet tyckte hon att svensken borde betala för både migration och bistånd utan knussel, efter valet skar hon ner biståndet med 1,3 miljarder. Den här gången slår hon sitt rekord ordentligt och skär ner med 20 miljarder. Beslutet då drabbade bland annat vårt bidrag till FN:s vaccineringsprogram. Läs mer om detta på bloggen Fnordspotting.

Den miljöpartistiskt lagde, jag tillhör definitivt inte den skaran, kanske frågar sig vad detta gjorde. Kanske bara att än fler nu inte kunde vaccineras mot sjukdomar som malaria eller tbc som båda är vanliga i den fattiga världen. Möjligen också att än fler nu plågades i sin tillvaro av dessa sjukdomar.  Det kan ju också vara så att länder nu fortsätter att hållas i fattigdom på grund av sjukdomar och dåliga beslut.

VirusFörra gången var det vaccinering som fick stryka på foten, vad blir det nu när Isabella Lövin håller i yxan? Det faktumet att kostnaderna skenar är något man döljer med alla resurser man har Foto: Wikimedia Commons

Men bäst 2014 var nog inte reultatet eftersom vi ännu inte har sett den fulla effekten. Nej, det var istället hennes något krystade förklaring så också den är värd en extra notis. Isabella Lövins ord är nästan profetiska i sin vishet:

Förra regeringen ökade anslaget till vaccinering väldigt mycket. Man kan fråga sig hur relevant det är att Sverige ska vara så enormt stor givare i olika sammanhang.

Det där är politiska när den är som värst. I ena stunden sa hon alltså att förra regeringen drog in för mycket pengar från biståndet.  Väl i regeringsställning hävdar hon istället att de har skjutit till för mycket (?????????!!!!!!!!). Återigen tittar ett parti fram bakom grannlåten som inte är mogen uppgiften.

Som vanligt får man konstatera att det är landets ledning som sin vana trogen står med byxorna vid fotknölarna. Regeringen Löfven är ju extra duktiga på det. Knappt har trycksvärtan hunnit torka i tidningspappret förrän det är dags för nästa frivolt.

Några av ingredienserna i soppan heter som vanligt dålig framförhållning, planering och förberedelse. Resultatet lämnas också det som vanligt över till skatteboskapet och de som faktiskt är i behov av nödhjälp.

Bilkrasch

Regeringen är både som en bilkrasch och volt på samma gång. Den enda skillnaden är att bilkraschen betalas av bilstallet, systemhaveriet av skattebetalarna Foto: Wikimedia Commons

Sent ska syndaren vakna, men kanske har Löfven nu vaknat upp ordentligt från sin idetillvaro. Frågan är bara hur länge han kan hålla sig till det reella, det verkliga. Med sig i regeringen har han ju ett av landets mest verklighetsfrånvända partier. Ett parti som inte spar något krut att ställa till än mer skada i frågor man inte har kompetens ens att komma i närheten av. Framtiden är med andra ord det enda som kan tala om hur det går, det kan bli spännande.

Löjesguiden nominerar idag lätt letargiskt regeringen och Martin Ljunge till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Ni har en sak gemensamt, ingen av er bör använda ord som ”solidaritet” eller ”omtanke”. För den fadda smak hela denna ovärdiga tillställning lämnar i munnen förbjuder bruket av orden. Det inträffade diskvalificerar alla parter i målet. Det är därför ni är fullgoda kandidater till priset.”

Annonser

7 thoughts on “Ett cyniskt spel

  1. Jag håller inte med om att bara politikerna är skyldiga i dagens asylkaos, migranterna om de hade kunskap om sin förmåga och om landet de migrera till borde se det hopplösa i sitt företag,de lever på orealistiska drömmar om jobb bostad en framtid,i äldre tider sades det att ligga samhället till last var en ynkedom,kanske det är drivkraften till migrationen,parasitera på värdbefolkningen,varför annars undvika att söka asyl i de länder man reser igenom?

    Gilla

    • Hej.

      Till skillnad från vår regering och deras grön-röda stödhjul inser vi andra att även människor från Afrika och MENA är rationella agenter som sätter sin egen och sina anhörigas trygghet och materiella välstånd främst, precis som själva gör. Till skillnad från oss har de dock inte genomlidit tre generationers indoktrinering till en kulturlös stat.

      Vilket land är lättast att få stanna i?
      Vilket land har generösast bidragspolitik?
      Vilket land är det lättast att hitta stadsdelar där man kan bo med sitt eget folk?

      Att invandrare, som våra politiker insinuerar, inte skulle kunna tänka på detta sätt, planera och realisera sagda plan, DET är rasism.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Gilla

  2. Nej, Matin Ljunge, ”marknaden” är inte alltid bäst. I det här fallet verkar det vara ytterligare ett försök att slippa säga nej till någon. Jag tror det var på 90-talet som nästan samtliga svenska partier började med detta: ”vi kan inte gå emot marknaden, så den här förskolan/vårdplatsen/vägen har vi inte råd med”. (”marknaden” och ”drevet” är två 90-talsord för mig.)

    Inte bara tältläger, utan tältläger i upp till två år! Det är handläggningstiden numera, och den lär inte sjunka.

    ”Man kan fråga sig … ” Vad säger människan? Hör hon inte hur det låter?
    Att ge med ena handen och ta än mer med den andra, det går inte ihop med vad jag kallar ”generöst” eller ”humanistiskt”.

    PS. För övrigt sitter jag och transkriberar korta citat ur Tino Sanandajis utmärkta föredrag ”Fakta om invandring”. Man får säga att politiker och media inte gör sig så bra.

    PPS. Angående överenskommelsen som kom idag: bidde det en tumme eller ingenting?

    Gilla

    • Marknaden kan lösa vissa saker, det inser vi nog de flesta av oss som brukar diskutera här på bloggen. Men att marknaden är saliggörande i alla dess vinklingar och vrår det går inte jag och inte du heller på. Sunt tycker jag eftersom Martin Ljunge visar på något som får köldfrossan att bita ända in i själen. Hans resonemang är så övertydligt en parallell till gamla tiders fattigvårdsauktioner och att i stort sett återinföra en modern variant av detta diskvalificerar vem som helst från titeln ”humanist”. Det är helt enkelt ett av de mest kallhamrade förslag jag har läst på väldigt länge.

      Likadant är Isabella Lövins beteende något av ett rekord i smaklöshet och i politiskt krumbuktande. Jag tror inte personligen hon håller i yxan helt själv. Det är framför allt Stefan Löfven och Magdalena Andersson som också dom håller i den för sent om sider börjar de inse att det hela inte håller. Magdalena börjar nog se pengarullningen och förstår att det hela kommer att sluta i en ekonomisk apokalyps så nu drar man i varje tåt för att se om det inte finns en liten besparing man kan göra också bakom nästa lucka i adventskalendern. Hon håller så att säga bara det officiella cermoni-svärdet i sin hand. Det är trots det ett ovanligt smaklöst uttalande för att dölja den egna regeringens tillkortakommanden och det är dessutom ett storstilat exempel på politiska när den är som värst. Slingerbultsförklaringar och rena kovändningar där logiken upphör att existera i tid och rum. Nya dimensioner som formas och upplöses i samma ögonblick som uttalandet och man häpnar. Här spelar hon helt utan att blinka ut människor med sjukdomar som TBC, Malaria, Difteri och Polio som är typiska fattigmanssjukdomar och som går att bota mot de som nu kommer hit. Ett cyniskt spel som vi sällan sett det förr.

      Gilla

      • Ja, man måste naturligtvis skilja mellan
        1) marknaden (där man fritt köper och säljer varor och tjänster),
        2) ”marknaden” (som är socialisternas Dickensianska nidbild) och
        3) ”Marknaden” som är något som tillbes av vissa som läst för mycket Ayn Rand.
        Synd att vi inte har olika ord för dessa!

        Gilla

      • Inom statsvetenskapen där jag har min tillhörighet, är det extra viktigt att formulera sig exakt och definiera vad man menar med uttrycket ”xxxxx”. Man kan med andra ord inte skriva det ”pre-koloniala Europa” i ett stycke och med det mena renässans, för att senare använda samma uttryck men mena Brittisk medeltid ca 800-tal. Ord som används så slarvigt som i ditt exempel t ex ”marknaden” måste helt enkelt vara exakt som att ”den del av en ekonomi som sysslar med handel och/eller utbyte av tjänster i syfte att generera ett överskott av pengar utöver den kostnad ett företag, myndighet eller en organisation uppbär. Denna process kallas av vissa ”kapitalism”.” Att marknaden via Ayn Rand har blivit något mytiskt, en slags gud är nästa steg i en mental nedmontering. Marknaden är ett fenomen format av människan och de aktörer som opererar inom den, inte en entitet som likt ett svampmoln hovrar ovan en skara människor som tror sig se något metafysiskt som därför måste gå under beteckningen ”gud”. Jag tycker personligen Ayn Rands resonemang ibland gränsar till det totalitära i den meningen att hon nästan slaviskt vill att vi underkastar oss något som med en nästan deterministisk kraft är överordnad jaget. Om hon hade tittat på dagens Sverige hade hon gråtit. Dels hade hon sett den DDR-kultur vi faktiskt har inom delar av ekonomin, hon hade säkert också sett ofriheten. Båda slutsatserna är riktiga och sanna men är hon inte lite enögd i sin syn? För hade det andra ögat också det hängt med hade hon sett bolag som strävar efter att behålla oligopol, hon hade sett företag som grundlurar folk som jag skrev för nån månad sen (?) där vanligt kranvatten tappas på burk och kolsyras och genast blir 400 % dyrare. Kapitalism precis som alla system, har baksidor och är imperfekt i motsats till hennes syn. Men det är det bästa systemet vi har kommit fram till hittills, de konkurrerande är ju än värre, men man kan aldrig säga att dess meriter är att det är perfekt. Så jo, ”marknaden” är bra men den är inte perfekt och den har definitivt skavanker.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s