Mucka inte med en nobelpristagare Lövin

Isabella Lövin har varit lite av en doldis i regeringen. Visserligen har hon redan lyckats med att dra in pengar från bistånd och omfördelat dessa till migration för att ha råd med alla som nu kommer hit. Resultatet blir att skolor i u-länder stänger, sjukvårdsprogram avslutas och så vidare. Fnordspotting har på ett utmärkt sätt skrivit om detta. Rätt svårslaget för ett parti som MP som så gärna vill framstå som tredje världens bästa vän. Det hyckleri regeringen håller på med kan du läsa om på Sveriges Radio.

Men inte nog med det, nu blir Isabella Lövin dessutom utskåpad av årets nobelpristagare i ekonomi Angus Deaton. Isabella och alla andra Miljöpartistiska superhycklare är ju som bekant anhängare av enprocentsmålet dvs de vill att en procent av BNI (Bruttonationalindex) ska avsättas till bistånd. I flera fall är dessa bistånd projekt och här har Miljöpartiets mission fått fullt utslag när det har igångsatts fler miljöprojekt än någonsin i tredje världen.

Man får dock komma ihåg att det här med biståndsprojekt inte alltid är så ärligt. För det första är det många gånger kopplat till att mottagarlandet tvingas köpa utrustning och teknik från givarlandet. Det kan alltså många gånger bli ett förtäckt sätt att få den egna industrin att gå bättre. Ett faktum som i många aspekter gäller svensk miljöteknik då den sektorn går rätt trögt och så med all rätt. Än så länge finns ju en insikt om att implementering av miljötänk är ineffektivt och inte ger de effekter man söker.

Full Metal JacketAtt tvinga folk eller länder till ett beteende eller en handling är aldrig vägen att gå. Alltför många gånger är dock det den vägen biståndsprojekt tar, men fortfarande är vi ju så goda. Bilden är ur filmen ”Full Metal Jacket” som bör ses omedelbart Foto: Wikipedia

Denna slags ”godhet” är alltså inte alltid så god. Tvärtom siktar den in sig på att få tillbaka våra pengar så istället för att utveckla en egen industri som tillverkar något, får u-länderna alltså istället andras produkter. Hur ”god” denna form av politik som också Sverige har sysslat med genom historien, kan man diskutera rätt länge.

Men pengarna betalas också ut som reda pengar och det är här som Angus Deaton kommer in. För visst vill också han bekämpa världens fattigdom men långt ifrån på samma sätt som Isabella Lövin vill. Här kan du läsa mer om detta i en DN-artikel (unvis.it). Han menar att direkta understöd i form av pengar bara gynnar korruption och slöseri. Fel med andra ord Isabella! Det enda vi uppnår med de pengarna är fler afrikanska ledare och deras fruar i lyxyachter utanför Nice och fler av deras barn i engelska boarding schools.

I vanlig ordning är våra intentioner så goda, vi måste ju ändå klappa oss själva på axeln i det här landet. Men resultatet är inte så gott som vi så gärna önskar. För kan någon förklara för mig hur korrupta afrikanska ledares ungar på dyra privatskolor kan gynna länders utveckling? Den gordiska knuten låter mest som Henrik Schyfferts ekonomiska dravel och logik.

Henrik Schyffert KaninöronDe allt mer bisarra inslagen och uttalanden Henrik Schyffert står för är svårslagna. Frågan är dock om inte Isabella Lövins fortsatta politik och uttalanden inte är närbesläktade
Foto: Wikipedia

En del menar till och med att bistånd i form av direkta utbetalningar är bästa sättet att fortsätta att hålla fattiga länder fattiga. En sådan debattör som anser det är Kenyanen och ekonomen James Shikwati som helst vill se ett totalt stopp i den formen av bistånd. Mer om detta i en artikel i Fokus. Han menar att Messias-figurer som Bono i gruppen U2 och Västerländska politiker borde lämna Afrika i fred och låta dem själva utveckla sin ekonomi.

Bistånden lägger bara en död hand på utvecklingen där nödvändiga reformer uteblir och därmed går det också åt skogen med en ekonomisk utveckling värd namnet. Han menar att den också starkt bidrar till korruption och som bekant leder inte en sådan till ekonomisk utveckling över huvud taget. Väst och Isabella har om man får tro Deaton och Shikwati helt fel och att deras syn många gånger är direkt kontraproduktiv.

Vill man vara elak, och det måste man tyvärr ibland vara, är nog den starkaste bidragande orsaken till denna soppa faktiskt vårt behov av att få spela änglar i  varje fall i det här landet. För när Pringles-trumman kommer fram och lägerelden är tänd är den en mäktig kraft man inte stoppa i första taget. Ivrigt uppbackade av MP som också dom ser möjligheterna att profitera på en fråga med många bottnar för att fiska röster, är säkert också det en bidragande orsak.

RöstfiskeRöstfiske är väl det som regeringen håller på med. Den korkade politiken tilltalar ju alla inom godhetsrörelsen Foto: ”Malta pecheur 002”. Licensed under Public Domain via Wikimedia Commons

Man kanske rent av inte ska ifrågasätta den rådande ordningen, det är ju att ifrågasätta rätten att vi fortsätter att klappa oss på axeln. Istället för att se sanningen vill vi nog lite till mans gärna fortsätta att tro att vi är så himla goda. Sankt Ricotta och Sankt Malvin håller säkert med.

Löjesguiden nominerar idag Miljöpartiet och Isabella Lövin till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Det är magstarkt att konstatera att trots expertutlåtanden om motsatsen, biter man sig fast vid en gammaldags politik som har sett bättre dagar. Att man i förbifarten förstör skattemiljarder gör inget, skattebetalare är mer än villiga att stå för kalaset. Det enda logiska skälet till varför man fortsätter att envisas med samma dumdryga politik, är förstås att det ger både ryggdunk och röster. Det gör er till formidabla priskandidater.”

Annonser

2 thoughts on “Mucka inte med en nobelpristagare Lövin

  1. Jag har arbetat på ett biståndsprojekt. För varje krona vi la ut kom två tillbaka, varav en stor del till våra höga löner och fina förmåner. Kom vi i kontakt med folket? Nix. De bevakade oss med vapen och taggtråd.

    Gilla

    • Undantag finns men generellt sett så finns både en debatt och ”bevis” för tesen att biståndsprojekt kanske snarare håller nere länder än hjälper dem. Angus Deaton hör till den skaran som menar att det i stort sett är lönlöst att betala ut bistånd i form av pengautbetalningar därför att det bara leder till slöseri och korruption. Också den andra delen, de projekt länder har startat, har fått utstå mycket kritik. Många gånger är det på givarens villkor och få gånger har mottagaren alltför mycket att säga till om. Resultatet har ibland blivit kostsamma projekt som inte har lett till någon utveckling utan snarare avveckling. Ett sånt projekt är fördämningen i Assuan som nu visar sig ge sämre skördar för bönderna och detta kräver i sin tur mer konstgödsel och besprutning vilket i sin tur har lett till miljöförstöring.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s