Groda à la Gudrun

Groda är för vissa människor en delikatess (?). Recept på denna läckerhet (??) hittar du på Spisa.nu. En annan typ av groda är den som hoppar ur munnen om man inte ser upp. Den senare grodan är inte alls lika delikat, inte lika välkommen och definitivt inte något alla uppskattar. En sån har kokats ihop av Gudrun Schyman och Linnéa Bruno. Det är naturligtvis Fi:s egna partitidning Metro (unvis.it) som är skådeplatsen för spektaklet.

Deras artikel genomsyras av relativiseringar och ursäkter för männen som begick övergreppen mot kvinnor runt om i Europa och USA under nyårsnatten. Det heter t ex att:

”Ännu vet vi lite om attacken i Köln”.

Bara den meningen är så full av felaktigheter att man baxnar, den är nämligen fel. För det första vet vi att det uteslutande var nyanlända män från Nordafrika och Arabvärlden, det säger väl lite om kvinnosynen i de länderna. Vi vet vidare att attackerna måste ha varit samordnade eftersom attackerna kom på så spridda ställen runt om i världen, men också samtidigt. Detta kan knappast ha varit en slump hur gärna man än vill trivialisera.

KölnNej, det är inte detsamma som rasism att tala om händelserna på nyårsnatten som ett problem bland män i en viss grupp. Det är först när man drar alla över en kam och generaliserar över allas tillkortakommanden i gruppen som det blir det. Generaliseringen står istället de två artikelförfattarna för men då mot vita män och då är det ju inte rasism Foto: Expressen

 Vi vet också att det sannolikt är så att vi inte har sett den fulla vidden av hela händelsen då det kan komma fler anmälningar, eller ännu värre – inga alls därför att kvinnorna skäms. Mörkertalen på den här typen av brott brukar vida överstiga antalet anmälningar på grund av skammen. Artikelförfattarna går alltså händelserna i förväg och försöker få oss att tro att inte heller här finns en bild av händelsen när det i själva verket finns en rätt klar sådan.

Efter denna tveksamma inledning påbörjas så en lustiger dans i fördomarnas tecken. Vad sägs om följande mening:

”Sexuella trakasserier är inte ett nytt problem i Sverige, som vissa tycks tro. En majoritet av Sveriges och världens kvinnor utsätts, enligt WHO med flera. Enligt en aktuell studie med 42 000 kvinnor i EU uppger 55 procent sig utsatta för sexuella trakasserier efter sin 15-årsdag”

Taktiken är alltså att relativisera och sätta in fakta i ett historiskt perspektiv för att ”påvisa” att problem med sexuella trakasserier är betydligt äldre än invandrigen av män från Nordafrika och Arabvärlden, alltså att svenska män är lika duktiga i den grenen. Inte bara sätter Gudrun och Linnea sökarljuset på något annat än vad problemet egentligen handlar om, de försöker alltså att förskjuta fokus.

Men påståendet är värre än så. Som framgår av följande länk till BRÅ där du hittar video, är det så att svensk statistik inte går att jämföra med internationell. Om en kvinna kommer in och anmäler att hon utsatts för 52 våldtäkter eller fall av sexuella trakasserier i Italien, räknas det som en anmälan. Samma situation i Sverige skulle ge 52 fall i statistiken därför att vi räknar på ett annat sätt. Jämförelsen haltar alltså, men ingen hänsyn till detta hos Schyman och Bruno inte. Påståendet vilar alltså på önsketänkande från de båda.

TårtdiagramNär till och med artikelförfattarna använder sig av statistik som inte kan jämföra förhållanden för att ändå skapa ett samband är falskheten total. Foto: ”2011 Donostia udal hauteskundeak sektore diagrama 01” by Joxemai – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons

Tvärtom är de så glada över att kunna utnyttja detta faktum till sin fördel att de nu påstår något som är både missvisande och falskt. Det är dock inte det enda som är falskt med denna artikel, felaktigheterna de fortsätter:

”Vissa män provoceras av kvinnor som tar plats. Hatet och hoten mot många kvinnliga journalister, programledare, artister och politiker är reaktionen”

Nej, jag tror inte på tesen att män känner sig hotade. Hatet eller rättare sagt ilskan beror nog snarare på att Gudrun och hennes medsyster som så många feminister spelar falskt. Felaktiga argument, direkt kränkande retorik, påhittade fakta och andra fula knep brukar både uppröra och injaga misstro i folk. Den här artikeln är inget undantag från den regeln.

Manlig IlskaDags att skilja på hat och ilska, orsak och verkan. Att män blir förbannade över alla provokationer är inte samma sak som hat. Det är också feminismens fel därför att de hela tiden med direkt felaktiga uppgifter ska utmåla män på ett visst sätt för att ”bevisa” sin tes
Foto: ”Anger Controlls Him” by Jessica Flavin from London area, England – Anger Controlls Him. Licensed under CC BY 2.0 via Wikimedia Commons

Nej, det är snarare tvärtom. Denna artikel visar varför ingen, inte ens kvinnor, vinner på feminismen. För vad gör ideologin förutom att förringa problem? Jo den förnekar också problem och föreslår ibland fel insatser därför att andra värden är viktigare! I artikeln kommer följande text:

”Vissa former av övergrepp och förtryck är nya i Sverige. Könsstympning är ett sådant våld som vi måste lägga mer resurser på att förebygga och ge de som utsätts bästa möjliga vård. Övergreppen talar inte på något sätt emot en solidarisk flyktingpolitik – tvärtom”

Det kan ju låta bra att man identifierar kvinnlig könsstympning som ett problem, men det är en uppmärksamhet med försåtminering. För det första talas om vård och det är väl bra. Men hur vore det om Gudrun och Linnea också talade om straff för de den här typen av handlingar?

Istället för att tala om en sedvänja som är förkastlig talar istället de två om att detta inte utgör ett hinder för människor att komma hit. Tvärtom så talar de två till och med om att det inte utgör ett problem trots att det är det och att vi därmed ska ta hit än mer från länder där sedvänjan finns. Resultatet KAN bli än mer problem, men det är ju som sagt inte ett hinder. Att kvinnor lider och att sjukvården får ta hand om fall där det borde vara noll- tolerans är ju i vanlig ordning inte det.

De två skuttar istället obehindrat vidare i tillvaron med än mer formuleringar som väcker bistra miner:

”Vi håller med de tyska politiker som betonar att attackerna inte bör användas i rasistiskt syfte…….
Inte sällan är det just de självutnämnda beskyddarna av Nationen som utgör det största hotet mot kvinnors rättigheter. Skiljelinjen går mellan demokratiska och odemokratiska värderingar, oavsett nationalitet.”

Det går att tolka det där uttalandet som om att all kritik som att 100 % av männen var nyanlända från Nordafrika eller arabvärlden där detsamma som rasism.Håller man inte med tesen de två för, är man därmed i farozonen för att kallas både det ena och det andra. Varför får inte debatten handla om det som är problemet kan man fråga sig. Men de två har väl som så många andra inom godhetsrörelsen drabbats av panik när inga av deras grundteser längre stämmer.

Fem myrorOm en tes är fel lägger man ner den. Inom feminismen lägger man bara mer krut på den och snart är vi inne på lika absurda förklaringsmodeller som de två debattörerna Foto: Youtube

Man måste här också skilja på kritik och kritik. Att kritisera det som hände på nyårsnatten i både Kalmar och Köln, är INTE rasism. Rasism hade det däremot varit om man hade dragit slutsatsen att alla män från de aktuella regionerna hade varit av samma skrot och korn. Mig veterligen har ingen gjort detta. Däremot fungerar det för de två debattörerna att tala generaliserande om män med Europeisk bakgrund. Men då är det förstås inte rasism utan ett normaltillstånd eller ”kritik” som de två säkert hade kallat det.

Har man en avvikande syn än de två författarna har man tydligen också antidemokratiska tendenser. Det heter ju ”skiljelinjen går mellan demokratiska och odemokratiska värderingar”. Det där är ju en lämplig Potemkinkuliss för de både då det ju brukar heta att ”demokrati” är att hålla med i en viss fråga och så också här alltså. En mycket märklig syn på demokrati som istället för denna likriktning faktiskt vilar på både pluralism och det fria ordet. Båda dessa grunder förutsätter ju att folk tycker olika, inte lika.

Artikeln avslutas stol med orden:

”Feminism är en frihetsrörelse som handlar om respekt och rätten att vara människa.”

Så fint Gudrun och Linnea! Då vill jag genast ha lite mer respekt rätten att få vara man utan att vare sig ni eller någon annan feminist tillskriver mig kollektiva egenskaper som jag presumtivt skulle ha utan att ha de minsta av dessa. Den dagen jag bemöts med detta från svenska feminister ska jag uppvisa samma respekt för dem även om jag inte delar en enda av deras åsikter. Till den dagen gryr förbehåller jag mig dock rätten att avsky ideologin av hela mitt hjärta, det är det som de båda har visat mig.

freakHur vore det med mer respekt och mindre generaliseringar eller relativiseringar från feminismen? Det skulle ju till och med kunna leda till en debatt som ger mer. Istället levererar de två som alla andra feminister en artikel som åstadkommer det motsatta Foto: Wikimedia Commons

Nej Gudrun och Linnea, ni borde nog läsa på er på hårdfakta för det första. Som komple- ment hade ni kunnat läsa Adam Cwejmans krönika i GP eller Fnordspottings inlägg så hade ni kunnat se er i spegeln med självaktning. Istället väljer ni att skriva en debattartikel som säger allt det negativa man kan sammanlänka med feminism.

Löjesguiden nominerar idag Gudrun Schyman och Linnea Bruno till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Relativisering och förringande av brott gagnar få människor, allra minst de kvinnor som har eller riskerar att utsättas. Feminism visar sig därmed i er tappning vara precis det som alla kritiker säger att den är, en statsreligion som inte får ifrågasättas men som slänger till och med vissa grupper kvinnor under tåget för att se till att t ex kväsa kritik mot det som inte får ifrågasättas. Det gör er till fullödiga kandidater till priset.”

Annonser

6 thoughts on “Groda à la Gudrun

    • Åh tack Elina! Och jo, visst är hon nästan självskriven men det finns många som väntar runt hörnet och bara genom att kolla onsdagens nyhetssändningar har jag fått så många uppslag att det aldrig tycks sina. Nu kliver nämligen folkehatt efter foliehatt ut ur skuggorna och de opererar på snart sagt varje samhällsområde. Fortsättning följer med andra ord.

      Gilla

  1. Karen Straughan (GirlWritesWhat på youtube) har talat om hur feminismen (redan från början 1850 någon gång) alltid sett män som antingen hinder eller verktyg. Aldrig som människor.
    Schymans version går ett steg längre: män, eller snarare manlighet, är alltid av ondo.
    Problem som det i Köln och annorstädes kan inte lösas med undfallenhet, genuskurser eller att visa att man ”förstår dem”. Där gäller bara klassisk manlighet: slå tillbaka, arrestera, beskydda, förebygga, vara synlig. (Detta kan naturligtvis också utföras av kvinnor.)

    Gilla

    • Och där har vi ju i ett nötskal varför alla tänkande människor måste vända feminismen ryggen. Alla män är alltid av ondo är bara den en tes som förskräcker. När jag satte igång det som kom att bli bloggen var en av mina tankar att jag ville berätta om en annan verklighet än den som alla dessa foliehattar vill tala om. En verklighet där konsekvensen av korkat tänkande kom fram och där andra bättre värden kunde presenteras. Jag ville alltså peka på det goda och det ”andra alternativet”. Att då stämplas som ond per automatik därför att man är född med ett visst kön är ju att anklaga människor för precis samma sak som man själva vänder sig emot i retoriken. Det man anklagar fienden för, blir snart feministens bästa argument. Det är ju till och med så att dagens feminister delvis är sjuttio resor värre än de man anklagar för att vara förbrytare av allehanda slag dvs männen. De teoretiserar kring mördande av män, inte män om kvinnor. De vill förtrycka män som de anser män har förtryckt kvinnor trots att kvinnor under de sista 40 åren relativt sett har fått enormt mycket bättre osv.

      Precis som du beskriver händelserna i Köln och Kalmar, kan man inte lösa detta genom lite genuskurser och medvetandeträning. För det första är det inte ALLA mäns problem, det är några mäns problem. Att de kommer från en viss region i världen gör det hela mer delikat. Men det är inte rasism att tala om detta problem, det är däremot rasism att förneka att problemet finns och istället rikta sina åtgärder och tankar om sådana mot de som aldrig har ens tänkt tanken. För här vill ju Gudrun och Linnea generalisera och relativisera för att göra några grupper mäns problem till alla mäns problem. Därmed kommer insatserna också att rikta sig mot alla män. Genuskurser och självmedvetandeträning kommer inte att riktas mot Nordafrikaner eller araber utan just alla män. Vad man vill uppnå med det är ju lite grumligt men det är alltid denna kollektiviseringen av skulden som utgör det största hindret, jag känner nämligen ingen skuld och det gör troligen inte du heller. Det ska vi inte ens behöva göra så där föll ju ett av grundargumenten i den här artikeln till föga. För en feminist lär sig inte heller, de har nu haft drygt tio år på sig att rätta till den argumentation man använder sig av och fått dessa att handla om alla de rätta problemen. Istället står man och stampar och talar fortfarande om det som inte är ett problem som det vore ett sådant. Ingenting har hänt och ingenting kommer att hända därför att detta är medvetet och ”by design”. 🙂

      Gilla

  2. För mig är en groda att göra ett misstag men Schyman och hennes könsrasistiska anhängare gör inga uttalanden om män av misstag. Hela deras politik handlar om att nedvärdera och misskreditera vita män och att gynna kvinnor på mäns bekostnad.
    Schyman försöker dessutom införa hennes gamla kommunistiska politik under den mera lättsmälta feminismens täckmantel.
    En otäck människa är hon !

    Gilla

    • En verbal groda är ju när de obetänkta orden hoppar ut och det har hon ju verkligen lyckats med och mer. Jag undrar men spekulerar bara precis som du om hur obetänkta de är, det kan hända att du har rätt att de är helt övervägda och att de ingår i den linje som könsrasisterna använder sig av. Jag vill dock spela lite försiktigt eftersom det bara just finns en misstanke, inga påtagliga bevis för att hennes och andra feministers retorik är just könsrasistiska med vilje. Men man kan som sagt verkligen börja undra om inte också Gudrun och Linnea nu inte fiskar i grumliga vatten.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s