De flesta av oss ryggar nog tillbaka lite om jag nämner ordet ”barnäktenskap”, de flesta av oss säger nog också att detta är något avskyvärt. Ändå så är frågan just nu en het potatis då flera ensamkommande barn kan uppvisa dokument på att de är gifta med varandra. I några fall har de sociala myndigheterna som har ansvarat för barnen låtit dem leva som ett gift par (SVD). Bloggen Fnordspotting har också tagit upp ämnet på ett suveränt sätt.
Barnäktenskap är inget vare sig vi eller andra Europeiska länder accepterar. Ändå är det i acceptans det slutar med benägen hjälp av svensk lagstiftning. Foto: ”Marriage of H.H Sri Krishnaraja Wadiyar IV and Rana Prathap Kumari of Kathiawar” by Raja Ravi Varma – Raja Ravi Varma, Painter of Colonial India by Rupika Chawla. Licensed under Public Domain via Wikimedia Commons
Problemet går dock mycket mer på djupet än det politiska, för nu har också frågan uppmärksammats inom det juridiska. Det är också då de verkliga problemen börjar. Carolina Saf – doktorand i internationell privaträtt vid Stockholms Universitet – menar i följande artikel i Dagens Juridik att Sverige inte kan förbjuda detta och inte heller tvinga dem att leva åtskilda.
Dags för ombyte i politiken med andra ord. Bakgrunden är nämligen att vi har en lagstiftning, den finns i artikeln, som säger att om ett land godkänner en äktenskapsform så gäller den också här. Här kan alltså alla politiker och debattörer skrika sig hesa, i slutänden har vi redan godkänt det hela. I varje fall om Carolina Saf har rätt, vilket finns lite eller inget som motsäger.
Vi kan alltså inte underkänna ett annat lands lagstiftning utan måste respektera den hur dum den än är. Man skulle kunna sammanfatta det som om att vi genom lagstiftning har godkänt det vi inte tycker om. Allt som krävs är att andra länder anser att det är okej att legalisera barnäktenskap så gör vi det också fast indirekt. Vilken tur då att man ”åtminstone” från myndigheters håll har underkänt de äktenskap som ingåtts med barn som ännu inte fyllt 15 år eftersom denna ålder är den som gäller för sexuellt samtycke.
Nästa steg i processen lär väl bli att vi får lov att godkänna månggifte trots att också det för de flesta av oss är något djupt avskyvärt. Allt som behövs är ju att ett land godkänner det och när vi får hit migranter från det landet har vi inte längre så mycket val än att godkänna det också här. Man kan till och med tänka sig en situation där en man åker hem för att hämta tre fruar, allt han behöver tänka på är att han behåller medborgarskapet i det gamla landet.
Med rätt pass på fickan kan man resa långt för att hitta fler fruar i framtiden. Både en och två kanske kan slinka in när vi på grund av svensk lagstiftning tvingas att godta månggifte kanske. Foto: Wikimedia Commons
Diskussionens vågor går höga förstås, men bakom dessa finns ett antal politiker i regering och riksdag som har utarbetat och godkänt något så dumt som detta. Att det allt som oftast ligger en eller annan form av tvång bakom den här typen av äktenskap vägs aldrig in. Kom ihåg att om bruden skulle vägra skulle hela släkten förskjuta henne och i vissa länder lever en sådan person mycket farligt. I t ex Pakistan händer det att kvinnor som nekar giftemål (Aftonbladet;unvis.it) får batterisyra slängt i ansiktet och därmed livet förstört.
Vad har en kvinna för val i en sådan situation och inför hotet om att få syra i ansiktet? Borde inte lagen ta hänsyn till tvång och se till att ge kvinnor den vägen ut? Och det gör den faktiskt vid första anblicken. Det enda som kan upphäva följandet av lagen är nämligen om äktenskapet har ingåtts av tvång eller att bruden är under femton år. Fast återigen slår den svenska naiviteten till.
En lag är en lag enbart skrivet på ett papper. Det måste finnas någon form av möjlighet att också tillse att den följs. I vårt land är det polisen och övriga rättsvårdande myndigheter som domstolarna som har detta till uppgift. Idag är det dock så att dessa är översköljda av arbetsuppgifter (SVD) i migrationens fotspår. Så en bra fråga blir väl vem som skyddar den kvinnan från övriga släkten och deras hämnd som säger sig ha blivit bortgift mot sin vilja? Inte svensk polis, de har så mycket att göra idag att de inte hinner!
Lagar är som blanka papper, utan innehåll saknar de mening. Nu visar det sig att lagars innehåll stjälper det som är folks åsikter och åsidosätter välgrundade värderingar. Allt signerat de svenska partierna i riksdagen. Foto: Wikimedia Commons
Hederskulturen som detta ingår i sträcker ju sina fula tentakler långt utanför ett lands gränser och når alltså hit. Det finns flera exempel på det bl a fallet Maria som går att läsa om i uppsatsen som du hittar länken till här under, bläddra fram till kapitel 5.5.
Klicka för att komma åt FULLTEXT01.pdf
Här har ju feminister ett utmärkt område att ägna sin tid och kraft åt, men gör de det? Nä! De är mer intresserade av plakatpolitik (Sydsvenskan; unvis.it) och andra korkade förslag bara de kan hitta på. För som vi alla vet är all jävelskap i hela världen från Europa och kommer enbart från män. Detta påstående trots att exemplen kommer från en region och att kvinnor deltar i processen, ledtråd feminister: De är vare sig Européer eller vita män!
Det är till och med så illa ställt i svensk vänster att på den här fronten motarbetar man dem som försöker att varna för vad som händer. Amina Kakabaveh skrev ju för ca ett år sedan sin suveräna debattartikel (Expressen; unvis.it) om förortens hedersförtryck, svaret kom från det egna partiet – vänsterpartiet och Rossana Dinamarca – och var som en fatwa (Aftonbladet; unvis.it) Ridå debatt alltså, om inte heter man snart Breivik i efternamn. Snacka om att vara moraliskt kaputt!
Det spelar alltså ingen roll att man försöker göra stora gester (SVD). Det slutar alltid med att någon kommer på att politikerna själva har bakbundit oss och landet med lagar och förordningar som tvingar oss att godta det otänkbara. Att de själva har klantat sig döljs av stora grandiosa gester och populistiska uttalanden (SVT; unvis.it). Alla har i stort sett en del av den kraschlandning vi nu ser, men ingen vill ta ansvar för den. Istället får vi höra att det otänkbara har blivit tänkbart och det ofattbara än mer fattbart. Godnatt Sverige!
Nu sänker sig ett kompakt mörker över landet, inte bara för att det är vinter utan också därför att debatten hela tiden visar sig innehålla bakslag som så många gånger förr har skapats av våra politiker. Det oacceptabla blir därmed acceptabelt. Foto: ”Polar-Night Longyearbyen” by Bjørn Christian Tørrissen – Own work by uploader, http://bjornfree.com/galleries.html. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons
Löjesguiden nominerar idag samtliga svenska riksdagspartier till priset ”Foliehatt of the Year”. Ett särskilt tack och en extra stor nominering riktas till svensk vänster. Motiveringen lyder: ”Ni kan krumbukta er, ni kan göra stora utspel men inget döljer att ni själva är en del av problemet. Ni försöker upprätthålla den gängse normen men har i själva verket skapat en situation och en lagstiftning där det onormala ges företräde och snart blir normalt. Det gör er till extra stora hycklare och därför utmärkta kandidater till priset”.
Löjesguiden 
Dom är så jävla rädda för att bli utmålade som rasister att dom går med på vad som helst så länge det är människor från en annan kultur. Sina egna medborgare pissar dom gladeligen på…
GillaGilla
Det är ju tyvärr slutkontentan. Vi kan skrika oss blå om både moral och lagar men i slutänden står vi ändå där med ett litet undantag eller en liten välmenande vink som stjälper alltihop därför att politiker och makthavare blir skitnödiga så fort ordet r-a-s-i-s-m uttalas. Ett magiskt ord med andra ord, det kan ta grupper med en helt annan syn och en helt annan agenda till högre sfärer där de får som de vill. Vi andra kan fortsätta att tjata om värdegrunder och annat bjäfs, det är ingenting värda så länge politikerna skapar små nålsögon för idioter. 🙂
GillaGilla
Tror i själva verket att SD som inte har medverkat till lagstiftningen före 2010,är oskyldiga,de har dessutom röstat mot mångkulturens införande i grundlagen och varnat för konsekvenserna av islamsk kultur som månggifte kvinnlig omskärelse och annat värdegrundsavvikande.
GillaGilla
Det tror inte jag heller eller rättare sagt jag vet att det inte är så. Men å andra sidan så har man inte påtalat det, man har inte startat en opinion för förändring och man har inte markerat mot de som nu har skapat det lägliga lilla undantaget. Ett parti måste vara lyhört också innan en debatt startar, det är då man profilerar sig som alternativet och som de som står för det andra. Där har också de misslyckats om än inte lika mycket som de andra.
GillaGilla
Hej.
Emotser med skräckblandad cynism att den första ansökan om äktenskapsvalidering mellan vuxen man och pojke lämnas in. Vi har ju könsneutral lagstiftning, så hur motargumentet skall se ut utan att vara kulturchauvinistiskt, rasistiskt eller diskriminera utifrån sexuell preferens vete tusan.
Annars kan man helt enkelt riva upp beslutet att i utlandet ingångna äktenskap med automatik är giltiga i Sverige, och ersätta detta med en text om att så är fallet endast om det också är lagligt enligt svensk lag. Bifoga en blankett och låt ortens civila vigselförrättare träffa paret för okulärbesiktning. Eller är det för svårt för en politiker?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
GillaGilla
Vi kan om vi har tur få se världens första äktenskap mellan man och åsna kanske. Skulle inte vilja se den avkomman, den kan drastiskt sänka den redan katastrofalt låga medelintelligensen i landet hos VISSA (dock inte vi som kommenterar här!). Har vi riktig tur kan den avkomman sen bli nästa generations svenska politiker. HUH! 🙂
GillaGilla
De finns redan i mängder. Människokropp och åsnehjärna 🙂
GillaGilla
Jag vet vilka du menar, jag vet vilka du menar! Hualigen. 😉
GillaGilla
Hej.
‘Stassminister’ 2022; Kent Aurén, partibeteckning DEP (Det Enda Pariet)?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
GillaGilla
Mossebacke Monarkis egen rikspresident Moltas Eriksson for president! Iklädd en kentaurdräkt lär han slå alla de andra om inte annat så med häpnad. Väl framme vid valdebatten kan ingen säga någonting, de är bara tysta, så han avgår med segern på walk over. Muckar de det minsta eller försöker få valet ogiltigförklarat för att han är en kentaur och att endast människor kan ställa upp får han medgivande att använda hovarna i fruktad bakåtspark. Ingen gnabbar med ett par hovar uppstuckna i anletet. Snart har vi en statsminister som är mer klok än hela riksdagen och regeringen sammantaget. 🙂
GillaGilla
Men, vad gör vi med alla som sambor och är inte vuxna? Hade gravida, svenska, patienter 14 – 17 år och inte tänkte de göra abort. Den blivande fadern kunde vara rejält äldre. Några var dock äldre skolkamrater..Det enda socialtjänsten gjorde var att neka dem socialbidrag. Det var föräldrarnas ansvar att försörja barnet, babyn kunde dock söka för sig. Ingen försökte lagföra mannen.
Och en viss känd bloggare var sambo vid 16 men ingen ansåg det vara fel utan gullegull.
Vi kanske behöver städning här hemma också?
Är absolut mot barnäktenskap, månggifte och tvång men det är svårt att ändra andra länders lagar. Kanske borde kvinnan/barnet få PUT och mannen vända på gränsen?
GillaGilla
Skillnaden är att man tror att svenskar som inte är myndiga, t.ex. vissa kända bloggare, själva har valt att flytta ihop, medan man tror att barnäktenskap alltid ingåtts av tvång.
GillaGilla
Det både är och var skillnad på folk och folk uppenbarligen. Jag tycker mest att sedvänjan att gifta bort barn är vidrig och ska inte förekomma här eller där eller någonstans. Att vi så godtroget instiftar en lag som får konsekvensen att vi godkänner det som vi är emot är dubbelkorkat om än lite till. Svenska politiker i ett nötskal kanske till och med. Sen måste man naturligtvis göra det bästa för alla parter i situationen som uppstått, inte helt vända dem ryggen. Det är aldrig bra, men som grundprincip bör inte ens situationen uppstå än mindre respekteras med lagar som ger än mer juridiska kryphål för den som vill skaffa sig en tillräckligt ung brud från det gamla landet. Man kan aldrig ändra på andra länders lagar, det är omöjlig och det förstår jag också. Man kan däremot ändra på de egna och säga att vi accepterar inte detta. Precis som du anser jag nog att mor och barn är välkomna men de män som tycker detta är okej är nog inte det. Så PUT för mor och barn, männen som genomför detta får hitta en annan att roa sig med. 🙂
GillaGilla
Det finns en annan sida av myntet: man vill gärna att våra former för sammanlevande inte straffas på andra håll i världen. Jag minns diskussionen inför Finlands president Tarja Halonens besök i Iran, då hon och hennes sambo enligt Iransk lag begick äktenskapsbrott(?), eftersom de bodde ihop utan att vara gifta. Ett brott med strängt straff. Vill vi att vigda samkönade par ska skiljas åt i länder där homosexualitet är ett brott? I grunden är det samma diskussion som frågan om svenskar ska kunna dömas för sådant som är olagligt i Sverige men tillåtet i det land där de utförde gärningen. Måste jag ännu skriva brasklappen att jag givetvis är mot barnäktenskap.
GillaGilla
Så är det helt klart, men kanske borde Tarja ha vänt på klacken åkt hem och konstaterat att en stat som Iran inte heller ville ha ”normala förbindelser” med Finland heller. Där borde nog Iran ha svalt sitt förtret och accepterat det hela i diplomatins namn, få här kommer att sparka ut deras representanter om det uppdagades att någon minister där på besök hos oss skulle vara gift med en elvaåring. Vi sväljer vissa saker även om det bryter mot vår rättstradition, borde det inte ha varit likadant i fallet Halonen? Ett land kan aldrig bestämma över de inre angelägenheterna i ett annat, men här har vi ju ett indirekt sätt för vissa länder att bestämma över Sverige men inga möjligheter för Sverige att blanda sig i tänkesättet hos andra vilket ju låter lite ojämlikt.
GillaGilla
Jag tror att det gick så, att hon och Pertti gifte sig. Just statschefer åtnjuter i och för sig stor diplomatisk immunitet. Om Tarja hade vänt på klacken och åkt hem skulle man kanske ha missat fina tillfällen till affärer. Det handlar mycket (mest) om makt: I Italien draperades skulpturerna för Irans president. I Frankrike fick de ställa in den officiella middagen, eftersom Rohani vägrade delta i en måltid där det skulle serveras vin, och man serverar vin till middagen i Frankrike.
Om jag fortsätter problematisera så kan också män tvingas in i äktenskap. Lösningen är inte så enkel som att skilja på familjen och låta mannen vända vid gränsen.
GillaGilla
Det fanns få affärer att göra med Iran tills för lite sedan då alla sanktioner lyftes men visst, oljan är ett mäktigt vapen. Visst är så kallade resonemangsäktenskap ett tvång för båda parter som mer handlar om att knyta band mellan klaner och familjer än de tvås välmåga i många länder så ja, du har en poäng i att också män kan tvingas in i äktenskap. Men jag tror nog på grund av samma länders tradition av att kvinnan har en lägre roll att det är fler kvinnor som råkar ut för detta och att de har lite eller inget att sätta emot. Då de ändå gör det kan man i länder som Pakistan få batterisyra i ansiktet för att man ska veta sin plats. Inför den möjligheten är det nog få som vågar eller kan bryta sig loss från det som förväntas av dem tyvärr.
Min poäng är att om vi vill ha den värdegrunden vi säger vi skulle vilja ha, då måste vi också ha möjligheten att säga ”nej, detta är inte enligt vårt sätt att se det acceptabelt”. Det må vara det i hemländerna men tyvärr inte här. Istället har vi genom den här lagen i stort sett gett upp den värdegrunden och istället sagt att om ett land godkänner detta så godkänner vi det också. I exemplet Halonen råder ju uppenbarligen inte samma liberala syn på saker och ting i Iran och knappast heller i övriga länder i regionen. Varför ska vi acceptera en sedvänja som sen bemöts med att de inte accepterar vår? Är inte sånt egentligen en måttstock på kulturimperialism och i det aktuella fallet dessutom inifrån med benägen hjälp av lagstiftaren?
Knepiga gränsdragningar javisst, men med lagens intention kommer vi tyvärr att hamna väldigt snett. Vad blir nästa steg, ska vi också acceptera polygami för att det är tillåtet i flertalet länder trots att det finns en lag som ligger på kollisionskurs med den aktuella paragrafen och som säger att vi uttryckligen förbjuder just polygami? Nej, sanningen är att det här är en av dessa gummiparagrafer som godkänner det vi inte godkänner tyvärr! För i andra delar andas lagen en helt annan intention som sen åsidosätts av just den här paragrafen. Visst ska vi inte dra för höga växlar men vi får tyvärr inte heller släppa på våra egna värderingar och däri ligger dilemmat. 🙂
GillaGilla
Om jag minns rätt kommer äktenskapshinder i tre smaker. Dels sådana som förhindrar att en person gifter sig enligt svensk lag, de som gör att ett äktenskap automatiskt upplöses så snart någon kommer inom svensk jurisdiktion, till exempel återvänder till Sverige efter tvegifte, och de som gör att det enligt svensk rätt aldrig funnits något äktenskap. Tvångsäktenskap torde falla i den tredje kategorin.
GillaGilla
Så borde det också vara i min värld och eftersom vissa politiker gapar rätt mycket om det (Björklund!) får man förmoda också i deras. Samtidigt har de (Björklund!) åtminstone deltagit i processen att godkänna en lag eller låtit bli att ändra på den när man hade chansen (Björklund!) vilket bara gör samma politiker (Björklund!) till hycklare. Lev upp till det ni predikar svenska politiker! Det här lägliga juridiska kryphålet gör ju att vi nu ska godta det vi egentligen inte godtar vilket blir som att tycka om det man ogillar. Sverige är fantastiskt!
GillaGilla