En kommentar

Som blogginnehavare är jag juridiskt ansvarig för det innehåll som jag skriver men också för de formuleringar kommentarer kan ha. På sista tiden har en kommentator letat sig in som jag anser har rätt osunda tankegångar som skulle kunna falla under lagen om hets mot folkgrupp. Tyvärr har denna person inte heller förstått vinken då jag har lyft vissa kommentarer utan istället fortsatt med sin antisemitiska retorik. Inte ens då jag har försökt att blockera samme person har poängen sjunkit in. Jag vill helst slippa denne person men måste istället alltså blockera honom därför att han ständig går över gränsen.

Jag är inte antisemit, tvärtom skulle man nog kunna påstå. Bara tanken på att förknippas med formuleringar som ”den judiska världskonspirationen” och ”de judiska ägarna av svensk media” är så pass avskyvärd att jag nu tyvärr tvingas vidta åtgärder för att inte riskera åtal. Från och med nu måste varje kommentar granskas och godkännas innan den ens publiceras. Till alla er ”seriösa” kommentatorer, jag är ledsen över att ni ska behöva drabbas. Det är liksom inte min avsikt. Ändå är det ni som får betala för vad en person och dennes envetenhet ställer till med. Hoppas ni ändå förstår.

Fredrik

Annonser

8 thoughts on “En kommentar

  1. Hej.

    Jag tror vi både förstår och stödjer dig. Det är ibland surt att vara förespråkare för yttrande- och åsiktsfrihet, särskilt med en lagstiftning som gör dig ansvarig för vad jag skriver.

    Sedan tycker jag inte att vi skall utesluta (för att hålla temat konspirationsteorier och foliehattar vid liv) att det rör sig om någon med kopplingar till den totalitära extremvänstern; kan man tysta en blogg via utstuderat osmakliga kommentarer och försätta ägaren i trubbel hade man säkert gjort det.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gilla

    • Tack för dina värmande ord Rikard! Jo, det känns tveeggat minst sagt att vara en förkämpe för yttrandefrihet men samtidigt tvingas vidta en sådan åtgärd som nu. Det var dessvärre tvunget, den här personen gick klart över gränsen och när du och andra inte längre stod ut med de unkna åsikterna gjorde ju ni det alla andra skulle ha gjort – ni reagerade. Bra rutet Rikard! Precis som du säger är det faktiskt så att jag är satt i en lite knepig situation där jag måste bevaka att inga lagar överträds och jag har redan tagit bort en del inlägg som har andats antisemitism som den här personen har fällt. Jag är som du förstår inte speciellt förtjust i den typen av retorik eller den sortens åsikter, jag känner precis som du en unken doft av något riktigt instängt. Jag har också försvarat judar vid flertalet tillfällen mot den förföljelse och hets som jag tycker mig se dyka upp igen. Det är därför dubbelt konstigt att den här personen inte fattar vinken och håller sig på mattan.

      Kanske är det som du säger, en provokatör som bara är utsänd för att förstöra och sabotera. Men tack som sagt för ditt stöd, det är mer värdefullt än du kan ana. Beslutet att göra det svårare för vissa att kommentera står sig dock och att det drabbar er andra mer seriösa är jag den förste att beklaga. Det var helt enkelt nödvändigt med tanke på den här personens envetenhet och förmåga att kläcka smaklösa samt respektlösa kommentarer. Jag vill inte bli åtalad för något en sådan person gör, punkt. Tack än en gång för ditt stöd och till nästa gång kamratliga hälsningar. En liten frestare: Jag skriver på ett nytt inlägg som mer kommer att ta fasta på dina tankar om lite omvänd psykologi/argumentation för att visa på omöjligheten i ett krav. Du är välkommen att läsa detta imorgon. 🙂

      Gilla

  2. Mycket klokt agerat av dig. Samtidigt är det svårt att veta vad som är äkta antisemitism och inte. Karl-Olof Arnstedt är en man som jag håller högt högt men också ibland svävar ut i teorier om det judiska inflytandet.
    Naturligtvis får han göra så men han har ännu inte lyckats bevisa att judar är mer lojala med sin religion än vi vanliga människor är med vår nationalitet och vårt fosterland.

    Gilla

    • Tack ska du ha, det var uppmuntrande ord! Jag är med dig på den punkten att man aldrig vet vad som faktiskt är antisemitism och vad som är en provokation där sånt används. Det är en känslomättad fråga som väcker mångas ilska men också många som vädrar morgonluft. Vad det handlar om ska jag inte gå in på för det vet jag inte. Vad jag däremot vet är att jag som bloggare är ansvarig och därför också lite grann i rävsaxen. Jag vill gärna försvara det fria ordet men måste nu inskränka det för att inte riskera åtal. Av två dåliga alternativ valde jag till sist och det står jag för, det känns inte särskilt svårt trots allt. Jag vill ju trots allt inte bli förknippad med argumentation som känns som om vi levde i slutet på 20-talet. Tack för dina värmande ord och god läsning. Hoppas du återkommer med kommentarer och deltar i det jag hoppas ska kunna bli ett diskussionsforum. 🙂

      Gilla

  3. Människan är kollaborativ av naturen så jag avvisar aldrig en bra konspirationsteori rakt av men jag avvisar de dåliga, och antisemiternas är alltid i den senare kategorin. Likväl hittade en säskilt dement sådan in på Aftonbladet kultur för några år sedan och försvarades häpnadsväckande nog därefter av chefsredaktören själv. Vi har definitivt problem med antisemitism i Sverige men det är en verserad elitantisemitism som är problemet.

    Den finns i partikanslier, kyrkan, biståndsorganisationer, aktivistgrupper och framför allt redaktioner. Det är därför organisationer som hetsar till rasistiska mord kan få finansiering genom svenskt bistånd, folkmordsförespråkare kan få tala på ABF och Broderskapsrörelsen och som, i den svenska mediarapporteringen om terroristdåd i Israel, terroristerna aldrig benämns som sådana; och som knappast någon gång sedan sjuttiotalet deras judiska offer beskrivits i termer som som erkänner dem som fullvärdiga människor med liv, familj, känslor, hopp, ambitioner, sorg, glädje och drömmar lika verkliga som våra egna. Den tilldelade skurkrollen är permanent och den utnämnda skurken en endimentionell staffagefigur. Det är till och med sällan vi får se dem på bild och möta deras blick. Detta i kontrast mot hur deras banemän beskrivs.

    Ingenting av detta behöver vara överlagt. Det har förmodligen inte fallit dem in att de gör fel. Inte heller är de skickade att någonsin förstå det. De tror att det är alla andra som är konstiga.

    Det är den politiska klassens vältaliga vaneantisemitism som är farlig. Formuleringar som den Du citerar är nog snarare ett uttryck för psykisk ohälsa. Jag har emellertid full förståelse för att Du inte vill ha dem i Dina kommentarsfält. Risken för åtal är nog begränsad men det är olustigt att se sådant. Jag fick för några veckor sedan ett flygblad med snarlikt innehåll i brevlådan. Det var inte bra för aptiten.

    Gilla

    • Så är det nog ställt tror jag också och visst finns otäcka inslag men de är nog uttryck för en lite mer ”patologisk” inställning i frågan. Det är precis som du säger vanemässigheten i uttalanden och handlingar som är de farliga och som vi känner till av historien också när man målar upp en bild av en fiende som det enda hotet och roten till i stort sett allt ont. Allt från tandvärk till finanspolitik förklaras med samma fasta övertygelse och där samma grundproblem målas upp. En bild vi känner igen i dagens samhälle. Ibland rätt och ibland fel.

      Vad gäller policy-ändringen är det tyvärr nödvändigt för mig att bevaka sakers utveckling eftersom jag också är ansvarig utgivare och juridiskt ansvarig. Jag valde därför att dra i nödbromsen när saker och ting utvecklade sig åt ett ganska oönskat håll. Jag ångrar inte beslutet men det var ändå synd. Jag ser ju den här bloggen lite som ett sätt att göra debatten så livlig som möjlig där yttrandefrihet och annat står i centrum. Jag valde därför att inte ha moderering från början då jag trodde att folk kunde ta ansvar för vad de själva skrev. I de absolut flesta fall visade sig det vara en riktig premiss men som du kanske vet och förstår är det alltid den där lilla lilla detaljen som gör skillnaden. En person närmare bestämt. Jag tvangs därför att se till att det blev lite svårare vilket är lite av en motsägelse eftersom perspektivet ”yttrandefrihet” därmed grumlas en aning. Jag hoppas ändå att alla kloka människor fortsätter att ihärdig diskutera allt som är värt att diskutera. Du är därför varmt välkommen också i framtiden med både ris, ros och kommentarer. God läsning/Fredrik

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s