Statsministerns förakt för demokrati

Vår käre statsminister Stefan Löfven har vid en rad tillfällen visat ett totalt förakt för både Sverige (Aftonbladet; Archive-länk) och vår demokrati. Hela den långsamma krasch-landningen började nog redan när Stefan Löfven utsågs till statsminister. Han kunde stoltsera med en regering som representerade hela 38 % av väljarkåren och som hade stöd av Vänsterpartiet vilket gjorde att regeringen hade stöd av 43,7 % av valmanskåren.

Ändå utsågs (DN; Archive-länk) han och resultatet blev snart att han inte ens fick igenom sin första budget. Sveriges svagaste och nu också minst populära regering någonsin var utsedd. Minst populär ja, inte så konstigt trots allt med tanke på statsministerns alla klavertramp. Nu har han visat sig på styva linan igen och det är samma förakt (Aftonbladet; Archive-länk) nu som då. För när nu också Peter Hultqvist har fått en lägenhet på ett tveksamt sätt fnyser statsminister till svar och kallar det hela ”tjoller”.

BoxareSveriges statsminister är verkligen ingen tungviktare inom politiken. Hans regering är den svagaste vi har sett i vår livstid men ändå går han kaxigt på om ”tjoller” och ”käbbel” så fort ytterligare en sosse har avslöjats med fingrarna i syltburken. Foto: Wikimedia Commons

I en demokrati ska det enligt vår författning råda transparens. Det innebär att oppositionen ska vara informerad om händelser genom olika utskott, att riksdagen har insyn i regeringens arbete och kan stoppa detta om man tycker något är tveksamt genom t ex konstitutionsutskottet eller fälla exempelvis ett lagförslag samt att myndigheter som lagrådet kan stoppa något som är emot konstitutionen. Den öppenheten gäller också andra som media vars uppgift är att ytterligare granska.

Några gånger på den senare tiden har just media faktiskt vaknat till liv lite och just granskat makten. Först var det Wallström som blev tilltufsad i den lägenhetsaffären hon var invecklad i. I samma veva granskades snusket i facket vilket har fått pågå alltför länge. Nu är det Hultqvists tur. Jag säger inget om Hultqvists skuld, om han är skyldig eller inte. Det får andra komma med en bedömning om. I vilket fall är ärendet under granskning vilket är illa nog eftersom det som sagt inte är första gången.

Att som statsministern gå ut och kalla denna granskning för ”tjoller” är däremot oerhört klantigt, för att inte kalla det ett förakt för demokratiska spelregler. Han försöker ju faktiskt att läxa upp medierepressentanter och lägga locket på i ytterligare en pinsam affär! Antingen är karln så hårt trängd att han tar till vilka medel som helst, eller också är han så maktfullkomlig att han faktiskt tror att han kan ro ett sånt här uttalande iland. Jag vet inte vilket det är om ens något, men oerhört är uttalandet likt förbannat!

Vi har alltså begåvats med en statsminister som anser att det är ”demokratiskt” att 43,7 % styr över de 56,3 % som inte röstade på honom, som tycker att varje granskning som hans regering får utstå är ”käbbel” och ”tjoller” och som tycker att nepotism (Bloggen Uvell Kommunikation AB) är normalt. Dubbelmoralen (Bloggen Fnordspotting) i statsministerns inställning är därmed total. Det är mer än hög tid att byta statsminister!

RaketstegAlla demokratiska metoder är nu tillåtna för att få Löfven att avgå. Att skicka iväg honom ut i yttre rymden är dock att gå  för långt, men låt oss enas kring att han måste gå. Helst omedelbart! Foto: Wikimedia Commons

Löjesgudien nominerar idag Stefan Löfven till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Det är lite slående att just statsministern är den som hela tiden är den som står alla blamager. Det är än mer slående hur det anti-demokratiska allt mer börjar lysa igenom statsministerns alla uttalanden. Det gör honom till en fulländad kandidat till priset.”

Annonser

15 thoughts on “Statsministerns förakt för demokrati

  1. Som gammal fackpamp är det väl naturligt för Löfven att tycka att deras chefer och ledande tjänstemän skall ha fina förmåner och att det inte är något konstigt med det. Som Socialdemokrat tycker han naturligtvis också att man inte får ifrågasätta deras handlande och moral eftersom dom tillhör den goda vänstern.

    Gilla

    • Och det är med en bosslik attityd han har visat upp sig den här gången, han försöker helt enkelt att rycka åt sig initiativet. Att han samtidigt trampade på demokratiska grundregler har ingen bäring, när en socialdemokrat uttalar sig lyssnar man och man skriver inte heller vad som helst. Det finns så många sätt att utdela fatwor på om man inte gör som man blir tillsagd. Mona kan utebli från Bindefeldts fest och därmed falnar glansen kring något nytt köppalats lite mer, man får som företag, tidning, eller annat inte ta del av samma förmåner längre när man inte bjuds in på pressträffar och mingel med regeringen osv. Hans handlande rättfärdigas naturligtvis av att det är ”moraliskt riktigt” och därför ska alla gråta av rörelse när han den store solguden Stefan säger det magiska ordet ”tjoller”. Det hela orkestreras skickligt av pampens egna presskår av före detta journalister som vet exakt hur de forna kollegorna fungerar och hur de reagerar när man ryter ”tjoller”. Nej, det är dags för ett annat parti i statsledningen och det heter inte Socialdemokraterna.

      Gilla

    • Nej vi behöver inte bli inhumana för att Löfven inte kan vara detsamma. Så rymdalternativet går bort. Vi måste kanske själva fly dit och som du säger kan det vara sista alternativet. Men en sak kvarstår och den är viktigare än något annat just nu och det är att bli av med Löfven och hela regeringen. Omedelbart är bra men helst redan i förra veckan hade varit ännu bättre.

      Gilla

    • Knappast! Aldrig någonsin Åkesson! Men varför inte AKB? Även om jag tycker hon har sina negativa sidor är det bättre med henne vid rodret än den nuvarande katastrofministern. Åkesson är ett no no för mig för hur mycket än folk vill tro att jag sympatiserar med SD eller vill tillskriva mig såna sympatier så har jag inte den typen av åsikter. Vad jag däremot har är ett demokratiskt sinne vilket gör att jag försvarar deras rätt att existera, ha en åsikt och framföra denna. Jag sympatiserar däremot som sagt inte med åsikten i sig.

      Det är det ena skälet, det andra skälet är att grundlagen säger att talmannen ska utse den statsministerkandidat som ser ut att ha störst chans att bilda regering. Det har inte Åkesson. Idag ligger han på ca 19 procent och två partier är större än hans SD. Moderaterna ligger på ca 25 – alltså större, och S ligger på 23 – också det större. Det vore alltså tjänstefel av en talman att tillfråga Åkesson. Så svaret på din fråga är av två skäl AKB.

      Hur hon syr ihop en regering av detta kan bli intressant. Både KD och C ser ut att halka ur riksdagen och också Mp ligger farligt nära 4 procentspärren. Det skulle alltså bli en väldigt haltande majoritet om ens en sådan, där de flesta regler har brutits upp. Blockpolitiken lär få omprövas då M och S måste lära sig att samarbeta. I stort sett alla de andra lär vara mindre än ett av de här partierna är ensamma vilket gör dem mindre villiga att samarbeta därför att inget eller lite av vad de säger lär få gehör. Kvar finns troligen de två stora jättarna som måste, vare sig de vill eller inte, få till stånd ett fungerande samarbete.

      Gilla

      • Det är ju Moderaternas och Alliansens politik under åtta år som lett fram till den absurda situation vi har i dag inom främst flyktingpolitiken och vad detta lett till hittills och kommer att leda till. Och dessa pappskallar vill du ge förnyat förtroende. Man baxnar!

        Du tillhör alltså de 87% som varit med om att se till att kvinnor inte längre går säkra på våra gator och att hela det svenska välfärdssystemet är på god väg att falla i bitar samtidigt som du vill fortsätta på samma spår. Då har man inget förstått och inget begripit när man väljer att göra samma misstag ånyo.

        Gilla

      • Hmmmm vänta nu lite! Du säger alltså indirekt att du hellre än en halvdålig regering ser en helusel. Om vi nu ska hålla på med pajkastning, vad är det Stefan har uppnått på ett och ett halvt år. Skattehöjning på skattehöjning där svensken inte längre har råd att ens med det mest basala samtidigt som den välfärd du beskriver som ”på fallrepet” har hamnat i träsket där folk luras att tro att vi har råd. Sanningen där är ju att denna regering med s i spetsen har fortsatt just den nedmontering du beskyller andra för. Sanningen är igen att under Reinfeldt fick välfärden mer pengar än någonsin så ditt påstående faller snabbt till marken. Under s har den gått i backen, mycket på grund av att pengar har styrts om till den heliga invandringen där mp och v är de enda som är nöjda. Man har skickligt dolt dessa luckor med plakatpolitiska åtgärder som gratis glasögon åt ungdom under 18 vilken är generell dvs miljardärer får lika mycket som låginkomsttagare i bidrag. Snacka om rättvisa Tompas! Du har också fått en reform som innebär mer pengar till vård av äldre från 85 och över. Kvinnor har idag en medellivsslängd på 84,5 och män ligger på 81. Hur många tror du kan ta del av reformen? Snacka om rättvisa Tompas! Vidare kan man nämna den sänkta pensionärsskatten vilket ju ser rättvist och bra ut men illusioner som vanligt! För hur har den betalats? Med höjd skatt på alla som väljer att jobba efter 65! Effekten av detta då? Jo eftersom skatten läggs på arbetsgivaravgiften, inte på den enskilde, har arbetsgivare valt att inte förlänga kontrakten för folk efter 65. Rättvist? Nej, inte alls eftersom vi har ett pensionärssystem som ger de allra flesta så lite i plånboken att folk för ekonomins skull tvingas att arbeta efter 65. Hela systemet bygger i själva verket på att du jobbar åtminstone till 67. Nu ska alltså folk tvingas gå i pension trots att de inte har råd och du tycker det är rättvist?

        Nej, du tycks leva på illusionen om sossarna som så himla rättvisa när allt de har åstadkommit är än mer orättvisa. För tycker du Wallström och Peter Hultqvist har slagit ett slag för rättvisan? Kanske inbillar du dig att alla Kommunals medlemmar kan ringa upp till förbundsledningen och få en lägenhet med 4-5 telefonsamtal. Glöm det, de flesta vet inte ens om att genom sin avgift äger de något de aldrig ens kommer få ta del av, än mindre bo i. Du talar om rättvisan? Fint, sluta hymla om sossarnas förmenta sådana och jag tar dig på allvar. Men tyvärr, vänstern i Sverige har aldrig stått för rättvisa. Det borde vi ha lärt oss vid det här laget.

        Du skriver att det är moderaterna som har sett till att vi har dagens kaos i flyktingpolitiken. Återigen fel, det var mp som villkorade en överenskommelse med den dåvarande regeringen där stöd byttes mot realpolitik i form av en mer generös flyktingpolitik. Det är alltså Mp, inte M du borde rikta den ilskan emot! Vilka är idag de som samarbetar än mer med mp i alla frågor, inte bara en? Just det, S! Än mer av samma politik fast med allt det andra som är dåligt som smygavvecklingen av kärnkraften? Nej tack du, den går inte hem hos mig!

        Gilla

  2. Själv är jag av den bestämda uppfattningen att oavsett hur färgad man är och på grund av sin politiska uppfattning och vars ideal man bär på så får man för den skull inte blunda för när det så att säga brister i trådarna, att somliga likväl gör det mot bättre vetande, det hindrar inte desto mer ett parti som är i kraftig utförsbacke. Frågan är om ens statsvetaren,Ulf Bjereld, på klarsynt sätt vill både inse och erkänna S dekadens i vår tid? Mycket tveksamt tror jag.

    Gilla

    • S svaghet är att deras ledarskikt mer eller mindre vittrar sönder framför deras ögon. De har inga figurer som är självskrivna som ledare eller karismatiska nog att ta den rollen. Stefan är en kompromiss som nu visat sig misslyckas mer än tom Juholt vilket är svårt att slå. Juholt kunde i varje fall resonera och komma till skott även om det var en krånglig väg dit. Stefan han trasslar in sig i mer och mer desperata och rent infantila grepp där nu pressen ska näpsas för att de för första gången på hur länge som helst gör sitt jobb. Jag tror Stefan Löfven håller på att bli sin egna värsta fiende!

      Gilla

  3. Uppenbarligen har du totalt missuppfattat mitt inlägg, eftersom du tror att jag är nöjd med den usla regering som utan framgång försöker styra landet. Jag är starkt kritisk till denna marionettregering vilket jag vid åtskilliga tillfällen visat genom att mejla mina kritiska synpunkter till regeringen samt Vänsterpartiet.

    Jag är dessutom starkt kritisk till att ett parti som M ingår ett så uselt avtal med MP, ett avtal som på intet sätt gagnat Sverige och dess befolkning. Detta förfarande är på intet sätt att ta ansvar för landet och landets befolkning utan kan närmast betraktas som ett svek. När sedan detta parti (M) vänder kappan efter vinden på grund av sjunkande opinionssiffror och anammar SD:s politik och gör den till sin egen, då har man totalt förbrukat väljarnas förtroende.

    Anna Kinberg Batra intervjuades för några dagar sedan i SvD och fick frågan om hur tillfällig en eventuell flyktingpaus ska vara.
    Svaret blev – så tillfällig som möjligt.

    Moderaterna har alltså för avsikt att återgå till den extrema flyktingpolitiken så snart som möjligt och mest troligt efter 2018 års val om valresultatet blir positivt för partiet. Och detta parti vill du ge förtroende att leda Sverige in i framtiden.

    Det du tar upp om orättvisa mailade jag V om redan i september 2015. Mailet i sin helhet:

    ”Vänsterpartiet har drivit igenom att mammografi ska bli gratis och det låter ju bra kan man tycka. Bröstcancer är en sjukdom som drabbar företrädesvis kvinnor.

    Men är det jämställt?

    Den vanligaste cancerformen i Sverige är prostatacancer och den drabbar företrädesvis män av naturliga orsaker. Fram till och med 2013 så avled 2343 personer av prostatacancer och 1473 kvinnor av bröstcancer enligt Cancerfonden. Men i Vänsterpartiets Sverige så ska vården för den sjukdom som skördar färre offer bli gratis, medan vården för den sjukdom som skördar flest offer ska inte vara gratis. Män betalar oftast mer i skatt än kvinnor, men får således ut mindre del av välfärden. Detta är en rättvis och jämställd politik enligt Vänsterpartiet. Sic!

    Gratis vård till människor över 85 år basunerar Vänsterpartiet ut. Det låter ju bra. Men hur står det till med den genomsnittliga livslängden i landet? Svenska mäns snittålder är 80,1 år och svenska kvinnors snittålder är 83,7 år. De allra flest människorna i landet uppnår inte 85 år. Hade Vänsterpartiet i stället föreslagit att de som är över t.ex. 75 år ska erbjudas gratis vård, då hade väljarna kunna ta det på allvar, men inte som det är utformat nu. Således är denna reform inget annat än ett slag i luften och ett propagandanummer.

    Vänsterpartiet har även föreslagit att ungdomar under 23 år ska erbjudas tandvård till en kostnad av ett vanligt läkarbesök. Det låter ju bra kan man tycka. Äldre (pensionärer) ska erbjudas information om hur tandhälsan påverkas av åldrande. Vad alla vet, även Vänsterpartiet får man hoppas, är att med stigande ålder så ökar behovet av tandvård, så också kostnaden för denna tandvård. Vänsterpartiets förslag är således att ge billigare tandvård till de under 23 år, medan de som verkligen har behov av ökad tandvård får bekosta den ur egen ficka. Detta är en jämställd och rättvis politik enligt Vänsterpartiet. Sic!

    Vidare har Vänsterpartiet också föreslagit att de som befinner sig i Sverige illegalt (s.k. papperlösa) ska erbjudas tandvård på lika villkor som svenska medborgare. De som arbetar och betalar skatt i landet ska således betala tandvård för de människor som befinner sig i landet illegalt. Svenska skattebetalare ska också stå för tandvårdskostnaderna för de som i praktiken behöver den minst, de under 23 år. Pensionärerna, som behöver tandvården mest, får dock betala sin tandvård själva och får nöja sig med att få information hur man sköter sina tänder. Detta är en jämställd och rättvis politik enligt Vänsterpartiet. Sic!

    I Vänsterpartiets Sverige kan vi konstatera att vården blir allt mera ojämlik.

    Med vänlig hälsning

    Gilla

    • Jag tänker lite så här. Vilket parti har just nu bäst chans att bilda regering. Enligt opinionssiffrorna är det M. Jag tänker också så här, M? Halvdåligt och fullt av brister men än sämre än det vi har nu kan något aldrig ens bli. Det strider mot i stort sett alla naturlagar. Slutsats: Låt AKB ta över med en konstellation innefattande kanske S som redan är sargat men som med ett tjuvnyp i örat kanske åtminstone kan skärpa sig. Katastrofregering kanske, men inget kan bli sämre än det är nu. Det är helt enkelt omöjligt!

      Jag är alltså inte ett dugg intresserad av vem eller vilka som styr landet utan snarare att se till att ett få bort miljöpartiet ur regeringen för alltid och två få till en regering som har tillräckligt stark parlamentarisk grund att över huvud taget ge sig i kast med dagens utmaningar. De är som bekant inte så små så ju starkare desto bättre. I praktiken innebär det att ALLA möjligheter, också att bjuda in SD, måste ses över. Det här landet behöver nämligen en regering, inte som nu ett skämt. 🙂

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s