Ett totalt sammanbrott

Kaplans avgång visade sig snabbt bara bli toppen av ett isberg. Kommentarerna från partiet var inledningsvis rätt sansade och gick i stort ut på att Mehmet Kaplan själv valt att avgå. Troligen en helt felaktig version förstås, det har dykt upp uppgifter som tyder på ett helt annat händelseförlopp (Expressen; Archive). Men trots den uppenbara friseringen av sanningen gick visserligen tonarten i moll och hade förstås känslomässiga övertoner, men var i varje fall dämpad som i chock. Det var en stämning som snart skulle ändras.

Det började redan på måndagen i Aktuellt när Peter Eriksson gav sin syn på saken. Där hette det att beslutet var fel och enbart hade kopplingar till Kaplans muslimska tro. Ingen insikt alltså, tvärtom så gav han precis den synen som så många andra Miljöpartister – En miljöpartist kan aldrig göra fel och allt är en konspiration. Också Gustav Fridolin tog i början av sändningen tillfället i akt att upprepa sina triggerord om ”demokraten” och ”antirasisten” som karaktärsbeskrivningar av Kaplan.

ÄngelI Miljöpartistisk retorik utmålas nu Kaplan som en ängel, någon som inte bör kritiseras. Vi känner igen mönstret men faktum är att Kaplan var allt annat än en ängel. Den dagen Miljöpartister kollektivt förstår och accepterar att man inte kan ha en representant i regeringen som har så dåligt omdöme, har dom kommit en bit på vägen. Där är de inte än. Foto: By El Greco – [1] from [2], Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=27348

Hur mycket ”demokrat” Kaplan var gav han bäst uttryck för i uttalandet (SVD; Archive) om Lars Vilks rondellhund. Från början föreställde rondellhunden en man i turban som hund, inget sas om att bilden föreställde Mohammed. Så snart bilden publicerades fanns massor med människor, bland annat muslimer, som kände igen bilden som föreställande Mohammed. Plötsligt tävlade alla i hur kränkta de var. Kaplan gav sig in i striden med uttalandet:

”Det här handlar inte om yttrandefrihet utan att man kränker människor i deras tro. Jag kan inte se någon yttrandefrihet råda i detta. Det är en provokation som inte går att stödja.”

För det första är profeten en profet inget annat. Som sådan var han budbärare av en tro, inte tron självt. Hur kan en tveksam karaktärisering av en profet som kanske inte ens föreställer honom utgöra en kränkande handling mot människor med muslimskt tro? Dessutom gör sig Kaplan i uttalandet till uttolkare av vad som är och inte är yttrandefrihet. För honom kanske det inte kan kallas det, men gäller samma tolkning alla andra och ska inte andra få ha rätten att göra en annan uttolkning av detta?

Så mycket för ”demokraten” Kaplan alltså. Han accepterar bara sin egna syn på yttrandefrihet, han tycker mellan raderna också andra ska ha samma åsikt om saken och han ser den andra vinkeln av problemet som en smädelse av den egna tron. Ingen förståelse för en annan tolkning här alltså och än mindre en acceptans för denna andra syn. Är det så en ”sann demokrat” agerar Fridolin?

DemokratisktDemokrati är att bl a att tillåta alla åsikter, till och med miljöpartiets, och yttrandefrihet. Vill man införa ett annat synsätt där tolkningsföreträde gäller för vissa grupper är man inte demokrat. Kaplans uttalande om rondellhunden är ett sånt exempel, en ensidig syn och tolkning av begreppet yttrandefrihet gör honom till en ytterst tveksam demokrat Foto: Av Currier & Ives. – Edited version of image found on Library of Congress website at [2]This image is available from the United States Library of Congress’s Prints and Photographs division under the digital ID cph.3a04616.

Ingen skuld, relativiserande av olika uttalanden Kaplan har gjort, alternativa förklaringar som inte håller och så vidare är alltså Miljöpartiets taktik i den uppkomna situationen. Här har vi alltså beviset på hur lite Miljöpartiet internt är berett att acceptera eller ta in. Faktum är att Kaplans ”brott” uppvisar ett mönster, det går igen och igen. Hela tiden har andra krafter tittat åt ett annat håll och visslat lite. Då det inte har gått som i fallet jihadister som rest till Syrien, har Mehmet Kaplan skickligt gjort en pudel och ångrat sig.

Inte heller har Peter Eriksson proportionen rätt i sitt uttalande. Om en minister tvingas att avgå för att ha låtit bli att betala sin TV-licens (Aftonbladet; Archive) genom att hängas ut i media, måste den logiska slutsatsen att Kaplan knappast hade lyxläget att välja något annat än att avgå också han. Om man dessutom betänker att den gången som Cecilia Stegö Chilo tvingades avgå var Miljöpartiet högst verksam i processen att hjälpa detta på traven. Snacka om dubbelmoral Peter Eriksson!

Cirkusen fortsatte redan på morgonen efter med att Per Gahrton gästade TV 4 morgonprogram ”Nyhetsmorgon”. Du hittar klippet här under. Där framfördes den smått konspiratoriska tesen om att det är en sammansvärjning av staten Israels som har riktats mot Sveriges regering som nu hade burit frukt. Själv tycker jag tesen talar sitt tydliga språk, hatet mot Israel har gått för långt i det här landet och har fått utvecklas utan mothugg.

På en annan plats i ett annat TV-hus, befann sig Åsa Romson för ytterligare en intervju om Mehmet Kaplan. Återigen visade hon vilken formidabel kraft hon är, om man nu ser till det mer destruktiva då förstås. Klippet här under visar ett något så sensationell uttalande som att attacken på Twin Towers i New York den 11 september 2001, i själva verket var en ”olyckshändelse”. ?????????. Syntax error, overload, kraschad hårddisk.

Flera timmar senare förklarade hon att ”olyckan” handlade om behandlingen av svenska muslimer i som en direkt följd av händelserna men då var det så dags. Skadan var skedd och internationellt (Washington Post) sett har man skadeglatt konstaterat att Sveriges regering gör självmål efter självmål. Händelsen lär inte spä på Sveriges dåliga rykte utomlands, ett rykte som enbart vår regering och enskilda ministrar som Åsa Romson kan ta åt sig ”äran” av. Frågan är om hon ens kan sitta kvar efter händelsen.

Också i Storbritannien har Romsons uttalande uppmärksammats. I Daily Mails nätutgåva Mail Online hånas hon öppet. Människan håller alltså på att skapa en internationell kris med sitt uttalande och kan knappast avskrivas som ”oskyldigt”, ”missuppfattat” eller ”förhastat”. Ord som säkert Fridolin kommer att använda om sin kollega, han är ju rätt väl inövad på triggerord efter de senaste dagarnas händelser.

Hon ser ju inte bara till att dra ett löjets skimmer över sin person, hon drar regeringen med sig i fallet. Den som ska representera Sverige, hur illa jag än tycker om att det är Miljöpartiet och Socialdemokraterna som står för den saken, lär inte ha en lättare uppgift att t ex diskutera frågor med andra länders regeringar. Det finns ingen anledning för t ex amerikanska intressen att främja en sådan kontakt efter det inträffade. De lär vara lite mer på sin vakt i sina kontakter med regeringen och hon har därmed än en gång försvårat allt.

Åsa Romson UttalandeÅsa Romsons uttalande om händelserna i New York 11/9 2001 har väckt internationellt eko. Än en gång har hon visat prov på alla de grodor som fullständigt flyger ur munnen då hon ska uttala sig Foto: Youtube

Fyra personer och deras uttalanden, inget av dessa tyder på att någon inser vidden av det som har hänt, än mindre accepterat det. Det är som om Miljöpartiet har drabbats av kollektiv avsaknad av insikt. Jag skulle till och med vilja säga att det vi ser är ett fullständigt sammanbrott (DN; Archive) vilket jag inte är ensam om att tycka efter de fyras insatser. Detta är ett parti i politisk såväl som moralisk och logisk kollaps. Tankevurporna går det inflation i och inte blir det bättre av hel- eller halvklantiga uttalanden.

Den närmaste veckan, eller två, finns det en enda fråga av vikt i det här sammanhanget – är miljöpartiet moget uppgiften att ens sitta i en svensk regering? För min del blir svaret ”Nej”, ett rungande nej.

Löjesguiden nominerar idag Miljöpartiet till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Visst är kollektiv chock grunden till korkade ord. Men få gånger i världshistorien har väl världen begåvats med så många personer som har gjort så mycket för att kunna åstadkomma ett resultat som betyder så lite. Domen över ett parti som beter sig som de företrädare som nu har fått uttala sig måste bli hård, och det med råge. Det gör er till formfulländade kandidater till priset.”

Annonser

10 thoughts on “Ett totalt sammanbrott

  1. Om dom nu anser att Kaplan är så bra och oskyldig så begriper jag inte att han inte fick sitta kvar i regeringen. Då borde dom bortse från vad media tycker och köra på.
    Såg för övrigt på Aftonbladet att en Yasri Khan är på väg in i MP,s partistyrelse.Samma man skall ha vägrat hälsa på en kvinnlig reporter genom att skaka hand.
    Detta är en företrädare för det feministiska partiet MP. Dom borde döpa om sig till Miljöpartiet muslimerna (oberoende antisemitiskt).

    Han säger följande om patriarkatet med anledning av händelsen antar jag:
    ”På frågan om han, likt partistyrelsen han kandiderar till, vill bryta upp de patriarkala strukturerna i samhället svarar han:

    – Ja, absolut. Grejen är så här, vad är patriarkala strukturer? Det är normer, och det är normer som vissa av majoriteten uppbär.
    Med andra ord är han inte bara feminist utan även postmodernist. Det han känner att patriarkatet är= sanningen

    Lorenz Tovatt verkar ju dock vara vettigare:
    Lorentz Tovatt, tidigare språkrör för Grön Ungdom, är en som har reagerat på Yasri Khans agerande.

    ”Om man ska sitta i MP:s partistyrelse ska man ha det grundläggande vettet att inte aktivt behandla män och kvinnor olika. Punkt”, twittrar han och utvecklar det senare:
    ”Jag är emot att han aktivt behandlar män och kvinnor olika. Vore bra om han slutade med det.”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22664424.ab

    Gilla

  2. Cecilia Stegö Chilòs obetalda tv-avgifter som ledde till hennes avgång efter endast 10 dagar, används som en jämförelse med Kaplan. Men trots allt så gjorde hon sig skyldig till ett lag brott. Men en som inte gjorde det, utan använde helt legala sätt att inte betala skatt var Ove Reiner. Drevet mot honom och anklagelserna om moraliskt fel, gav honom inget annat alternativ än att avgå som justitieminister. Samma sak med Laila Freivalds, hon gjorde inget olagligt, även om det var moraliskt fel. Kaplan har inte gjort sig skyldig till något lagbrott, men däremot har han gjort det som är moraliskt orätt.

    Gilla

    • Stegö Chilo begick onekligen ett lagbrott, det gjorde inte Kaplan så det är helt rätt. Men tittar man på straffsatsen för att inte betala sin TV-licens är det en förseelse, inte ett brott som säg bankrån. Det leder till dagsböter, inte till fängelse. Man stoltserar inte med sitt namn i brottsregistret så länge man betalar sin böter och det är inte heller något man använder i debatten för att beskriva någon med tvivelaktig moral om man då inte är politiker förstås. Kaplan begick däremot ett brott som inte kan sägas vara ett brott i egentlig mening som heter ”dåligt omdöme”. Han gjorde det inte en gång, inte två gånger utan blev nästan som en återfallsförbrytare på området. Att med den historiken erbjuda honom en ministerpost tyder inte heller det på något fel från Kaplans sida. Istället är det Löfven, Romson och Fridolin som har stått för det dåliga valet och det borde de betala ett mycket högt politiskt pris för.

      Gilla

  3. Hej.

    Miljöpartiet verkar uppfinna en ny sport: hoppstylta i minfält.

    Angående elinas tagelskjorta vill jag nämna att det finns en och annan skandinavisk specialitet i gömmorna när det gäller straff. Metaforiskt menat förstås.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gilla

    • När konflikten mellan Iran och Irak var som blodigast i början av 80-talet, skickades Iranska småbarn ut i minfält som mänskliga minröjare. Miljöpartiet tycks ha tagit lärdom och skickar ut den ena efter den andra av de svagare korten, allt för att skydda Romson och Fridolin i toppen. Det är ju de som har brustit och borde bära huvudansvaret för partiets genomklappning men efter Romsons grodor lär hon nog ha förbud mot att uttala sig såväl som en journalistkår som nu vässar pennorna för att hugga henne i ryggen. De tycks ju helt ha skiftat lojalitet och har nu fått blodsmak. De två kloakrörens dagar är nog räknade om partiet vill rädda vad som räddas kan. Jag är rätt övertygad om att det ändå inte kommer att räcka, det är så mycket hos dem som nu rämnar att man nästan måste följa dramat minut för minut. Det är ju dessutom fler som nu har satts upp på den ”svarta listan”. Per Gahrtons uttalande om Israel och att det är dom som har nära nog kuppat bort Kaplan är svårsmält. Också han bör nog fundera på en förtida pension. Peter Eriksson har ju också han skitit i det blå skåpet genom att upprepa mantrat att ”det var för att Mehmet är muslim han ansattes så hårt”. Listan på de som nu gör bort sig är så lång att den säkert räcker hela E4-sträckningen till Portugal.

      Gilla

  4. Jomen.
    Såg nyss en debatt där Simone Rodan Benzaquen talade om Frankrike och hur judar där (600000, mindre än en procent av befolkningen) utsätts för mer än hälften av alla rasistiskt och religiöst motiverade brott.

    Det är inte bara ”vem man råkar äta middag med.” Det handlar inte om att man ”uttryckt sig otydligt.” Det duger inte.

    Gilla

    • Verkligen inte och de uselt dolda anti-semitiska uttalandena som t ex Per Gahrton gjorde är riktigt svårsmälta. Bilden av Israel som mästermanipulatören bakom Kaplans avgång är så bortanför anmärkningsvärd att jag personligen börjar se Miljöpartiet som ett parti med en mycket mörk agenda. Det handlar inte om muslim eller inte, det handlar om att man inte kan gå på middag med vem som helst som politiker. En sådan måste ha både integritet och förmågan att göra bedömningar som man sen i efterhand måste stå till svars för.

      Om Jimmie Åkesson hade gått på middag med kända nazister hade ingen ifrågasatt kraven på hans avgång, samma sak måste gälla andra än nazister. Felet Kaplan gjorde var ju knappast kriminellt men tydde på mycket dålig förmåga att göra rätt bedömning. Han skänkte genom detta dåliga omdöme legitimitet åt två organisationer som inte borde ha fått det. Det är dessutom inte första gången han har visat prov på den dåliga bedömningsförmågan, tvärtom är han ju något av en återfallsförbrytare på området. Varje gång har det hela slätats över med att ”han ångrar sig”. Det hjälper liksom inte att först göra något för att sen stryka ett streck över det hela med så dåliga ursäkter, han har ju med uttalanden redan väckt den björn som sover vilket återigen är kriminellt dumt. Så precis som du skriver, ”det duger inte”.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s