Att manipulera debatten

Miljöpartiet genomgår rena masslakten både i media och i opinionen. Kryddat med dumdryga uttalanden som det av Per Gahrton som du kan se nedan, har partiet plötsligt blivit som ett jättelikt svart hål där allt sugs ut till en annan dimension. Det är det dåliga ledarskapet, bristen på verklighetsförankring i hela partiets ideologi och hos vissa medlemmar en nästan paranoid syn på verkligheten som börjar ta ut sin rätt.

Precis som man misstänkte har nu hela den här smutsiga affären blivit än värre. Den nya dimensionen handlar om att ett maktparti med ansvar (?) för regeringen, sätter sig i situationen där man försöker att påverka en fri och oberoende media (?????) till att inte bevaka en nyhet på ett för partiet negativt sätt. I den version (SVT; Archive) som Aktuellts Anders Holmberg har, ringde han själv upp Miljöpartiets presskontakt tillika Utbildnings-
departementets planeringschef Magnus Johansson. Det som därefter följde är minnesvärt.

Sedan tidigare var det redan klart att Jabar Amin – riksdagsman för Miljöpartiet – var inbjuden till 21-sändningen. Han har en mycket kritisk inställning till hur partiet har hanterat hela frågan Mehmet Kaplan och Yasri Khan (Aftonbladet; Archive) och nu skulle han tala ut om den kritiken. Anders Holmberg ville därför ha en person, t ex Gustav Fridolin, närvarande som kunde svara på kritiken. Svaret från Magnus Johansson blev nej, istället föreslogs Joakim Larsson som är ordförande i partiets valberedning.

VattenkranDet som nu strömmar ut från Miljöpartiets partihögkvarter blir mer och mer smutsigt. Nu drar man sig inte för att utpressa, censurera och försöka påverka interna beslut hos andra. Foto: By AVRS – Self-photographed, CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17235796

De två fortsatte att tala om logistik kring intervjun då plötsligt Magnus Johansson skulle ha frågat om det var möjligt att ”steka delen om Kaplan”, [Stockholmsslang för att hoppa över, strunta i; Min anmärkning]. Anders Holmberg frågade vad han menade. Johansson svarade att om de strök Kaplan-temat ur sammanhanget, kunde han tänka sig att skicka toppnamn som kunde uttala sig kritiskt om nomineringen av Yasri Khan.

Anders Holmberg avböjde vänligt men bestämt men då ändrades också inställningen om Jabar Amin. Magnus Johansson skulle ha menat att Jabar kanske inte alls skulle uttala sig så kritiskt som man hade hoppats. Det skulle ha hetat att Jabar Amin skulle ”knådas” [Stockholmsslang för att bearbeta, övertala; Min anmärkning] och att han efter det inte alls skulle vara så kritisk längre.

Här försöker man alltså att först övertala en journalist att inte ta upp ett känsligt ämne. När det inte går övergår man istället till att utpressa genom att rent ut säga att det man förväntar sig från en kritiskt person inte längre gäller. Jabar Amin skulle alltså beläggas med munkavle, censureras. Undrar vad han tycker om sån toppstyrning?

Efter händelsen har partiet fått göra ytterligare ett bondeoffer (SVT; Archive) i form av att stänga av Magnus Johansson. Jabar Amin hade ryggrad nog att uttala den kritik han skulle ”knådas” till att inte uttala vilket hedrar honom. Det visar att någon i det där partiet fortfarande kan tänka både självständigt, utanför ramarna och dessutom vågar rikta kritik (Aktuellt Onsdagens 21-sändning) partiledningen med den berättigade kritik de förtjänar.

VerktygEtt tecken på sönderfallet är alla de som nu blandar sig i debatten men bara gör en dålig situation värre. Per Gahrton och hans konspiratoriska teori om att Israel nu blandar sig i regeringens arbete och som har pekat ut Kaplan som islamist är nog den mest bisarra. Foto: Wikimedia Commons

Frågan om den rasism som många menar har drabbat Kaplan där han dömts på mycket mer lösa grunder på grund av att han är muslim, drabbar istället Amin. Det är dessutom hans eget parti som står för den, är inte det att betrakta som rasism? Inte fan hade t ex Miljöpartiet belagt Gustav Fridolin eller Åsa Romson med munkavle om de hade velat uttala sig kritiskt om behandlingen av Kaplan! Vem inom partiet skriker om den uppenbara manipuleringen och den eventuella rasism som här kommer i dagen? Ingen!

Det har talats om kris för Miljöpartiet, jag skulle vilja tala om moraliskt och politiskt förfall som den bild som naglar sig fast efter alla händelser. Allt detta mynnar ut i ett uruselt ledarskap från både Fridolin och Romson. Det beror också på en krisberedskap som tycks bygga på att man bygger skyddsvallar, gräver ner sig för att till sist inse att man byggt på gungfly. Det blir inte bättre av att allehanda människor springer omkring och rosar förstasidorna världen över med så dumma uttalanden som de har gjort på sistone.

Det är helt enkelt ett parti fritt fall. Återigen är det det obefintliga ledarskapet som är alltings början. Det ena kloakröret kan knappt öppna munnen innan alla drar öronen åt sig, det andra sprider triggerord och floskler ikring sig i parti och minut. Problemet är att den enda som tror på dessa är han själv och möjligen en och annan medlem som fortfarande tillhör de övertygade. Få andra lyssnar ens.

När allt ska summeras och bilden klarnar måste man ställa sig en allvarlig fråga. Har Sverige råd att ha ett parti som uppvisar bilden av ett totalt sönderfall i en regering? Svaret kan tyvärr bara bli ett, partiet var aldrig redo att ta ansvar för den nya rollen man ställdes inför. När regeringen bildades hösten 2014 gick man från ett idealistiskt parti med många drömmar och fromma förhoppningar, till att bli ett parti som inte bara skulle omsätta dessa drömmar och förhoppningar till förslag utan också nu ta ansvar för landets skötsel.

Den transformering som hade krävts för att klara av den uppgiften skedde uppenbarligen inte. Partiet tog aldrig steget över från drömmeriet, till att bli mer realistiskt och ansvarstagande. Omformningen skedde aldrig, vare sig i tanke eller i handling och nu betalar de priset för ett haltande ledarskap och en illa anpassad politisk plattform. Istället för att ta i tu med problemen sysslar man i samma andetag istället med ren nedmontering.

InvalidDet i det närmaste invalidiserade ledarskapet har nu börjat kosta för partiet. Två avloppsrör men lite eller felaktiga saker kommer ur det. Partiets kris beror till stor del på det dåliga ledarskapet. Foto: Wikimedia Commons

Ett sånt parti kan naturligtvis inte ingå i en regering. Det är så gott som uteslutet att det här kommer att hålla någon längre tid och det har nog blivit dags för Stefan Löfven att välja väg. Han kan helt enkelt avfärda partiet som det oseriösa alternativ det är, eller försöka lappa ihop vad som går och gå vidare. Det senare kan dock riskera att slå också mot honom och priset för det kan bli mycket högt i det långa loppet.

Varför oppositionen med Anna Kinberg Batra i spetsen inte agerar mer resolut och ser till att få slut på den parlamentariska soppan men framför allt den mardröm som av vissa fortfarande kallas ”regering” är också svårsmält. Det är en sak att hon vill undvika ett beroende av Sd, men är det bättre att bara stå vid sidan av och bara titta på? Regeringen och Miljöpartiet är slut som politiskt spår, dags att ändra kurs och där måste AKB och oppositionen också de ta sitt ansvar. Vare sig Löfven eller Mp gör ju det.

Löjesguiden nominerar idag nästan per automatik Miljöpartiet till priset ”Foliehatt of the Year”, det är ju trots allt deras tid nu. Motiveringen lyder: ”Det är ju Miljöpartiet, bara det är skäl nog.”

Annonser

8 thoughts on “Att manipulera debatten

  1. AAAH.

    Aaaaah. Tycker Miljöpartiet att jag som erkänd homofil ska kunna skaka handen med en annan man? Tycker de att heterofiler, av vissa religioner, ska kunna neka mig? VAD tycker tycker det partiet egentligen? Det blir bara alltmer diffust.

    De tycker att homofober är fel men tycker att homofober ska kunna finnas om de har rätt religion och… vad tycker Miljöpartiet?

    Gilla

    • Ja du, den frågan har jag aldrig tänkt på men lik förbannat är den ju rätt intressant. Jag skulle vilja se Fridolins eller Romsons ansikten förvridas över funderingar om moraliska dilemman och full härdsmälta i huvudet. De får väl ta fram sin Marxistiska maktanalys som ett Oiji board och rådfråga om hur de ska ställa sig. Om koppen drar sig mot ”fundamentalism” lär du tyvärr få springa därifrån i hast, men hamnar den på ”regnbågsflagga” kan du dra en lättnadens suck.

      Vad de själva tycker medelst tankekraft är däremot okänt, vissa säger att de inte ens kan tänka utan måste rådfråga sin Marxistiska maktanalys för att kunna förstå hur allt hänger ihop. Jag vet inte i nuläget hur det förhåller sig, men misstanken finns ju om att den lite elakare teorin inte är utan sina meriter.

      Kanske bör partiet nu tillsätta ett antal politiska kommissarier som får stämma i partiet med hugg och slag om så behövs så att ingen tänker självständigt eller kritiskt som Jabar Amin. Risken är då förstås att det blir Yasri Kahn och hans fundamentalistgäng som utses till det, då har ju bland annat du hamnat ur askan i elden. I varje fall om du skulle vilja gå upp och fråga Frigolit eller Romson i egna höga personer vad de nu menar. Med andra ord, gör i så fall inte det. Om du som homosexuell ska få dina självklara rättigheter är det kanske tyvärr inte via Miljöpartiet du ska gå, antingen får du fullt tilt eller också rena Sovjetandan. Något vi redan har börjat se tecken på.

      Gilla

  2. Jag har alltid tyckt att MP är ett flumparti utan verklighetsförankring. Nu har dom dessutom kryddat det hela med radikalfeminism,identitetspolitik och islamism.
    Hur någon kan rösta på dom dårarna är helt obegripligt. Ingen med en normal iQ kan ju undgå att se vilka idiotier dom ställer sig bakom.

    Dessvärre är jag ganska säker på att den så kallade oppositionen inte kommer att rikta någon misstroendeförklaring mot regeringen utan farsen får fortgå till näst val…

    Gilla

    • Jo visst är de ett gäng övervintrade hippies vi ser och det är just därför de är så idealistiska. De kan knappast beskyllas för att inte ha ett rätt fantasifyllt partiprogram med medborgarlön och allt. Transformationen från idealism till realpolitiker gick inte så bra som de hade hoppats när de till en början tackade ja till ett regeringssamarbete. Inte minst brunkolsfrågan kommer att visa det. Här har ju partiet målat in sig i en orealistisk syn och tror att affärsmässighet ska kapitulera inför den idealistiska synen ”aldrig aldrig brunkol”. Ett sammanbrott och en fars är det i varje fall.

      Oppositionen lär kanske ha lite bakbundna händer i situationen. De har två val för att kunna ta över, antingen att samarbeta aktivt med sd eller att samarbeta inaktivt med samma parti som stödparti. Det sist är nog mindre troligt att Jimmie skulle gå med på, inte utan eftergifter och krav i varje fall. Två alternativ som dessutom AKB ser som omöjliga gör att det nog blir som du säger, fortsatt cirkus och kaos. Om det kommer att dra ut till nästa val har jag ingen aning om då jag inte vet vad som väntar runt hörnet. Om dagens situation skulle utveckla sig till något ännu värre med nya skandaler och avslöjanden, får vi helt enkelt se om AKB antingen fäller regeringen eller låter bli. Både spännande och tankeväckande på ett lite negativt sätt med andra ord.

      Gilla

  3. Hej.

    Löfven riskerar inre splittring i S; det är en hel del som byggt sin ideologiska maktbas på samarbete med muslimer med samma kopplingar till SUM, Ibn Rushd, m fl, samt identitetspolitik á la Södertörns finaste postmodernism. Oavsett hur Mp och S agerar fram till semestern så riskerar man betydelsefulla avhopp till Fi.

    Min tro är att identitets-postmodernismens profeter och apologeter snart börja gräva ner sig inom systemen, för att övervintra en generation eller två, och sedan bryta fram i ett nytt skov, på samma sätt som socialister och kommunister.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gilla

    • Det finns en rätt stor klick medlemmar, framför allt vänstersossar, som tycker att mp är helt jättehärligt. Vad de tycker idag ska jag inte gå in på för jag har ingen aning, men klart är att också S kan spricka i frågan om inte Löfven neutraliserar den eller dessa kommer till sjukdomsinsikt. Återstår att se hur Löfven löser den gordiska knuten med andra ord. En riktigt spännande tid väntar oss och alla andra kamrater i vår gröna härskara. Upp till kamp mot brunkolsbrytning och anlagda blomrabatter.

      Gilla

  4. Uppskattar dina analyser men inte din språkbehandling. ”Hans eget parti” heter det, inte ”hans egna parti”. ”Egna” hade fordrat ett substantiv i plural.e

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s