En anständig oanständighet

Att göra en pudel, att ändra åsikt, att omvärdera – kärt  barn har många namn. Fenomenet med att göra en pudel t ex visar att beroende på vem som är avsändaren får man olika resultat, när det upptäcks får man trixa och trolla så går det över. Den här konstarten är extra behändig i dessa dagar då prao-regeringen Löfven kraschlandar sisådär 19 gånger om dagen. Vad som var fel då, är rätt nu när någon annan gör samma sak som då.

Stefan Löfven har gjort oanständigheten anständig genom att hela tiden först peka på andras misstag eller felaktiga beslut, för att sen göra samma sak själv. Genom att smidigt dölja faktumet att det har hänt alls har han fått en rad människor att tro att han har någon som helst kontroll på läget. Tyvärr måste jag göra er besvikna, det har han inte.

Likt så många sossar från förr pekar Löfven ut motståndaren för att sen göra samma sak själv. Migrationsfrågan är en sån fråga där Tobias Billström pekades ut men som Löfven nu försöker att kopiera trots sin egna kritik. Foto Jan van Scorel – Wikimedia Commons

2013 Talade dåvarande Migrationsministern Tobias Billström (m) om åtgärder för att minska volymerna i migrationen. Anledningen den gången hette att det redan då hade börjat kosta så mycket att smärtgränsen närmade sig. Stefan Löfvens svar hette den gången att  Billströms utspel var ”oanständigt”. Motiveringarnas språkliga innehåll andades samma retorik, det hette bland annat:

”Man har pekat ut en av samhällets mest utsatta grupper: de människor som som söker skydd från krig, terror och förtryck.”

Känslomättat, empatiskt och med eftertryck med andra ord. Göran Greider, nickedockan från Dalademokraten, satt på bästa sändningstid i TV4:s morgonsoffa och utgjöt sin indignation över Billström. Då avkrävdes det ministerns avgång och pekades på hur Billströms förslag legitimerade SD. Väl hemma på Dalademokraten skrev han följande:

”För någon vecka sedan kunde SD jubla åt moderaten Tobias Billström”

Här hittar du länken till artikeln och uttalandet. Hårda ord att begrunda, men frågan är var Göran Greider eller för den delen Stefan Löfven finns nu? Från Greider låter det helt annorlunda, det brukar bli så från honom när han indignerat uttalar sig men kan konstatera att hans egna parti gör samma sak. För det är precis det som händer – en upprepning. Denna är signerad Stefan Löfven, en av det dåtida dramats fältherrar.

För nu börjar också Stefan Löfven anamma samma ”oanständiga” politik som sin företrädare på Migrationsministerposten. Nu ska flödet minskas och kostnader kapas, det är ju det fredagens överenskommelse syftar till och går ut på. Från Göran Greider hörs förlåtande tongångar, inte kritisera det är ju socialdemokratin som står för oanständigheten. Mer om uppgörelsen hittar du från SR Dagens Eko.

Politik är som fälttåg, den som anför är den som pekar vägen mot seger. Stefan Löfven tycks dock peka med halva handen och sen tåga mot det mål andra har identifierat förut
Foto: ”La Bataille du Pont d’Arcole” av Horace Vernet – Licensierad under Public Domain via Wikimedia Commons

Kanske lite talande att Vänsterpartiet ställde sig utanför uppgörelsen – Motiveringarna var att partiet inte hade fått gehör på en rad punkter, men också att man såg det som att Socialdemokratin nu valt att gå åt höger i frågan. Jag förordar inte att man över huvud taget lyssnar på vänsterpartiet. De har oftast inte ett enda dugg vettigt att säga om något, men är det inte lite talande ändå att recensionen och omdömet låter som det gör?

Fortfarande hörs bara överslätande kommentarer från den annars så snacksalige Göran Greider. Den som har fel partitillhörighet ska naturligtvis kritiseras i hans värld, också för saker de inte har gjort. Är det däremot socialdemokraterna som begår oanständigheterna låter det annorlunda. Die Partei hat immer recht [partiet har alltid rätt; talesätt om DDR:s kommunistparti under dess glansdagar – förf. anm.]

Men Socialdemokraterna är nog rätt vana vid den här typen av hyckleri, det är ju inte direkt första gången. Tvärtom har de en lång och stolt historik på området som snart har blivit ett typiskt särdrag för partiet. Att först peka finger på andra och sen genomföra samma sak är snart regel snarare än undantag. Två exempel är Socialminister Annika Strandhälls förslag att i praktiken införa förstadagsintyg för alla sjukskrivna och höjningen av pensionsåldern som båda snart kan vara verklighet.

Om en borgerlig regering får för sig att höja pensionsåldern, heter det i propagandan från s att svensken kommer att se ut på bilden. När de själva vill göra samma sak, är det tyst Foto: Kvinnlig Nazca-mumie Wikimedia Commons

Om intentionen att höja pensionsåldern har DN (unvis.it) skrivit om. Förstadagsintyg till samtliga sjukskrivna kan man läsa mer om i SVD (unvis.it). Här har vi två pinfärska exempel på något som om det hade föreslagits av Alliansen hade liknats vid ett uttalande av Belsebub. Nu råkar det vara Socialdemokratin som föreslår samma sak och då är det naturligtvis annorlunda. Die Partei hat immer recht igen.

Det är synd att behöva konstatera att partiet som både i media och i sin egen föreställningsvärld också är hyckleriets högborg. För fredagens migrations-överenskommelse är visserligen ett steg i rätt riktning, men är samtidigt en måttstock på hur långt man är beredd att gå i sitt självförhärligande. Stefan Löfven som var så ivrig att kritisera Tobias Billström, menar nu att samma åtgärder ”inte kommer att räcka”. I en intervju i SVD är det precis det han ger uttryck för.

Jag råkar hålla med honom, vi klarar inte mer och behöver vidta panikåtgärder. Det lite dubbla är dock att i ena stunden tycks statsministern vara fast besluten att kritisera andra, i den andra är han inne på samma linje själv. Fast som vanligt stannar inte Stefan Löfven vid det, han kan eventuellt ha gått längre. Detta är dock en gissning från min sida, men en del tyder på att det faktiskt är så. Först lite bakgrund.

Danmark visade på en annan väg i migrationen. Systerpartiet Socialdemokraterna och Socialistisk Folkeparti fick klä skott för ”rasismen” men snart förde Stefan Löfven en liknande politik också han. Han kan till och med ha gått längre Foto: ”Dannebrog” by No machine-readable author provided. Per Palmkvist Knudsen assumed (based on copyright claims). – Licensed under CC BY-SA 2.5 via Wikimedia Commons

För en tid sedan sänkte Danmark sina ekonomiska bidrag till flyktingarna som finns där. Bidragen halverades, anhöriginvandring fick inte ske under första året, tillfälliga uppehållstillstånd blev regel snarare än undantag och kraven på språkfärdigheter skärptes. Kom ihåg, det var vare sig ett rasistiskt parti, ett höger eller högerpopulistiskt parti som genomförde detta, det var en vänsterregering ledd av Socialdemokrater!

Än mer anmärkningsvärt var att den ansvarige ministern var från Socialistisk Folkeparti, motsvarigheten till Vänsterpartiet här i Sverige.För att riktigt understryka att man nu ville skrämma bort sociala turister och bidragstagare, annonserade man förändringen i valda delar av Mellanöstern bland annat Libanon. Annonskampanjen hade just syftet att informera/skrämma folk från att ta sig till Danmark, det stack inte den dåvarande vänsterregeringen under stol med. Här hittar du länken om annonskampanjen från SVT.

Det här tilltaget fick flera Socialdemokratiska ledare, bland annat Löfven, att tala om sitt danska systerparti som en avvikelse och en skamfläck. Sydsvenskan har publicerat en artikel om händelsen. I och med de fördömanden som han och andra har uttalat, har han låst sig för en linje han senare inte kunde vika från. Trots det tvingar nu omständigheterna honom till just detta. Så hur löser man det dilemmat?

När annonserna dök upp i arabisk press väckte de anstöt här hemma, dock förekom inte grisen eftersom den anses vara ett orent djur där. Budskapet var däremot chockerande nog att få svensk socialdemokrati att smygvägen börja orientera sig i samma riktning Foto: Wikimedia Commons

Ett sätt är att påtala hur illa det är ställt så att också detta budskap når de som eventuellt funderar på att komma hit. Har man inte har ett skyddsbehov och som samtidigt åtnjuter ett relativt gott liv, behöver man inte fly och i synnerhet inte om man ser att det skulle innebära elände då man kommer fram. Genom att sätta upp tältläger utanför Lund, sänka både hygien-, brand- och andra krav gör man prospektet än mindre tilltalande. Sagt och gjort, nu skickas Inrikesminister Anders Ygeman ut på uppdrag.

De alltid lika naiva, lättlurade och samarbetsvilliga journalisterna blev nu ett viktigt verktyg. Genom intervjuer och uttalanden som skulle komma att citeras också i arabvärlden kunde man nu se till att få folks ögon att öppnas också där. Kommer du hit lär du få leva i tältläger mitt i vintern och knappast på de platser där man med lätthet hittar landsmän eller lands-kvinnor. Här kan du läsa mer om Anders Ygemans mediekampanj och intervju i SVD.

Det här blir som sagt lite spekulation från min sida. Kan det vara så att Anders Ygemans uppdrag helt enkelt var att ta Stefan Löfven ur rävsaxen så att regeringen kunde agera som den danska, men få det att se ut som något annat? Har den svenska regeringen egentligen återigen vidtagit exakt samma åtgärder som man den danska som man så häftigt kritiserade för ett år sedan? Flera indikationer talar ju för det! Detta har också Fnordspotting bloggat om.

Är detta ett försök av svensk socialdemokrati att sända samma budskap som sitt danska systerparti? Kom hit och det enda vi kan erbjuda dig är ett tältläger mitt i den svenska vintern! Foto: SverigesRadio

Löjesguiden nominerar idag Socialdemokratin till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Med den stab av hattefnattar ni förfogar över i regeringen behövs inga förklaringar eller motiveringar till priset. Ni gör det så bra att att hela systemet är självgående. Hyckleri och floskler är grunden och snart har ett nytt episkt magplask skapats. Det gör er till formfulländade kandidater till priset.”

Och Det Dröjde Inte Länge…..

…innan det var dags igen. Den förra artikeln handlade ju om hur politiker och hur aktörer inom politiken numer använder institutioner, offentligt ägda företag och myndigheter för att långsamt strypa demokratin och den fria debatten.

Jag är av den anledningen allvarligt bekymrad för demokrati i Sverige. Jag är också förbluffad över hur ofta, men inte alltid, de antidemokratiska ”initiativen” kommer från vänster. Vem kan till exempel glömma Maria Svelands och Mattias Gardells resa till Nordiska rådet där denna dynamiska duo lobbade för ett Skandinaviskt förbud mot kritik av feminismen. Aftonbladets nästan löjeväckande förslag tidigare i år om inskränkningar i rätten att demonstrera som nästan bara skulle drabba nazistiska sammankomster, är också den en milstolpe.

Aftonbladet slog ett stort slag för antidemokratin

Artikel från Norrköpings Tidning om det smått parodiska förslaget från Maria Sveland

När jag så stängde av datorn, tryggt förvissad om att jag hade fått med det mesta av vikt så kom nästa dråpslag. Stephan Gard är kommunals handgångne man tillika skyddsombud för busschauförerna i Söderhallen Stockholm. Han har belagt SD:s valaffischkampanj på bussar i SL:s tjänst med ett så kallat skyddsstopp, dvs han har sett till att hindra uppsättningen av affischerna på bussarna. Anledningen skulle vara att chaufförerna löper risken att bli uppspöade av resenärer som inte sympatiserar med budskapet.

Artikel om händelsen och stoppet för annonseringen

En del av er kanske tycker kanske det här är helt i sin ordning, sluta i så fall att läsa nu. Du kommer troligen inte att gilla det som följer.

Jag var en gång själv skyddsombud, därför vet jag en sak som tydligen Stephan Gard inte vet. Ett skyddstopp måste motiveras med lite mer än antaganden. En incident som hade kunnat leda till skada för t ex en busschaufför, en känsla denne har fått av hotfullhet eller liknande – allt dokumenterat som en eller flera rapport(er) eller anmälan – hade kunna vara sakliga skäl för ett skyddstopp. Däremot ett antagande som vad som SKULLE kunna hända utan att kunna backa upp detta med en enda rapport eller incident, är just bara antaganden och gissningar. Jag hoppas Arbetsmiljöverket har modet att tala om vad detta skyddstopp är – ren rappakalja.

Arbetsskador kostar lidande och pengar – Inget jag betvivlar

Det blir ungefär som att skjuta vargen 100 meter från fåren, och påstå att vargen hade för avsikt att anfalla och lemlästa de stackars fårkrakarna. Detta är ju dock inget annat spekulationer, och det är knappast en stabil grund att stå på för en så drastisk åtgärd. Misstanken finns därför, i varje fall hos mig, att detta snarare är en åtgärd som har politiska förtecken snarare än att vara en skyddsåtgärd.

Är fackets syn på sig själva densamma som den grisarna i Animal Farm hade?

En annan sak detta visar är faktiskt än mer otäck än den eventuella censur fallet antyder. Fackföreningar har i allt högre grad börjat agera som en förening som inte är öppen för alla.

Ska man vara med i facket idag finns vissa grundregler du måste efterleva. Tala aldrig om att du är Sverigedemokrat. Detta är hos vissa förbund grund för uteslutning för att du ”inte delar fackets värdegrund”. Röstar du borgerligt är du med viss tvekan välkommen, men du bör hålla dina åsikter för dig själv och du ska definitivt inte ifrågasätta den socialdemokratiska doktrinen. Om du bryter mot något av dessa bud kan du tyvärr räkna med antingen arbetsplatsmobbning från dina styrelsekamrater, eller ett samtal om olämpligheten i att en person med dina åsikter får ha en förtroendevalds ställning.

Är tystandet av avvikande åsikter fackets nya policy?

Ni kanske tillhör den falangen som fortfarande tycker att jag ljuger? Titta på de fall där uteslutningar ur fack har behandlats, flera av dessa handlar om Sverigedemokrater. Dessa fall har dessutom sällan eller aldrig några andra synbara tecken på något annat otillbörligt än en avvikande åsikt. Facken som har uteslutit medlemmar med Sverigedemokratiska åsikter, har till och med anfört skälet att ”de delar inte fackets värdegrund”. Sammantaget är ett 60-tal fall idag aktuella där uteslutning är begärd.

Artikel om uteslutning av ytterligare en SD-medlem

Ytterligare ett exempel

Värdegrund är för er som fortfarande tvivlar, bara ett sätt att kunna hitta en slingerbultsparagraf som i praktiken ser till att du måste dela vänsteråsikter. Har du inte det bör du tiga still, i den fackliga kyrkan är inte taket direkt katedralshögt. Ett demokratiskt fack? Skulle inte tro det, i varje fall inte om du har ”fel” åsikt.

Värdegrunder skulle kunna vara bra om de inte skapade kvasidemokrati

Sveriges fackföreningsrörelse har därmed nominerat sig till Löjesguidens pris ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”För sin förmåga att missuppfatta hur en öppen medlemsförening ska fungera och hur skyddsombud lagligen får agera har ni visat att begreppet demokrati inte gäller alla människor. De som delar era åsikter är välkomna, medan de som inte gör det utesluts ur vad som borde vara en öppen förening. Också för att ni förtäckta använder systemet till att agera med politiska motiv istället för att sätta era medlemmar i främsta rummet, är ni formidabla kandidater till priset”.

P.S: Jag röstar fortfarande inte på SD, och jag vågar nog utlova att jag aldrig kommer att göra det heller. Trots detta tycker jag de har en absolut rätt att uttrycka sina åsikter, ett faktum som gör mig till demokrat i motsats till delar av fackföreningsrörelsen i Sverige.