Slår man på ordet ”rättvis” förklarar SAOL att det betyder ”opartisk” vilket betyder att man inte tar parti, att man är neutral och inte gynnar någon annan framför det egna intresset eller en grupps. Svensk vänster åberopar ju ordet ”rättvisa” hela tiden och menar att man strävar efter just detta. Problemet är att det gör de inte alls, långt därifrån faktiskt. ”Rättvisa” är nog en av de sista orden de ska använda om de vill vara trovärdiga för nu har ett nytt exempel som med tydlighet visar hur fel de är ute.
Regeringen gör ju utredningar som leder fram till förslag om åtgärder i en speciell fråga. De som utreder är antingen utifrån inhämtade som på konsultbasis får ett uppdrag eller så är det tjänstemän som får i uppgiften att komma fram med förslag på initiativ från någon minister. Mehmet Kaplan är ju landets bostadsminister men också ansvarig för it-frågor och han har gett i uppgift åt en grupp utredare att komma fram med förslag till åtgärder mot snedfördelningen till it-utbildningar där en förkrossande majoritet är män.
I dagarna la så Digitaliseringskommissionen fram sina förslag för it-ministern och det är en läsning som får en att undra. Kvinnor ska få sina studielån avskrivna om de väljer it-utbildningar. De ska alltså om utredningens förslag förverkligas få gratis utbildning. Redan här börjar ordet ”rättvisa” kännas mossigt och förlegat. För vad är det här för rättvisa? Här hittar du Computer Swedens artikel om saken.
Vår tid och vårt samhälle är besatt av rättvisa. Ändå är det allt annat än just detta vi hela tiden skapar med bland annat kommissionens förslag. ”Rättvisa” har istället blivit ett tomt ord för plakatpolitiska snabba och billiga poänger. Foto: ”Brass scales with cupped trays” by Toby Hudson – Own work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons
En sida får betala fullt ut med ränta och allt, en annan ska få allt gratis? Knappast rättvist! Män ska här nöja sig med mer kostnad för hela festen, men mindre utrymme och möjlighet till utbildning. Det är ganska magstarkt att konstatera hur ordet ”rättvisa” här missbrukas. Fnordspotting har som alltid bloggat utmärkt om förslaget.
Men problemet går djupare än så. Under perioden 2002-2012 var 60 % av de som valde högre studier kvinnor, andelen män var under samma period 40 %. Sedan dess har snedfördelningen blivit än värre. Den borde det göras något åt och förslaget är inte ett som hjälper till i den processen. Tvärtom skulle den spä på snedfördelningen. Vi skulle alltså än mer skynda på marschen bort från ett jämställt samhälle och därför är förslaget ett som borde hamna i dokumentförstöraren. Statistiken om högre studier hittar du från SCB.
Sen har vi det här med det fria valet. Jag tror benhårt på att man bör syssla med det man har ett intresse för och det man är bra på. Människor som tvingas eller ”övertygas” om att ta andra vägar än dessa lär bli usla i sin yrkesroll. De har ju inget egentligt intresse för det de sysslar med, utan har valt en yrkesbana för att det är plakatpolitisk riktigt. Motiv som att man ska slå ett slag för saken eller därför att man lockas av de ekonomiska villkoren som i exemplet, ger inte motiverade människor.
Inspiration och viljan att välja något är alltid bättre än ekonomiska morötter som snarare handlar om att ”styra” människor i rätt riktning. Det är också bättre för slutresultatet, i det här fallet it-produkter. Stimulerar istället i skolan och uppmuntra, men förslaget andas snarare gammal mossig styra-uppifrån-politik Foto: Wikimedia Commons
Istället borde man stimulera tjejer att söka sig till branschen, men nu när den könsmotiverade revolutionen rullar på tar väl sånt för lång tid och det politiska tålamodet är kort. Det blir nog lättare och skapar billiga politiska poänger om man genomför förslaget trots att det är idiotiskt. Så bli inte förvånade om förslaget faktiskt dyker upp som en klatschig politisk klyscha i form av ett färdigt förslag från bostads- och it-ministern.
Man kan också med framgång vända på argumentet som framförs och leka med tanken på vad som skulle hända om man genomförde det. Tänk er sjuksköterskeutbildningar, lärarutbildningar eller veterinärutbildningar. Här är övervikten unga kvinnor förkrossande. Om man åberopade könsobalansen i utbildningarna och menade att ett sätt att få in fler unga män vore att få ge dem gratis utbildning genom avskrivning av studielån, vad skulle hända då?
Min gissning är att det skulle sätta fart på Sveriges alla kvinnoorganisationer som t ex Sveriges Kvinnolobby. Slagorden skulle hagla där det hette ”orättvisa”, ”gubbväldet har talat” och så vidare. Det är naturligtvis en spekulation från min sida men visst vore det intressant och inte heller helt otänkbart att reaktionerna skulle bli just dessa. Det är också, förutsatt att jag har rätt, riktigt intressant att konstatera hur olika ordet ”rättvisa” tycks tolkas i olika sammanhang.
Lek med tanken, vad hade hänt om förslaget hade velat gynna män på bekostnad av kvinnor? Inte så svårt att räkna ut kanske med tanke på hur gärna feminister och andra talar om mäns fördelar men tiger om de egna. Foto: Wikimedia Commons
Det är alltså ett gigantiskt missbruk av ord som pågår här. ”Rättvisa” är knappast ordet svensk vänster ska använda inledde jag med, det är något det här exemplet visar. Istället är det en gnagande misstanke man får om att det man egentligen är ute efter är dels billiga plakatpolitiska poänger och dels att omforma samhället där vårt nya herre…förlåt jag menar kvinnofolk ska fasas in i maktens och utbildningens heliga rum.
Rättvisa däremot har inget med saken att göra. Hade det haft det skulle man samtidigt passat på att lägga förslag om just sjuksköterskeutbildning, veterinärutbildning och lärardito där det också finns en könsobalans. Man hade också på ett seriöst sätt börjat utreda varför denna könsobalans finns och vad som bör göras åt den istället för att skylla på ”antipluggkultur” som ett rent påhitt och som mirakulöst nog bara skulle finnas hos killar.
Det är alltså mer än dags för män i Sverige att inse att vi håller på att bli blåsta på konfekten men också att agera istället för att bara sitta still i båten. De oförsvarliga fördelarna som nu föreslås är inget annat än institutionaliserad orättvisa. Det är också ett utmärkt exempel på hur rättvisa i Sverige fungerar i praktiken 2015. Könsneutral rättvisa eller hänsynstagande till båda könen med de stöd båda kan behöva existerar över huvud taget inte längre.
Precis som Dudley Moore i filmen ”Ten” eller ”Blåst På Konfekten” håller Sveriges män på att gå samma öde till mötes. Vi betalar mest skatt men får mindre och mindre för dessa, nu ska vi dessutom diskrimineras när studielån för kvinnor i it-utbildning ska avskrivas. Män gör sig inte längre besvär helt enkelt Foto: Wikipedia
Det könsgulag som drabbar män i vårt samhälle med de orättvisor som följer, är ekonomiskt orättvist men det ser också till att den könsfördelning som redan är fel blir ännu mer sned. Dags att reagera och dags att protestera med andra ord. För att göra det, följ denna länk som går till regeringenskansliets hemsida Mehmet Kaplan. Klicka därefter ”e-post till registrator” som finns i höger marginal. Skicka ett e-postmeddelande om vad du tycker om du tycker så har vi gjort det alla borde göra i första steget.
Löjesguiden nominerar idag Digitaliseringskommissionen och deras förslag om avskrivning av studielån bara för unga kvinnor i it-utbildningar. Motiveringen lyder: ”Ni har på ett handfast sätt visat hur rättvisa i dagens Sverige egentligen fungerar. Fördelar för en grupp men nackdelar för en annan är inte rättvisa. Ni har därmed väl förtjänat nomineringen till priset.”
Löjesguiden 