De manliga självspäkande flagellanterna vars livsluft är att vältra sig i dåligt samvete över en svunnen tid som inte har med oss att göra, går igen. Den här gången heter han som en del gånger förut Andres Lokko. Han är den självplågande skribenten vars vurm för att uttala sig frågor han inte ens i grunden förstår är så pass stor, att hans inlägg i debatten hela tiden hotar att kantra över i rent nonsens. I torsdagens nätupplaga av SVD (unvis.it) var det både klippt och rakat igen.
Så var det då klippt också för SVD när Andres Lokko gick från magplask till magplask. Att hålla debatten på en anständig nivå och att använda fakta i målet var som vanligt oviktiga detaljer i sammanhanget Foto: Expressen
I artikeln driver han linjen att eftersom kvinnor förvägrades rösträtt fram till 1921 bör män förvägras rösträtt i tio val framåt. En briljant idé……..om man vill fiska i grumligt vatten. För tesen att kvinnlig rösträtt infördes först 1921 är en tes med extremt många problem, men det är i vanlig ordning sekundärt i retoriken.
För det första fick kvinnor i princip men inte i praktiken rösträtt i kommunal och landstingsval från och med 1863. Anledningen var att det fanns många undantag i lagen som uteslöt stora grupper från att rösta, också män. Kraven var att man bosatt i kommunen, myndig, att man hade taxerats för kommunalskatt och att kommunalskatten var erlagd. Röstantalet var också högre ju högre inkomst man hade. Man kan läsa om kraven i en artikel från Wikipedia.
Klart orättvist med andra ord men det gav vissa kvinnor rösträtt. Lagen uteslöt också män från att rösta, så orättvisan var också paradoxalt nog rättvis. Männen fick full rösträtt 1909 och kvinnor 1921. Fast åter finns det en del problem med det påståendet. Män fick nämligen inte FULL rösträtt förän 1925, alltså fyra år efter kvinnorna!
Vad Lokko inte tar hänsyn till är att beroende på hur man räknar får man olika resultat. Det sägs alltid att män fick rösträtt före kvinnor, men stämmer det påståendet? Foto: ”A plus b au carre” by Alkarex – Own work. Licensed under CC BY-SA 2.0 fr via Wikimedia Commons
Återigen beror det på hur man räknar, men fram till 1925 hade kvinnor full rösträtt medan män kunde få sin rösträtt indragen. Hade någon smitit från militärtjänst, straffats med fängelse, inte betalat sin kommunalskatt kunde man fortfarande fråntas rösträtten. Detta gällde dock bara om du var man, kvinnor behövde ju inte göra värnplikten t ex.
Det är just därför Lokkos uttalande i artikeln inte bara är problematiskt utan faktiskt rent korkat. För honom och hans meddebattörer är historieskrivningen svart eller vit, här finns inget utrymme till de faktiska detaljerna och anledningen är enkel. Drog man in sådana ”irrelevanta” detaljer skulle ju hela retoriken falla.
En annan del av den retorik som tycks så vanlig hos Lokko, Virtanen och allt vad de heter är ju att det som alla känner sig så förorättade över, hände för över eller snart hundra år sedan. Frågan blir vad det har med dagens samhälle att göra? Det är som att argumentera för att bensindrivna bilar måste förbjudas. Efter en mätning utförd på en T-Ford har det ju uppvisats skadliga mängder gifter.
T Forden är nog ingen bra måttstock på utsläpp från dagens bensindrivna bilar, men en bra allegori på hur man jämför. För vill man sätta in gårdagens problemställningar i dagens samhälle i debatten, har man med en gång skjutit sig i foten Foto: ”Model T Ford (8424090806)” by Mark Harkin – Model T Ford. Licensed under CC BY 2.0 via Wikimedia Commons
Andres Lokko gör alltså sig själv till åtlöje med en artikel som denna. Det är knappast något som kommer att föra någonting framåt över huvud taget, tvärtom har den gjort sådana som mig rent stridslysten och fientligt inställd till de dårskapens argument som artikeln uppvisar. Också SVD gör bort sig genom att publicera tendentiös dynga som saknar fakta eller haltar på samma punkt. Man börjar efter detta närma sig Virtanen-träsket.
Löjesguiden nominerar idag Andres Lokko för en gångs skull till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Få gånger har så få människor lyckats sabotera så mycket i en seriös debatt genom att vrida den till något djupt oseriöst. Det gör både Lokko men också SVD till värdiga kandidater till priset.”
Löjesguiden 