Motstridiga budskap

Hur ska ni ha det svensk vänster? Ni säger i ena stunden i ett sammanhang en sak som här nedan. Här sägs rent ut att vi ska vara trygga och så räknar man bara upp brott begångna av svenskar.

I andra stunden sägs att vi är så himla otrygga som här i Aftonbladet (unvis.it). Där berättas om feministen Joakim som under en löprunda råkade skrämma upp en ung kvinna med sin pannlampa. Efter ett samtal med kvinnan kom han till insikt om den verklighet som han påstår kvinnor lever under. Stress och rädsla för att bli både våldtagna och styckmördade, en verklighet som alltså motsäger Magnus Betnérs beskrivning.

Delar av Joakim Rosenqvists hyllade inlägg på facebook som talar det motsatta språket mot Magnus Betnérs. Här ska man vara orolig, och Joakim förstår varför. Själv förstår jag ingenting, ska vi eller ska vi inte vara oroliga? Foto: Facebook

Visserligen var ju skillnaden i de två fallen att morden på IKEA utfördes av en rasifierad person från Eritrea, mer om dådet i engelskspråkiga Daily Mail. Pannlampedådet utfördes däremot av en icke-rasifierad svensk kille drygt 20 år gammal. Hade väl bara fattats att han hade varit medelålders, då hade vi legat risigt till. En ung kille som dessutom har civilkuraget att skriva om sina insikter på Facebook får man ju inte mobba. Där går en hårfin skillnad mellan de som bekänner sina synder och vita män, de har ju ingen insikt om någonting.

I det ena fallet föll en pannlampas sken i ögonen på en mötande person vilket kan vara nog så hotfullt. I det andra fallet miste två personer livet i vad som närmast går att beskriva som en ren avrättning. Så också ur den synvinkeln är fallen helt jämförbara (obs! Ironi). Bäst då enligt all rådande logik att skylla allt på vita medelålders män som inte var involverade i något av fallen.

När man kritiserar bör man ett lära sig svenska, två lära sig att alla påhopp också får motreaktioner som ändrad tolerans gentemot minoriteten obildbara t ex Foto: Twitter

Ett annat rätt motsägelsefullt sammanträffande är följande. I Sverige talas mycket och länge om vit rasism. Vi är i princip alla rasister om man får tro debattörer som Marcus Priftis (unvis.it) i Dagens Arena. Den debatten utgår precis som han skriver från kolonialismen och på grund av den har vi en arvsskuld. Den ledde ju till slavhandel och sånt måste man känna skuld över. Frågan blir dock om den Islamska kulturen har samma skuld för sin slavhandel som varade mycket längre och var mer omfattande?

Sanningen är där att slår jag på Google efter information i den frågan så får jag knappt några träffar på svenska, på engelska däremot finns ett antal artiklar. En av dessa engelskspråkiga hittar du på Wikipedia. Antagligen beror det på att man i Sverige inte ens får tala i sådana termer, ordet ”rasist” är ju så lätt att ta till om man korsar denna osynliga linjen. Kulturrelativismens förbannelse har Fnordspotting skrivit mer om.

Inte heller får vi i det här landet tala om rasifierades rasism. Sånt är tabu, i själva verket finns den inte ens. Detta trots att den finns, eller vad sägs om följande exempel från Makthavarna som är en grupp på sociala media, bland annat Facebook, som vill ge röst åt de rasifierade. Gülsen Uz och Zahra Farag som båda är initiativtagare klev därmed rakt in i ett getingbo.

Tittar man på bilden till hemsidan hittar man också den rasistiska antirasisten Alexandra Pascalidou som meddeltagare. Här nedan kan du se och höra ett exempel på hennes förmåga. Härom dagen la de upp bilden och inlägget som du ser här under, ett inlägg som många med all rätt tolkade som rasistiskt.

Den antirasistiska rasismen har aldrig varit tydligare, vilket kommentaren också visar. Det går inte heller att hitta ett tydligare exempel på riktig rasism än det som visas och hörs här under. Lyssna och begrunda eller kanske snarare förskräcks. Foto: Twitter Sofia Johansson

Till sist det mest underliga exemplet. Vi har från barnsben lärt oss värdet av att göra rätt för oss, att delta och betala för det. Skatt har upplevts som en medborgerlig plikt som man i solidarisk anda ska ställa upp och betala, den går ju till oss alla. Att den inte längre gör det när politiker, särskilt till vänster, känner sig frestade att köpa gruppers röster med än högre bidrag är en annan fråga, men sån har bilden sett ut.

Vi har fått lära oss att skatt är till och med sexigt att betala genom Mona, mer om det uttalandet i en artikel från Wikipedia. Uttalandet är så bevingat att svensk vänster har mer eller mindre levt efter det sedan dess. Det har fått moderna uttolkare som Jason Diakité, mer känd som musikern och artisten Timbuktu. Han kritiserade ju företag för att smita från skatten och blev hyllad för uttalandet.

Det var ungefär så här man inom vänstern tillsammans med Timbuktu ville beskriva företag. Snart visade det sig att Timbuktu var en del av denna ljusskygga verksamhet
Foto: Wikimedia

Snart visade det sig att Timbuktu hade ett minst sagt grumligt samvete i frågan när Rebecca Weidmo Uvell gick igenom hans förehavanden. Det visade sig nämligen att hans olika bolag hade gjort alla de avdrag man kan göra och några till. Han är dock inte den enda som sänder lite motstridiga signaler, också Malena Ernman har visat sig vara en fena på området hyckleri.

För en tid sedan hävdade hon ju att Birgit Nilsson inte borde pryda den nya 500-lappen som snart ska ges ut, artikel om detta i SVD. Uttalandet bottnade i att Birgit Nilsson var känd för sina Wagner-roller, tonsättaren var i sin tur känd redan under sin livstid som antisemit som inte ens förspillde tillfällen att skriva böcker som baktalade judar. Länk till Wikipedia-artikel om honom här. Frågan är dock vad det har med Birgit Nilsson att göra?

 När det dessutom visar sig att Malena minsann har sjungit Wagner hon också, blir i varje fall jag väldigt förvirrad. Är för det första Arnstad informerad? Är för det andra inte just Malena som kan ses i klippet nedan där hon sjunger ur operan Lohengrin skriven av just Wagner?

Löjesguiden nominerar med dagens artikel Godhetsrörelsen och svensk vänster till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen är kort men koncis: ”Ni säger det så bra själva. När en tes appliceras på en situation men påstås inte stämma överens med en annan blir den lätt ihålig till sist. Det är det här som gör er allt annat än trovärdiga. Därmed blir ni utmärkta kandidater till priset.”

Teatral Indignation

Ledningen för ett företag har en enda uppgift, se till att företaget man representerar går så bra som möjligt. Det är den enda taktik som fungerar i ett kapitalistiskt system, vilket vi ju än så länge har, om man vill få företaget att överleva också i framtiden. När ett land som t ex Sverige höjer skatten ställs ledningen inför ett val, flytta eller att leta kryphål? Det sista alternativet kan låta omoraliskt men är faktiskt väldigt logiskt, utnyttjar man inte kryphålen som kan finnas t ex lagtext förlorar man i värsta fall hundratals miljoner som tas från möjligheten att överleva i framtiden. De som förlorar på ett sånt scenario är de anställda som till sist kan bli friställda om en sån process får gå tillräckligt långt. Det är i det här ljuset som skattehöjningar blir så destruktiva, då skatter höjs ökar också svartarbete, skatteplanerande och andra former av tveksamheter. Tveksamheter som dock inte är så konstiga som den moraliska vänstern vill göra gällande. Det är inte konstigare än att när vi vill handla en produkt så väljer de flesta den billigaste av två varor.

De företag som inte planerar sin ekonomi finns inte imorgon Foto: Sweclockers

Nu har det så hänt igen. Avslöjandet av flertalet svenska företag som har ingått i ett gemensamt program där man har planerat sin skatt och sett till att pengarna har hamnat i skatteparadiset Luxemburg avslöjades på torsdagen. Ikea, EQT, SEB, Tele2 och flertalet andra stora rika bolag visade sig ingå. Omoral skrek vänstern, dålig förebild sa Magdalena Andersson. Tyvärr blir hennes agerande och uttalande både lite löjligt och skrattretande eftersom det är ihåligt. Mer om nyheten hittar du på länken till SVT.

Luxemburg – Mångas resmål i dessa tider Foto: Stenaroadtrip

För det första glömmer hon bort orsaken till skatteflykten som jag på inget sätt försvarar, men gärna vill förstå. Hennes och andras skattepolitiska åtgärder är ju faktiskt det som har orsakat åtgärden, hög skatt i Sverige helt enkelt. Att vi har en av världens högsta skatter håller kort och gott på att bli ett problem. Magdalena vore väl dum om hon inte förstod det här sambandet, jag tror inte att hon är det men ändå låtsas hon inte förstå som framgår av en artikel från Avanzas hemsida.. Hon förstår säkert dilemmat men problemet är istället att hon gör sig själv till taleskvinna för en politik som i ett internationellt ljus inte längre är försvarbar. Kom ihåg att vi i och med globaliseringen också konkurrerar med vår omvärld vad gäller skattenivåer. Hon använder också formuleringar som ”aggressiv skatteplanering” när sanningen är att detta egentligen är dels vardagsmat men också inte på något sätt avgjort olagligt, hennes uttalande hittar du ca fem minuter in i SVT:s rapport. Luxemburg är medlem i EU och som sådan har man skapat ett system utifrån de regler som råder. Själva anser man att upplägget är lagligt. På följande länk kan du höra Luxemburgs finansminister Pierre Gramegna uttala sig cirka sex minuter in i Rapports inslag.

Olika villkor skapar i vissa fall dilemman Foto: 123rf

När hon gör sig till talesperson för denna inställning är det dessutom i varje fall i min värld, med misstanken om att detta är en eftergift till framför allt v så deras indignation också legitimeras. I framtiden får vi se hur mycket v får att säga till om åtgärderna till det inträffade. Kanske får vi kontrollregler som än mer låser in oss i ett statssocialistiskt system utan frihet, kanske får vi anmälningsplikt för penningtransaktioner vilket får samma effekt. I nuläget vet ingen vad detta kommer att leda till men funderingar finns redan, läs om dessa på regeringens hemsida. Det bästa som kan hända i den nuvarande situationen, i varje fall som jag ser det, är att det på en EU-nivå kommer att startas en debatt om en samsyn på företagsbeskattning.
Magdalena Andersson är ju arkitekten bakom politiken som hittills har gett v jackpot, i praktiken styrs 56,5% som inte röstade rött av 5,7% som röstade på v och 6,8% som röstade på mp. De 31% som röstade på s däremot måste i vissa fall känna sig rätt blåsta. Ett exempel som visar att s är mer måna om att vårda samarbetet snarare än att få genomslag för sin politik. Om man så vill kan man se det som att s är mer intresserade av att befästa makten hellre än att få igenom sin egna politik. Hittills har dock denna taktik bara lett till att extremismen i mp och v har fått för mycket utrymme. Så mycket att till och med ärkesossar som Stig Malm och Kjell-Olof Feldt i veckan gick ut och protesterade, mer om uttalandet i en artikel från Aftonbladet..

Inte ens Stig Malm eller Kjell-Olof Feldt är imponerade av Stefan Löfven Foto: Omni

De som dock blev  mest indignerade var som vanligt SVT:s journalister ”oberoende” som de är. I rapport talades om upprörda reaktioner och för att bevisa sin tes intervjuade man bara representanter från partier som ställer sig fientliga till skatteplanering som gör att just deras regering snuvas på pengar. Här intervjuades en Peter Eriksson (mp), den socialdemokratiska eu-parlamentariken Olle Ludvigsson och som sagt Magdalena Andersson.
Journalisterna som hade avslöjat hela nyheten nämnde inte heller dom en liten detalj. De papper de hade kommit över kom från redovisningsfirman PWC (Price Waterhouse Coopers), hur hade man kommit över dessa? Dataintrång? Informatör som kanske hotas av åtal för trolöshet mot huvudman?

Det pratas mycket om brottslighet men inte om de som begås av journalister Foto: SVT24

Magdalena Andersson har dock hamnat fel i frågan också ur ett annat perspektiv. För att kunna förklara detta måste vi börja med att klarlägga några regler. Om man som Margot Wallström har haft ett jobb inom EU, har man en rad fördelar förutom hög lön. Förutom denna betalar man en lägre EU-skatt vilket är fördelaktigt. Efter skatt kunde Wallström behålla 23,5 miljoner kronor. Hade hon skattat pengarna i Sverige, något hon frivilligt kunde ha valt att göra men avstod ifrån, hade hon fått behålla cirka 13-14 miljoner för egen räkning. Vare sig Wallström eller Andersson blir därmed så särskilt trovärdiga i sin kritik av skattemoral hos andra. Till Wallströms uppdrag som kommissionär kan man lägga alla sidouppdrag i form av styrelseuppdrag och den något tveksamma sidoinkomsten hon fick från Postkodlotteriet vilket jag skrev i torsdagens inlägg. Alla dessa pengar är nu insatta på olika konton utomlands, återigen för att undvika svensk skatt. Är inte hennes beteende precis lika ”omoraliskt” som företagens? Faktum är dock att hon utnyttjade systemets regler och det gjorde företagen också. I deras fall var det dock snarare kryphålen som var den springande punkten men slutresultatet och tänket var precis detsamma – att komma så billigt undan som möjligt.

Hyckleri är en dålig väg fram, snart slår den tillbaka mot avsändaren Foto: Twitter

Hyckleriet i Magdalena Anderssons uttalanden blir därmed monumentalt. Det är tomma ord som saknar betydelse eftersom ledande socialdemokrater som Margot Wallström tänker precis likadant som de man pekar finger på. Det är också av denna anledning som Löjesguiden vill nominera Magdalena Andersson till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Du nomineras till priset för din osvikliga förmåga att med tom retorik försöka men misslyckas med att skapa politiska poänger. Storvulna gester som faller platt till marken, retoriskt fäktande utan innehåll och grandiosa gester för att framstå som stark när det i själva verket allt mer ter sig som det motsatta. Du nomineras också för det totala hyckleri du uppvisar när du pekar finger på det som kanske inte ens är olagligt (ingen juridisk prövning är ens inledd) medan din partikamrat i det lilla gör samma sak som de du anklagar för omoral.”