Debatt Med Dubbla Måttstockar

I vissa debatter är det uppenbart att när man jämför med hur verkligheten fungerar finner man dubbla måttstockar. Dessa måttstockar betyder att för vissa finns inget utrymme alls – de har helt enkelt ”fel” åsikter och måste kväsas med allehanda metoder, andra däremot kan säga vad som helst utan att ens ett finger av kritik lyfts – de har helt enkelt rätt åsikter och står för något ”gott”.

Göran Brante är lektor i pedagogik vid Göteborgs Universitet Foto: GU

För några veckor sedan landade en av historiens mest otäcka artiklar i tidningsläsarnas knä. Det var när två personer ur skolans värld gjorde sig till talespersoner för ett utestängande av personer med SD-sympatier ur skolan. Göran Brante – Lektor vid Göteborgs Universitet och Maria Wiberg – Lärare i samhällskunskap (?????!) och psykologi var de som låg bakom debattartikeln i SVD. Det intressanta var nog inte själva artikeln, den var bara otäck utan det som hände i debatten efter denna. Det som hände var nämligen bara tystnad, intet och tomhet. Den helt enkelt bara försvann. Inte mycket kritik riktades mot de två, ingen debatt följde och allt andades normalitet. Problemet var bara att det var det inte. Om man begär att odemokratiska metoder ska användas för att skapa en ”demokratisk” skola är det något som är vansinnigt i vårt avlånga land. Det de föreslog – att inte uttalat men mellan raderna ge utrymme åt åsiktsregistrering för att kunna utestänga folk med sympatier för SD ur ALLT skolarbete – andades nämligen antidemokratiska ideal på ett mycket otäckt sätt.

Var artikeln bara ett sätt att dölja det verkliga hotet? Foto: Swedenconfidential

Det är också väldigt givande att vända på artikeln och titta på det de INTE säger. De talar INTE om att på Södertörns Högskola kan man om man har otur få en lektor vid namn Ylva Habel som föreläsare. Hon har gjort sig känd som en sann antidemokrat som utan skam eller rodnad har lagt upp hur hon äggar SD-affischer i t-banan och skryter om det på Twitter. Mer om Ylva Habels tilltag hittar du i en artikel på bloggen WTF Toklandet. Tar man upp diskussionen man misstänker jag att både Göran Brante och Maria Wiberg kommer att vara tystare än möss. Frågan kvarstår dock, hur kan en polisanmäld person få fortsätta att undervisa på en av våra högskolor? En person som anser sig ha rätten att begå övergrepp på demokratin för att skapa ”demokrati”?

Twitterdiskussionen Foto: Toklandet

Mer skrämmande fakta från universitetens värld. På Linköpings Universitet jobbar lektor Pia Laskar på institutionen tema genus. 1977 var hon delaktig i förberedelserna att kidnappa dåvarande statsrådet Anna-Greta Leijon, ett brott Laskar senare dömdes till fängelse för. Visst är det så att Laskar har avtjänat sitt straff och enligt vår rättspraxis är därmed brottet också både sonat och glömt. Problemet är att hon i en intervju har sagt att hon inte ångrar sitt vänsterförflutna vilket innefattar att hon inte heller ångrar det begångna brottet. Därmed försvarar hon sitt beslut att ingå i den krets som planerad kidnappningen av Anna-Greta Leijon. Då infinner sig ju frågan hur en person som Göran Brante inte reagerar på detta? Om man inte tycker att människor med sympatier för SD ska få jobba på skolor med hänvisning till skolans värdegrund där det står att skolan är en demokratisk och öppen organisation, vore det då inte naturligt att också utestänga vänsteranhängare som förespråkar kidnappning som en politisk metod och som definitivt inte omfamnar demokratiska ideal?

Lektor Pia Laskar dömdes för förberedelse till kidnappning Foto: LIU

Universitetens värld är för övrigt en skrämmande läsning. Exemplen kan radas upp av enskilda lektorer och andra akademiska högdjur som har lånat ut sitt namn eller ställt sig bakom antidemokratiska ideal. En uppräkning och länkning till flertalet av dessa hittar du på bloggen Sjunne [dot] com. En uppräkning: Ove Sernhede – Professor vid Göteborgs Universitet – försvarar Husby-kravallerna i en artikel i SVD.
Södertörns Högskola startar undervisning med basen i den för terrorism åtalade men friade Italienske filosofen och statsvetaren Toni Negris verk. Han har senare dömts för konspiration mot staten till 30 års fängelse men lyckades fly till Frankrike. Man inbjuder honom till och med personligen för ett offentligt samtal om sina verk där han förordar samhällsomstörtning. Länk till litteraturlista för kursen hittar du här.
Södertörns Högskola bjuder in den terroristdömde flygkaparen Leila Khaled att medverka i ett seminarium. Samma Khaled ingår och ingick i PFLP (Palestinsk befrielseorganisation) och var därmed enligt Rom-traktatet skyldig till order som har dödat oskyldiga Israeliska civila. Mer om det rabalder detta väckte kan du läsa på bloggen Al Hamatzav.
Som ni märker finns det alltför många exempel på denna aktivitet och det borde skrämma till och med den mest härdade. Frågan är då varför inte Göran Brante och Maria Wiberg inte reagerar? Här har de ju en rad lysande exempel på hur illa det är ställt i svensk skola men man väljer att se SD-anhängare hellre än de reella hot som finns, frågan är varför?

Leila Khaled – Dömd för terrorbrott, inbjuden till Södertörns Högskola Foto: The Focus Pull

Göran Brante och Maria Wiberg har redan nominerats till priset ”Foliehatt of the Year” för sin artikel. Det är dock dags att nominera dem igen för det de INTE skriver i sin artikel eller det de borde ha skrivit i efterhand nämligen att det redan finns krafter i skolans värld som det är mycket mer bråttom med att utestänga från undervisningssalarna. Skälet är samma värdegrund de åberopar i sin artikel, vad som gäller för en borde väl gälla andra i lika hög grad eller? Ni har alltså officiellt blivit nominerade. Motiveringen lyder: ”För den kompakta Lützendimma ni i er artikel lyckas sprida ut över debatten nomineras ni till priset. Att dölja det som är det reella hotet kan tolkas som syftet, men att dölja detta med förment goda intentioner som drabbar dem som inte ens har gjort något kan också vara skälet. Ni kan kanske ha gjort det geniala att påtala det som inte är ett problem, för att dölja det som är ett verkligt sådant och därmed slagit två flugor i en smäll. Ni nomineras därför i lika hög grad för den desinformation ni har lyckats sprida med er artikel.”