Nya Feministiska Genidrag

Regeringen för ju en feministisk utrikespolitik, vad den innebär mer konkret tror jag inte ens de själva vet eller förstår. Det vi hittills sett är smädelser av arabisk kultur och kraschlandningar i kölvattnet på bristen av diplomatisk förmåga från utrikesministern. Nu har det blivit hennes högra hands tur att kliva ut i det rampljus som kallas ”att-göra-bort-sig-ljuset”.

Isabella Lövin är biståndsminister knuten till utrikesdepartementet och som sådan är hon utrikesministerns högra hand. Regeringen med Isabella Lövin som arkitekt har nu beslutat att under fyra år årligen skjuta till 250 miljoner skattekronor till att skapa miljöprojekt i länder som är fattiga nog att inte klara detta själva. Sammantaget har regeringen skjutit till 4 miljarder kronor på fyra år för miljöåtgärder i mottagarländer som ska leda till bättre utveckling globalt på miljöområde.

Isabella bjuder potentiella väljare på restmat. Får hon som hon vill och våra pengar går till stater rikare än troll, är det svensken som får smaka den anrättningen också
Foto: Isabellalovin

Så långt låter allt bra. Att dessa pengar är utöver biståndspengarna som årligen tillfaller vissa länder låter ju ändå mer okej och mer ärligt än den gamla regeringens politik. Den förra regeringen tog ju biståndspengar och gav som miljöanslagspengar och hävdade att det var nya pengar när det i själva verket var omfördelade pengar.

Pengarna som finns anslagna i vårbudgeten, artikel i SVD hittar du här, och ska gå till G77 länderna, vilka dessa är hittar du på Wikipedia. Återigen kan det på pappret se ut som en okontroversiell åtgärd som är rättvis och sund. Fast det är just det det inte är. Tittar man närmre på medlemsländerna hittar man en rad frågetecken som borde benas ut och om det verkligen är en god idé att skänka pengar till dessa. Vi tar dem i tur och ordning där min syn på varför de är problematiska kommer fram.

Vissa kan bada i pengar, ändå ska de ha vårt stöd (?). I en del av fallen är själva tanken rent perverterad Foto: Theguardian

Brasilien: Landet är idag världens sjätte största ekonomi och den trenden håller i sig. Landet har idag en större ekonomi än Storbritannien, mer om det från Latinamerika.nu, som främst baserar sig främst på råvaror som guld och gummi samt jordbruksprodukter som köttexport och kaffeproduktion.
När man har en ekonomi som landets, har man råd om man vill att investera i de miljöförbättrande åtgärder som behövs. Att betala bistånd till ett land som detta är stötande, jag hör ingen debatt som går ut på att betala miljöbistånd till Storbritannien trots att de idag alltså har en mindre ekonomi men också de miljöproblem.

Brunei: Så här skriver sajten Landsguiden: ”Brunei har bland de högsta BNP per capita-inkomsterna i världen. Privatpersoner betalar ingen inkomstskatt. De goda oljeinkomsterna gör att staten kan erbjuda medborgarna förmåner i form av bidrag, subventioner och pensioner.” Vidare skriver man: ”Tack vare stora tillgångar av olja och naturgas är Brunei ett rikt land. Olje- och gasproduktionen bidrar med omkring hälften av bruttonationalprodukten (BNP) och över 90 procent av exportintäkterna.”
Det är alltså ett mycket fattigt land som beskrivs. Nej skämt åsido, det är i mina ögon inte ett land som ska ta emot en krona av mina skattepengar.

Så här nöjd har man råd att se ut om det vankas mumma och man slipper betala kalaset själv Foto: Bimmerpost

Förenade Arabemiraten: Landsguiden skriver så här om landet: ”Sedan början av 1970-talet har Förenade Arabemiraten utvecklats från ett mycket fattigt område till ett av världens rikaste länder.”
Behöver man säga mer? Att landet som har råd att gödsla med pengar ska ha bistånd är så pass stötande att man inte behöver kommentera den delen.

Indien: Behöver väl knappast kommenteras det heller. Landsguiden skriver så här om landet: ”Indien är idag en betydande ekonomisk makt med Asiens tredje största ekonomi efter Kina och Japan. Landet har en omfattande och växande industri- och tjänstesektor, har utvecklat en egen kärnkraftsindustri, är en stor vapentillverkare och bygger egna rymdfarkoster och bilar. Inom IT-branschen har landet utvecklats till en av de stora mjukvarutillverkarna.”
Knappast landet som behöver bistånd med andra ord.

Så här kan man också fira Lövins pengar Foto: India Today

Iran: Också Iran har betydande inkomster från oljeindustrin. Så här beskriver Landsguiden situationen i landet: ”Oljan har länge varit Irans ekonomiska bas och svarar tillsammans med gruvnäringen och tillverkningsindustrin för över 40 procent av bruttonationalprodukten (BNP). Jordbruket står för en dryg tiondel, medan tjänstesektorn står för resten. Staten har en stark närvaro i både industri och finanssektor, trots privatiseringar och andra marknadsreformer sedan slutet av 1990-talet. Omfattande priskontrol­ler och statliga subventioner bidrar till ineffektivitet. Den informella, ”svarta” sektorn är relativt stor och korruptionen utbredd.”

Landet skulle kunnat vara rikt och är det på många sätt, de ekonomiska misstag som sätter käppar i hjulet är orsakade av dels fel beslut av regimen och dels de sanktioner som landet genomlider. Sanktionerna bottnar i landets kärnprogram som har setts som ett försök att skaffa sig kärnvapen. Mer om detta i SVD och hur man ser på detta i utländsk media, här artikel från organisationen Fact Sheets. Att vård skola och omsorg här hemma skulle bli lidande därför att vi ska skänka pengar till världens enda teokrati tillika diktatur är djupt kränkande. Ledsen du kommentator som för en tid sedan påstod att Israel skulle vara en teokrati, det är den inte. Den enda staten som är det är Iran.

Ett land som satsar massiva resurser på vapen, upprustning och export av dessa till allierade i regionen är definitivt ett land vi ska ge pengar till…..så helvete heller
Foto: DN

Jordanien: Inte heller Jordanien är ett fattigt land trots bristen på naturtillgångar. Landsguiden beskriver landet så här: ”Trots brist på naturtillgångar, vatten och jordbruksmark har Jordanien lyckats uppnå ett större välstånd än många andra stater i Mellanöstern. Det har till stor del skett tack vare inkomster som jordanska migrantarbetare utomlands (främst i de oljerika Gulfstaterna) skickat hem och export av fosfat (landets enda råvara av vikt). Jordanien har också dragit fördel av sitt läge som knutpunkt för handeln mellan Europa och Mellanöstern samt av en välutbildad arbetskraft. Inte minst har palestiniernas kunnande och kapital bidragit till den ekonomiska utvecklingen, särskilt finanssektorns tillväxt.”
Återigen kan man konstatera att här har vi ett land fullt kapabelt att stå på egna ben.

Kina: Kinas ekonomiska under har väl knappast undgått någon som följer nyheter. Vad ett land med världens högsta handelsöverskott skulle göra med mina pengar är en gåta. Det är förutspått att landet inom tio år kommer vara världens största ekonomi, just nu är de tvåa. De har så stora inkomster att pengar till miljöprojekt finns många gånger om. Ge fan i mina pengar Isabella. Förutom detta faktum är Kina en av världens värsta diktaturer, något som också det borde spela in i ett beslut. Hon borde nog läsa rapporten från Human Rights Watch om läget i landet innan hon lovar bort våra pengar.

Inte heller länder som Oman, Qatar, Kuwait, Venezuela, Saudiarabien är direkta fattiglappar på grund av sina oljeinkomster. Som medlemmar i G 77 kan de ändå komma på fråga för biståndspengar vilket återigen i så fall skulle kunna vara direkt anstötligt.

Anstöt kan man ta av många olika saker. Jag reagerar på pengar som borde gått till nyttigare saker som nu skänks till människor och stater som har råd själva Foto: RFSU

Till sist kommer en grupp länder som på grund av inrikespolitiska skäl borde diskvalificeras. De är visserligen fattiga men på grund av de interna problem man har med förtryck och förföljelse som följd, borde de inte ens komma på fråga. Dessa länder är Nordkorea, Pakistan, Zimbabwe, Sudan och Eritrea. I vissa fall handlar det om Mänskliga rättigheter som i fallet Nordkorea, mer om det i Human Rights Watch rapport.
Andra länder som pekas ut i Human Rights Watch rapporter är Eritrea där inte minst fängslandet av Dawit Isaac borde vara en försvårande omständighet. Så här beskrivs hans historia på Reportrar Utan Gränser.

Stater som Pakistan får också svidande kritik av organisationen. Utöver denna måste man ifrågasätta landet där delar av samhället spelar under täcket med krafter som den Afghanska talibanrörelsen. Rörelsen uppstod ju i Pakistan och har en del av sin bas i Swatdal och olika klanområden dit centralregeringen inte når. Mer om Swatdalen och de problem som har uppstått kan du läsa om i SVD. Exempel på resultatet av skräckväldet de har infört har Säkerhetspolitik.se skrivit en artikel om.

Pakistan får i människorättssammanhang svidande kritik både från väst och från talibaner som kontrollerar delar av landet Foto: Aftonbladet

I en artikel i SVD kan man läsa om händelserna kring Malala Yousufzai som ledde fram till mordförsöket på henne, artikel här. En liten rättelse dock, i artikeln skrivs att hon kämpar för flickors rätt att gå i skola – en sanning som inte är komplett i den allmänna feministiska agendan snart alla tidningar har. Det borde stå att hon kämpar för BARNS rätt att gå i skolan, något man kan läsa om på länken till Campaign For Education. Den svenska journalistens missuppfattningsförmåga tycks tyvärr oändlig.

Länder som I andra fall handlar det om ren rasism och det är inte den vi tänker oss när vi ser ordet. Det land jag tänker på är landet som har bevisat att också ”rasifierade” är kapabla att föra en rasistisk och djupt orättfärdig inrikespolitik där de som i hundra procent av fallen utpekas som rasister i vulgärpropagandan i själva verket är offer. Behöver man nämna mer än att landet har fostrat en kille som kallade sig Hitler och som agerade som sin namne. När Hunzvi som ”Hitler” egentligen hette dog, tecknade BBC följande porträtt. Landet är naturligtvis Zimbabwe. Så här skriver  Human Rights Watch om staten.

Chenjerai ”Hitler” Hunzvi var resultatet av något så vanligt som omvänd rasism. Uppvuxen i Rhodesia/Zimbabwe formades han till att använda våld och tvång mot vita Foto: BBC

Listan över länder som ingår i G77 och som är tveksamma mottagare, ibland rent ovärdiga kan göras lång. Det är därför dubbelt bekymmersamt det som nu Isabella Lövin har beslutat. Pengar som skulle kunnat gå till nödvändiga samhällsinvesteringar, sammantaget alltså en miljard per år i fyra år, går istället till länder som har råd att betala själva eller som har en så infekterad inrikespolitisk situation att de helt enkelt inte ska ha bistånd. Fyra miljarder extra till järnväg på fyra år skulle till exempel kunnat innebära att Stockholmsområdet så småningom skulle slippa det tågkaos som snart dagligen plågar staden.

Att investera pengarna i att förebygga ytterligare tågkaos hade varit en bättre investering än att ge pengar till mycket eller ganska tveksamma mottagare Foto: Sveriges Radio

Samtidigt ska man inte sticka under stol med att vissa av länderna som inte nämnts här är i behov av hjälp. Vanuatu som är landet i Stilla Havet som nu drabbas av vattennivå-höjningarna i kölvattnet på polarhavens issmältning. Det av nästan 30 år av krig härjade Somalia är inte heller ett land som direkt står på egna ben och som definitivt inte så där frivilligt prioriterar miljöinvesteringar. Det gäller med andra ord att inte vara svepande i sina bedömningar och säga att G77-länderna per automatik ska vara mottagarna, i vissa fall är det så i andra fall definitivt inte.

Den biten är väl som feminismen i övrigt – förutsägbar, fördomsfull och anti-intellektuell då man i vanlig anda bara antar från utrikesdepartementet. Det kommer att bli mycket spännande att se vad Lövin har tänkt sig att skänka våra pengar till när väl listan kommer att preciseras. Att Isabella Lövin och de andra i miljömuppspartiet har bestämt att det är ni som bor i lands- och glesbygd som ska stå för fiolerna i form av höjd bensinskatt, tycks inte bekymra Södermalmskonstellationen. De har ju bra kollektivtrafik och behöver inte bekymra sig. Mer om den drapan på den ypperliga bloggen WTF Toklandet. Miljöpartiets kreativa bokföring och biståndshyckleri kan man läsa om på Fnordspotting.

Om Isabella Lövin och Miley Cyrus är feminismens nya ansikten, vad ska vi ha feminismen till? Foto: Oystermag

Löjesguiden nominerar idag utrikesdepartementet till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Ni har skapat storm på storm och ändå ser vi ingen ände på den förmåga att skapa en till som bara ni kan. Knappt har den ena stormen lagt sig förrän nästa kan siktas vid horisonten. Utrikesministerns officiella titel borde vara turbulensminister och Lövins borde bli slöseriminister. Turbulensministern har redan samlat tillräckligt många poäng för att vinna priset, kanske borde vi nominera den dynamiska duon i Arvfurstens Palats till ett kollektivt pris.”

P.S: Alla ni som har undrat var jag tog vägen både för att ni vill reta upp er eller läsa ett förhoppningsvis (?) intressant inlägg, så gick min dator sönder nyligen. Ny dator innebär dock nya tag med nya artiklar. Förhoppningsvis till glädje för vissa (?) och till förskräckelse för andra.