En Oförsvarlig Försvarsbudget

10,2 Miljarder kronor mellan åren 2016 till 2020, det är notan svenska skattebetalare ska betala för försvaret enligt den nya uppgörelsen alla riksdagens partier utom SD och FP har ingått. Försvaret själva beräknade att perioden skulle behöva 17,5 så 10,2 är väl inte direkt kattpiss även om det inte var lika mycket som det äskade. Det är dessutom extra pengar utöver budget vilket ju höjer anslaget och det är bra, men är det verkligen tillräckligt?

Försvarsminister Peter Hultqvist kommenterar beslutet så här: ”Vi vill signalera att vi förhåller oss till det som sker och ge en signal att Sverige är beredd att bidra för säkerhet och fred i vår del av Europa”. Mer om beslutet i en artikel från SVT. Men har han verkligen anledning att stoltsera? Svaret är enkelt – Det finns ingenting i det här beslutet att vara stolt över.

DuvbombSvensk duvbomb som kan skicka på den lede fi är ett budgetalternativ värdig Peter Hultqvists ”klara signal om vår beredskap att ta ansvar för fred och säkerhet i Europa” Foto: Flickr

Man måste jämföra heter det i filmen ”Mitt Liv Som Hund”. Gör man det kommer man fram till att regeringen till svensk statsbudget anslår 156 miljarder på färre år till integrations- och migrationspolitiken, assistansersättning som får 30 miljarder och sjukpenningen som nu ligger på 32 miljarder som exempel. Det är med andra ord inte en tungviktare i utgiftsskalan vi talar om när vi diskuterar försvarsutgifterna.

Idag är Gotland helt och hållet oförsvarat, där finns inte en soldat inte ett enda förband. Planen säger att 2018 ska ön ha fått, hör och häpna, hela 230 soldater varav 80 ska ha tillgång till stridsvagnar. Det lär skrämma invasionsstyrkor från vårt närområde, läs Ryssland, rätt ordentligt…..inte alls. För samtidigt som försvarsministerns stolta ord och intentioner klingar ut kan man läsa följande reportage från Finland i svenskspråkiga Huvudstadsbladet. Där talas om USA:s allt lägre intresse för en kontinent som inte vill eller kan ta tag i sina egna problem dvs Europa och därför alltmer riktar blicken mot Sydostasien. Samtidigt har Ryssland större kapacitet än vi tidigare har förletts att tro.

FiskPeter Hultqvists ”ökning” av anslagen är som fiskehistorien. I den är allt så mycket större än den är i verkligheten Foto: TV2 NRK

Ryssland uppvisar parallellt med detta en alltmer aggressiv ton mot sin omvärld. Det är då det känns riktigt tryggt med 230 man om två och ett halvt år. Samtidigt som Ryssland skärper tonen på det utrikespolitiska planet är NATO i full färd med att nedmontera, därifrån finns alltså ingen hjälp att få. Mer om detta i DN. Det är i den här ekvationen en smärre katastrof att Sverige inte möter de utmaningar vi nu ställs inför med mer pengar än ca 2,65 Miljarder per år. Den kritiken får alla de etablerade partierna nu ta på sig eftersom de alla har ingått överenskommelsen. Moderaterna har dessutom en dubbel skuld då de blev den främsta bromsklossen för all typ av ökning av anslagen redan under sin regeringstid. I Fredrik Reinfeldts värld blev försvaret ett ”särintresse”, mer om det märkliga uttalandet i DN.

Men det är inte bara reda pengar som ger anledning till oro. Om man tittar på hur mycket olika länder ökar sina försvarsutgifter ligger vi återigen efter. Tittar man på Ryssland igen, de ligger trots allt i vårt närområde, ökade de sin försvarsbudget bara under 2008 med 31,2 Procent. Sett under tre år ökar de sina utgifter med sammantaget 44 procent. Vi i Sverige svarar mot detta med en ökning på 5 procent, fantastiskt Peter! Mer om de uppgifterna i artikeln från SVD. Uppgifterna kommer delvis också från bloggen Motpol som jag kan rekommendera.

FörvånadSå här bekymrad finns det all anledning att se ut lite till mans och katts. Det är snart svenskens normala utseende så fort försvarsfrågan kommer upp Foto: Youtube

Sverige skär under samma period faktiskt ner om man ser till andelen av BNP för det som var en ”ökning”. Ur det perspektivet är Sverige nu nere i 1,15 procent. Siffrorna hittar du i SVD. Finland och Norge som båda har lägre folkmängd ligger på 1,4 procent, Polen på 1,9, Estland på 2 och Ryssland ligger på 4,5 procent. Jo Peter, den sifferexercisen talar ett annat språk än det fikonspråk du talar.

Peter Hultqvist kör alltså med ett inom Socialdemokratin beprövat knep – den kreativa bokföringen med skönmålning som slutmål. I bästa Magdalena Andersson-klass bollar han med siffrorna för att dölja den egentliga sanningen. Detta är inte ett svar på Rysslands aggressiva politik, det är en kapitulation för den! Mer om Magdalena Anderssons dubbla fiskala budskap kan man läsa om på Fnordspotting.

Åsas BottenfärgNär man skönmålar verkligheten och bottenmålar med förbjudna bottenfärger presenterar man inte den egna politiken i så särskilt god dager. Verklighet och dikt är alltför långt ifrån varandra. Foto: Expressen

Därmed har också försvarsministern sällat sig till samma oseriösa gäng som de andra i regeringen, men också till den ohederlighet som moderaterna uppvisar i försvarsfrågan. Man får komma ihåg att också moderaterna tyckte 10,2 stackars miljarder och 230 man till Gotlands försvar 2018 var rätt okej. Sanningen är att det är det inte om man nu inte vill skönmåla sanningen då förstås. Vad hände med svenskt försvar är i dagarna en berättigad fråga som ställs i reportaget från Dokument Inifrån.

Det enda jag personligen är tacksam över i en hopplös situation där landets ledning som vanligt inte lyssnar på medborgarna, är att F! inte kom in i riksdagen och därmed inte får något inflytande över den här frågan. I följande Metro-artikel förklarar kamrat Schyman, vänsterhanden Sissela Nordling Blanco samt några andra Sovjet-nostalgiker sin syn på saken. Läs och våndas.

Ipren-MannenSverige behöver få tillbaka Ipren-mannen nu när landets politiker är i farten igen
Foto: Aftonbladet

Löjesguiden tänkte idag nominera Peter Hultqvist, men också det övriga politiska etablissemanget, till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Den skönmålning du och andra nu genomför är talande för en politisk elit vars stora akilleshäl heter sanningen. Vi – röstboskapet – är till nytta vart fjärde år och när det gäller inkomsterna i form av skatter. Annars tycks vi vara oviktiga i sammanhanget. Försvarsfrågan och förmågan att kunna försvara oss vid ett eventuellt angrepp är en central fråga för svensken. Artikel om hur medborgarna och politikerna i vanlig ordning går i olika taktarter kan man läsa om i  SVD. Att den fuskas bort på det sätt vi nu ser är ovärdigt ett land som påstår att all offentlig makt utgår från folket. Återigen har nämligen etablissemanget visat att de inte lyssnar på de prioriteringar svensken ställer, det rekordet är oslagbart i varje fall. Sverige behövde en ny regering förra året, landet behöver fortfarande en ny regering.”

Annonser

11 thoughts on “En Oförsvarlig Försvarsbudget

  1. Folkpartiet var de enda som visade lite ryggrad när dom inte gick med på uppgörelsen.
    Även om Hultqvist låtsas att det var mycket pengar som satsades så tycker jag ändå att
    han är en av de bättre i Löfvens katastrofregering. Skulle tro att han inte har mycket att säga till
    om gentemot Magdalena Andersson. Hon måste ju hålla hårt i pengarna så att hon har råd med regeringen Löfvens feministiska symbolpolitik…

    Gilla

    • Å andra sidan har folkpartiet, liksom övriga alliansen, helt ignorerat denna fråga när de satt vid makten och faktiskt kunde åstadkomma något. Georgien var en signal och Krim ytterligare en. Förtroendet för alliansen är tyvärr nere vid fotknölarna. Nu, när det avsagt sig det mesta pga DÖ, kan de däremot tänka att försöka locka väljare. Spel för galleriet med andra ord. Move on, circulate, nothing to see!

      Gilla

      • Det argumentet skulle jag kunnat köpa. Folkpartiet hade chansen att göra något men gjorde det inte. Man måste dock komma ihåg en sak. När deras medgörlighet i försvarsfrågan var som störst hade omvärlden inte förstått Putins agenda och agerade naivt och undfallande. Man trodde dumt nog att det inte fanns någon ko på isen. Sedan dess har man upptäckt femton kor på isen, situationen har därmed ändrats och beslutet måste återspegla den nya kunskapen. Det gör det dock inte. Moderaterna och socialdemokraterna fortsätter på samma destruktiva linje och miljöpartiet hade nog gått längre i sin iver att montera ner än mer om de hade kunnat. Det var ju trots allt tur att de inte lyckades i den föresatsen. Här i Svedala trampar vi på som om inget i omvärlden har ändrats och därför är folkpartiets beslut faktiskt hedervärt inte klandervärt. Att det säkert ligger en del taktik bakom kan man räkna med men det är ändå så att dom kanske är de sista att förstå att det inte längre håller att bara sticka huvudet i sanden och tro att problemen bara försvinner. Ser man veckans misstag historiskt är det tjugotalets nerrustningar i repris, världen skulle ju bli så mycket bättre efter första världskriget och ingen kunde vara så dum att man upprepade dessa misstag som gjordes den gången. Vad ingen fattade var att i första världskrigets innersta väsen vilade det embryo som blev till Hitler, Mussolini och Stalin. Världen skulle delas upp och det var dessa tre herrar som ville vara tongivande. Nu har vi en ny Hitler/Stalin som precis på samma sätt vill sätta sitt land på kartan igen, dvs ren revanschism och vi väljer att bädda ner oss i än mer problem med icke-existerande integration och arbetslöshet som inte kommer att ge vika med den nya budgeten för att ge några exempel på vad Magdalena nu är i farten att ställa till med. Tack för kommentaren jabcam, men min sympati för folkpartiet ökade just väldigt markant.

        Gilla

      • Håller med om att Alliansen kunde ha satsat mera på försvaret än vad de gjorde.Skulle tro att de gjorde bedömningen att risken för ett anfall mot Sverige var väldigt låg och därför valde dom att spara på försvaret.
        Nu är det ju dock väldigt tydligt att Putin rustar upp sin krigsmakt och uppträder aggressivt mot sina grannländer. Att då inte satsa mera än vad regeringen ville göra är häpnadsväckande.
        Håller också med om att decemberöverenskommelsen har reducerat oppositonspolitiken till ett skämt…

        Gilla

      • Det är som en blöt filt har lagts över landet och här får vi det konkreta resultatet. Man kan aldrig nog förvånas över hur illa det är ställt och hur fel resurserna fördelas, 156 miljarder till invandring och integration men 40 + 2,5 per år till försvar med den omvärld vi idag lever i talar sitt tydliga språk. Alliansen var delvis redan ett skämt särskilt i denna fråga men också i andra. Sedan Kindberg Batra tillträdde har moderaterna dessutom helt resignerat från sin roll i och med DÖ och frånvaron av någon form av opposition. Hur hon har kunnat öka sina opinionssiffror övergår mitt förstånd då hon faktiskt inte har gjort något uttalat eller uppseendeväckande, snarare tvärtom. Där har man alltså inte heller lärt sig av sina egna misstag vilket gör att vi har en regering utan huvud och en opposition som uppvisar samma symtom. När Björklund satt i regeringen var han och andra väldigt måna om att inte se militära frågor som annat än utslag av ”särintresset” de representerade. Nu låter det annorlunda från det hållet, men samma illavarslande signal kommer från regeringen och därmed sitter de i samma gistna eka igen. DÖ har sänkt den sista gnuttan hopp som kunde ha funnits och här är resultatet – massinvandring men ingen förmåga att värna vårt territorium. Den enda logiska lösningen enligt mig, hade varit nyval men också de vill vårt politiska etablissemang förvägra folket som all makt ska utgå ifrån i den officiella versionen. Det kan tänkas att du har rätt i att alliansen gick på den där om det sönderfallande Ryssland, det gjorde fler i deras samtid. Ett faktum vi får betala dyrt för nu, men om inte notan ska bli än dyrare och dessutom behöva skrivas i blod bör nog defaitism övergå i handling också hos den nuvarande regeringen. Det duger inte längre att slänga sig med fagra ord men komma med vattnig soppa, ett faktum som återigen gäller alla de etablerade partierna. Visserligen tog Björklund några poäng i och med att han tågade ut ur den senaste försvarsuppgörelsen men det känns ändå lite som en bekännelse under galgen eller som ren taktik. Men visst är han snart sagt det sista hoppet. Hoppas då bara att han slutar spela taktiska spel och levererar och än bättre kanske får med sig de andra på att börja leverera.

        Gilla

    • Hemvärn som försvar är inte ett försvar. Det är inte ens i dagens armé tänkt att de ska ha den typen av uppgifter utan ingå i civilförsvaret där de ska agera brandkårsstyrka. Därför är Gotland faktiskt fortfarande oförsvarat i den meningen att man har arméförband som kan och ska möta en fientlig invasionsstyrka. Där har hemvärnet i stort sett inte en chans och har därför i det tysta inte längre en sån uppgift, de skulle helt enkelt inte klara av det. Att få in markstridskraft, materiel och annat tar åtskilliga dygn och så långt står inte hemvärnet emot tyvärr. De är kanonmat på fem minuter så att se dem som ett ”försvar” är inte realistiskt. De långa ledtiderna och det faktumet att det mesta materialet måste skeppas över gör att Gotland inta kan anses som ett område Sverige har något försvar i tyvärr.

      Gilla

      • Dagens hemvärn har visst strid som huvuduppgift främst med inriktning bevakning/försvara men inriktningen ändras mer och mer mot ett reguljärt lätt infanteri. Jag tycker du uppvisar en förlegad syn av hemvärnet, det är inte bara massa gubbar som fikar i skogen längre (även om det säkert finns)

        Även om jag tycker att hemvärnet ska räknas är det naturligtvis inte tillräckligt.

        Gilla

      • Deras första uppgift är att ingå i civilförsvar inget annat. Den befälhavare som sätter in reguljära förband får medalj, den som sätter in hemvärn att möta en invaderande kontingent har snabbt blod på sina händer. Hemvärnet är en nödlösning då ingen annan finns och på Gotland finns ingen alternativ lösning. Väljer man ändå, trots kunskap om det motsatta, att sätta in hemvärn mot säg en invaderande armé kan de möjligen bjuda ”försvar” i några timmar. Det är inte bara träningen som är bristfällig, det är också hur de är utrustade. De har inte tillgång till de vapen som skulle behövas än mindre utbildning för dessa. T ex saknar Gotland helt och hållet pansarförsvar, luftvärn, artilleri och flyg. NÅGRA av de brister kommer att åtgärdas till 2018, bättre sent än aldrig men tyvärr är fortfarande hemvärnet kanonmat fram till dess. 2018 kommer ön få stridsvagnar men inte luftförsvar, artilleri eller luftvärn. Hur man kan kalla det försvar är försvarslöst men det kanske försvarsministern kan lägga ut texten om. Som gammal reservare får jag dock inte ihop det. 250 Hemvärnsgubbar lär inte förslå så där väldigt mycket då de möter landstigningsfordon, pansar och marin beskjutning av grövre sort samt ett kompakt övertag i luftrummet. Hemvärnet är från början inte ens tänkt att sättas in som stridande förband men i takt med att både moderater och socialdemokrater tävlar om att lägga ner flest förband har de fått överta den rollen. Olyckligt om du frågar mig eftersom det inte var tänkt annat än att de skulle vara reservister och ingå i civilförsvar.

        Nej, jag är inte ogin i min syn på hemvärn, snarare tvärtom är jag mån om deras hälsa. Att vara rädd om trupp och använda dem klokt är i min värld att ta ansvar och att måna om mannarna. Det är nämligen inte hälsosamt att skicka halvbra tränad militär utrustad med ak 4, ak 5 eller ksp mot 20,5 mm granater eller elittränad trupp stridsvana från både Tjetjenien, Krim och östra Ukraina. Ryssland är i den aspekten överlägset utrustade, tränade och har dessutom en numerär hemvärnet på Gotland kommer att ha svårt att matcha. Visst har hemvärnet en uppgift att fylla, inte tu tal om annat, problemet är bara att i takt med nedskärningarna har de börjat tilldelas uppgifter de aldrig har tränats för eller har utrustning eller träning för från början. Det är något vi kan tacka landets politiker för och då menar jag oavsett partifärg. Folkpartiet har tagit några poäng i och med att de vägrade ingå försvarsuppgörelsen, ett gott tecken men inte nog och dessutom kan man nog tänka sig att det ligger mer taktik än ärlighet bakom. Därför tycker jag i vanlig ordning att det är de som ställt till det dvs politikerna som är de som borde ställas inför rätta, inte de militära beslutsfattarna eller hemvärnet.

        Gilla

  2. 80 med tillgång till stridsvagnar tolkar jag som 20 fordon. Sedan är frågan om alla är MBTs eller om andra stridsfordon räknas in. Politiker har en tendens att kalla alla fordon som har larvband för stridsvagnar oavsett om de är det eller ej.

    Gilla

    • Kreativ bokföring är ju politikernas bästa vapen i alla lägen. Ingen behöver beskylla dem för lögn när det visar sig att det de sagt stämmer men ändå inte. Att det inte förslår är en annan femma men det kanske någon kan förklara senare när alla är döda och slipper att ta ansvar för sina handlingar i dubbel bemärkelse. Det är ju så skönt att man kan ta betalt från dagens skattebetalare men skjuta över skiten att hantera på morgondagens generationer då det oftast är långa ledtider på såna saker som försvarsbeslut. Om vi har ryska som skolämne i morgondagens skola oroar inte dagens politiker tyvärr.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s