Fundamentalismen slår till igen

Igår söndag slog så ytterligare en terrorist till. En ensam galning gick in på en lokal gay-klubb i Orlando (The Independent) och började skjuta urskiljningslöst. 50 Människor beräknas vara döda i den värsta attacken efter 9/11 och det drabbar dessutom en redan utsatt grupp. Attentatet kommer också mitt i valrörelsen och kommer definitivt att sätta sin prägel på debatten, kanske till och med avgöra det. Donald Trump och hans smaklösa rasistiska agenda lär få ny vind i seglen efter händelserna.

Världen är i chock men som vanligt kommer desinformationen fram igen. Pappan till attentatsmannen Omar Mateen, menar att attentatet (Los Angeles Times) inte hade med religion att göra. Ändå ringer Mateen amerikanskt alarmnummer och säger sig represen- tera IS (CNN) precis innan attentatet. Konstigt det där. Inget som har med religionen eller de värderingar som följer med den, tycks ju ha något med saken att göra då själva handlingen är så avskyvärd att ingen kan stödja den. Alla skyller på allt annat.

Ändå finns de där, de perverterade religiösa kopplingarna som bara IS kan stå för. Tre dagar innan attentatet hade man varnat för ett sådant, efteråt framförs hyllningar (Daily Mail) till attacken och Omar Mateen som utförde den. Om IS är religiöst motiverade är alltså motivet religiöst betingat. Att säga något annat är som att påstå att Trabant är en bil, inte en traktor. Dags alltså att erkänna att IS är en sida av en religion som inte alltid, men alltför ofta står för våldsamheter i religionens namn.

HyllningHyllandet av våldet i kombination med religionen gör IS till en kraft som både är motiverade och helt galna. De är kort sagt extremister med en fundamentalistisk agenda. Det är dags att sluta sticka under stol med att detta problem finns inom islam, liksom det finns inom andra religioner. Foto: Wikimedia Commons

Samma synsätt (Folkbladet; Archive), att IS eller islamiskt inspirerade terrorattacker inte har med islam att göra, hittar vi också här i Sverige. Ändå är det förtvivlat svårt att få muslimer att tillstå att det finns uppenbara problem. Få eller inga kritiserar (GP; Archive), än mindre så offentligt. En förklaring är att vi har inrättat det så fiffigt här i Sverige att vi nu har tagit hit människor vars hjärtan till bredden är fyllda med hat. En känsla de sen kanaliserar hemma i förorten eller på flyktingförläggningen (DN; Archive).

I Sverige ser vi ju mellan fingrarna på dessa överträdelser och låter istället förövarna stanna. Nu ska istället också de redan marginaliserade i utanförskapsområden utsättas för samma grupp människors verbala våld och det förtryck och som i sin tur leder till att förtrycket (Expressen; Archive) ökar. Delar av Sveriges svar? Tystnad eller försök till censur (Aftonbladet; Archive) av de som försöker att påtala problemen! Nej vänsterpartiet det är inte att ”peka ut” att tala om problemen, det är att debattera en viktig fråga.

Få talar heller om att det vi nu ser är att väst hamnar i skottgluggen för gamla historiska försyndelser som hur gränserna (DN; Archive) drogs upp i Mellanöstern i början på 1900-talet. Inte heller talas det om hur etniskt, politiskt och religiöst sönderfall (SVD; Archive) har skapat dagens situation. En situation som nu har börjat skörda sina offer. Väst går alltså inte heller fria ifrån skuld till det som händer då historien nu bara tar nästa logiska steg som resultat av vad som en gång genomfördes.

Det blir inte heller bättre av att dagens världssituation återigen präglas av ett nytt kallt krig mellan Ryssland (Aftonbladet; Archive) och USA. Rysslands premiärminister Medvedev (Bloomberg) har talat om det i ett tal nyligen. Motsättningarna har spillt över på konflikter som den i Syrien (Aftonbladet; Archive). En konflikt som alltmer liknar ett proxykrig (DN; Archive) dvs ett krig som förs av ombud åt stormakterna för att de själva ska slippa smutsa ner händerna.

HänderGenom att lämna över krigandet åt ombud som främst USA gör, slipper man att smutsa ner händerna. Det är dock fortfarande stormakterna och deras olika intressen som ger IS det utrymme de behöver när dessa drar åt olika håll i sin intressekonflikt. Foto: Wikimedia Commons

En konsekvens av konflikten belyser vi också sällan här hemma nämligen att Brexit och kraven på utträde kan vara uppbackat av just Putins Ryssland. För dom skulle nämligen hela detta spektakel som är dumt i kubik, vara en möjlighet (The Guardian) inte en omöjlighet. Nej, jag är inte russofob, jag har nämligen lite eller inget emot ryssar, men är däremot ingen stor fan av Putin. I så fall är jag nog snarare Putinofob och också Brexitofob. Jag är också Obamafob eftersom också väst bär en skuld till det som händer.

EU ska naturligtvis också få sig en känga trots att jag är Europavän. Se där, nu blev jag EUfob också. Genom att förklarligt oroa sig för utvecklingen i Libyen (Allehanda; Archive) frestades man att tillsammans med just USA blanda sig i konflikten för att skydda bl a oljeleveranser. Tyvärr satsade man på fel häst och avsatte Khadaffi som var landets sammanhållande kraft trots/tack vare att han var diktator. Destabiliseringen av landet lett till att IS (DN; Archive) också sökte sig dit för att föra sin kamp för att skapa sitt kalifat.

Destabilisering fungerar alltså som en sockerbit åt flugor. I landet har också skapat en lukrativ möjlighet för flyktingsmugglare som en följd av destabiliseringen. Landet har blivit en utfartshamn för nordafrikaner och afrikaner som söker sig till Europa. EU:s politik har därmed gått i baklås och istället har man ett än större problem att handskas med som hur långt man måste gå för att återupprätta upp den nuvarande situationen (SVD; Archive) utan att destabilisera landet än mer.

Det man alltså helt missade var att när man gick in och ersatte Khadaffi, skapade man samtidigt en än värre situation som nu blivit tydlig. Något som vi alltså kommer att få betala för under lång tid framöver. Allt därför att vissa medlemsländer propsade på nödvändig- heten att blanda sig i som ett intresse för EU, när det i själva verket var ett intresse för dom som enskilt land. Nu har de istället skapat en än värre situation både för oss och för Libyen.

Destabiliseringen av Syrien, Mellanöstern, Nordafrika och Europa spiller över och göder organisationer som IS eftersom deras livsluft är konflikt. Det ger samma organisation möjligheten att slå till eftersom deras jordmån är instabilitet. I detta destabiliseringskrig skulle också något som Brexit försvaga EU och göra förbindelserna med Storbritannien än mer kyliga. Det är med andra ord inget jag vill se, och jag kan bara hoppas på att också Storbritannien inser detta.

UppbrutetVi ligger risigt till om vi låter oss övermannas av sådana dumheter som att bryta upp fungerande samarbeten som EU. Visst har organisationen fel och brister, men fördelarna överväger. Brexit är därför inte i någons intresse mer än möjligen Putins.
Foto: Wikimedia Commons

En valseger för Trump, gud förbjude, skulle med all säkerhet slå in en kil mellan Europa och USA. Det är priset för det nya kalla krig vi ser, förutom att IS då vinner än mer mark förstås. Anledningen till min avsky för Trump är rätt enkel. Förutom hans smaklösa retorik som den om byggandet av en mur mot Mexiko (The Washington Post), är hans tankar kring utrikespolitik (Business Insider) i bästa fall livsfarliga (The Guardian). Att se honom ha tillgång till kärnvapen vore helt enkelt ett mardrömsscenario.

Destabiliseringens pris är något som nu USA har fått erfara på ett mycket bittert och tragiskt sätt. Femtio människor är döda, fler kommer kanske att avlida av sina skador. De är indirekta offer för en våldsspiral från fundamentalisternas sida och ett direkt resultat av flera länders oförmåga att jämka ihop sina intressen som ha gett livsluft åt just IS i det kaos som Syrien har blivit.

Sanningen är ju att IS som jag ser det, opererar i det tomrum som uppstår då Ryssland, USA och EU drar åt olika håll och där dessa olika intressen sliter sönder oss andra. Två sidor, USA och Ryssland, måste som jag ser det nu sätta sig ner och försöka överbrygga de olika intressena som finns. Medan de fortsätter att käbbla om det mesta är det vi andra som får betala priset. Det har femtio människor i Orlando, Florida bevisat.

Dags med andra ord för en värld som riktar sin uppmärksamhet på de egentliga problemen, inte på det som inte är det. Den blir inte heller bättre av att sådan krafter som IS får växa sig starka därför att resten av världen drar åt olika håll och ger dem det utrymme de så väl önskar för sina mål. Att som tidigare dessutom direkt eller indirekt destabilisera länder har nu visat sig kontraproduktivt. Vill vi ha en bättre värld är det nog snarare stabilitet än instabilitet vi bör satsa på.

ÅskaÄn mer instabilitet lär bara gynna IS. Världens samlade resurser bör istället satsas på att skapa stabilitet i alla de regioner som nu har blivit konflikthärdar där fundamentalister har kunnat flytta fram sina positioner. Detta är inget vi uppnår av att hålla på och bekämpa varandra som idag. Foto: Wikimedia Commons

Löjesguiden nominerar idag IS till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Hat och missunnsamhet hör inte hemma i Islam sägs det då ordet islam betyder ”frid” eller ”fred”. För er är det tvärtom, det är den hatiska vägen som det propageras för. Något som inte minst visas av gårdagens attack. Om ni ens vill kalla er muslimer är något som återstår att se, jag tvivlar på att ni ens förstår konsekvenserna av vad ni själva gör. Det gör er till speciellt utmärkta kandidater till priset.

Annonser

6 thoughts on “Fundamentalismen slår till igen

    • Kunde nog inte hålla med mindre. Världen skulle bli en mycket osäker plats att bo på med en galning som Trump utrustad med kärnvapen, Brexit är ett beställningsjobb från Moskva i kölvattnet på just den destabilisering vi ser och kan leda till att Storbritannien upphör i dess nuvarande form när skottland lämnar landet. Vill man allt detta vill man per definition folk illa, inte gott. Sorry Magnus men det enda du bevisar för mig är att rösträtt är detsamma som att känslomässigt ge uttryck för rätt nattsvarta känslor som borde höra hemma någon annanstans. End of story.

      Liked by 1 person

  1. ”Världen skulle bli en mycket osäker plats att bo på” skriver bloggaren.
    Hmm… och nu är den säker eller?
    Trump utrustad med kärnvapen? Och han trycker på knappen utan att blinka?
    Vi har ju Putin som är utrustad med detsamma. Och han rycker på knappen utan att blinka?Livsfarligt eller..?
    Brexit vore det bästa som kunde hända. Vem vill stötta det genomkorrupta EU?
    Och vem tjänar på att stödja EU? Många frågor men få svar…

    Liked by 1 person

    • Med dig i närheten av något endaste tangentbord, röstbås eller något annat där du kan uttrycka dina minst sagt tveksamma tankar om det mesta så är världen inte en säker plats Tompas11. Tycker du inte om mina tankar kanske det är bättre att du slutar att läsa istället? Du tycks ju för övrigt inte riktigt greppa ords sammansättning för att göra dem begripliga i ett sammanhang som kallas ”mening” ändå så vad är meningen med att du läser någonting Tompas11?

      För vad är du Tompas? En person som tycks släng ur sig påståenden hit och påståenden dit men aldrig tycks kunna bevisa sina fagra teser! Korrupt säger du, kan du lägga fram oberoende bevis för det? Med det menar jag inte Russia Today eller Sputnik! För övrigt finns korruption överallt där det finns pengar. Mao lär ha uttryckt det på följande sätt: ”Det är väldigt svårt att låta bli att bli våt om man jobbar i floden.” I jämförelse skulle jag nog påstå att EU i sammanhanget är relativt fritt men inte helt rent. Olaf har varit rätt framgångsrik i det arbetet. Värre då med Putin, han har snott åt sig så mycket att han räknas som en av världens rikaste män.

      Det är många påståenden från Tompas, men som vanligt få svar….i varje fall trovärdiga sådana! Och nej, jag har tyvärr inte påstått att någon kommer att trycka på knappen, det känns däremot j-a otäckt att ha en halvdebil galning som Donald i Vita Huset och som skulle kunna få den möjligheten! När han själv inte är förmögen att göra det, kommer han istället att placera ut sina missiler i andra länder för att de ska sköta hans jobb åt honom. Det verkar otryggt för framtiden.

      Gilla

  2. Hej.

    Anledning att jag hoppas på att Storbritannien röstar för ett utträde är för att det inte finns någon möjlighet för någon stat att reformera EU inifrån: unionens styrelse består av en icke-demokratisk byråkratisk struktur som endast agerar i eget syfte – bevara och expandera unionens makt. Huruvida de enskilda representanterna har högre ideal är egalt. Jämför med Högsta Sovjet, då det är det närmaste exemplet.

    Detsamma hoppas jag på för nordisk del – utträde ur EU, antingen i syfte att reformera unionen eller att (helst enligt mig) skapa en Kalmarunionen modell 2, inklusive Polen och de baltiska staterna. Det som kallas ‘the Baltic Nine’ av en del säkerhetsteoretiker har, hör & häpna, en större militär kapacitet än Ryssland, och med ett fullt utbyggt gemensamt självförsvars-samarbete hade Ryssland varit schackmatt. Med väl utbyggd energiproduktion (svensk kärnkraft och vattenkraft samt norsk olja och finskt skogsbruk) hade en sådan union kunnat vara oberoende av rysk energi, åtminstone i sådan mån att det inte finns kvar som ryskt förhandlingsvapen.

    Dessutom slipper vi det korrupta syd-Europa, det förstockade och åderförkalkade Frankrike, och dessutom skulle Tyskland kunna återta sin roll som den central-europeiska axeln. Med ett Trumpskt hemtagande av trupper och vapensystem från Europa, samt minskad amerikansk interventionism, kommer ett flertal konflikter att kunna blomma ut, utan att artificiellt undertryckas. Huset Sauds kollaps, Egyptens dubbelspel, Den Iransk-Turkisk-Kinesiska oljeleverans-axeln, även den med rysk backning, skulle alla få välförtjänta problem.

    Putin, och flera andra, spelar ‘the Great Game’, och har aldrig slutat (eftersom de endast tjänar på svaga ledare i väst vilka tror att spelet är slut/inte finns) och det är därför ett Trump-kort i Vita Huset är bättre än de senaste åtta årens velpotta till nickedocka. Trump kanske inte är den vi vill skall bli president för vi vill inte att en sådan person skall behövas, men det är möjligt att det är den sortens ledarskap som västvärlden behöver just nu.

    Situationen är skrämmande lik den när NF kollapsade.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Liked by 1 person

    • ”Icke byråkratisk struktur” och det är väl därför vi har ett EU-parlament för att understryka den tesen antar jag. ”Agerar i eget syfte” där menar du då som när de andra länderna införde en avgiftsrabatt för just engelsmännen vilket i praktiken innebar att den gemensamma budgeten var tvungen att minskas och de andra länderna fick avstå från bidrag de annars hade kunnat få.

      Kalmar-unionen? Den framtvangs av ett ökat tryck från ett växande Danmark med regionala stormaktsambitioner. När väl länderna inlemmats i denna var favören klart till fördel till Danmark som på de andras bekostnad börja öka sitt inflytande än mer. Finska bönder klagade högljutt hos den svenske kungen över danska fogdars framfart när de piskade fram de sista stackars sekinerna ur deras redan prövade ekonomi. När väl unionen upplöstes startade nästan 250 år av krig och följdkrig mellan Danmark/Norge och Sverige. Är det verkligen vad vi vill ha? En maktstrid mellan två länder som fortfarande vill göra sig till ledare för norden. Titta bara på vad som hände när Sverige utropade Stockholm till norden huvudstad! http://www.svd.se/norrmannen-klippte-bort-svenskskrytet http://www.thelocal.se/20071018/8835

      Detta är ju dessutom inte den enda striden mellan våra länder som redan nu utkämpas. Vi har dessutom en strid om synsätt och tillstånd mellan återigen främst Norge och Danmark på ena sidan och Sverige på den andra. http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article22036489.ab http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/trusler-fikk-vi-hele-tiden—til-og-med-da-vi-var-med-politiet/3423222035.html. Hur detta ska gå att sammanfläta i en Kalmarunion sätter jag så många frågetecken kring att det knappast får plats i svaret. När synsätten har nått den här nivån finns inte mycket gemensam grund att bygga på är jag rädd http://avpixlat.info/2016/02/22/norge-garderar-sig-mot-svensk-systemkollaps-kommer-inte-att-bevilja-svenskar-asyl/

      Korruption och Sydeuropa, jo den är rätt väl spridd men är den desto mer sann för det? Jag skulle vilja påstå att följande länk ger svaret ”nej”. http://www.europaportalen.se/tema/korruption. I södra Europa är det sämst ställda landet Italien och Grekland som båda hamnar på 43 där noll är genomkorrupt och 100 fritt från korruption. Vare sig Frankrike, Portugal eller Spanien kommer så särskilt högt på listan. Olaf som har sammanställt listan tar också hänsyn till den allmänna situationen i sin rapportering, dvs siffrorna du ser är inte enbart EU-pengar utan också inhemskt generade. Det innebär alltså att situationen är rätt god, åtminstone hyfsad och i vissa länder till och med god.

      Mao myntade uttrycket: ”Det är svårt att låta bli att bli våt om du jobbar i floden”. Där det finns pengar, finns tyvärr nästan alltid svinn och missbruk. Den svenska staten är tyvärr en rätt stor bov i det sammanhanget där miljarder går till spillo varje år men inte gnälls det lika mycket om den saken. Nej, EU är alltid den stora boven när det i själva verket handlar om helt andra. http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisens-nya-miljonfiasko-kan-skrotas/.

      Huset Sauds kollaps, Egyptens dubbelspel och andra exempel. Har du någonsin tänkt på att precis som Saddam Hussein är de säkert hemska men de står i varje fall för en sak som förhindrar något än värre. Detta andra heter ”stabilitet”. Utan detta kommer länder, precis som Irak och Libyen, att störtas in i kaos. Detta kaos betyder ond bråd död, flyktingvågor vi bara kan fantisera om och än mer fundamentalism på vår egen förstukvist. Vill vi ha det bör vi genast börja destabilisera hela regionen igen. Själv tänker jag skrika i högan sky för en sådan utveckling, den är kontraproduktiv.

      När Donald Trump kommer att släppa allt detta, gud förbjude, vind för våg är det just detta som kommer att inträffa. IS kommer att få än mer inflytande och mer terrorattentat kommer att inträffa både här och i USA. Anledningen är enkel, en kollaps i säg Irak när USA släpper allt leder till kollaps och en ny maktbas åt IS. Putin har inget som helst intresse att hjälpa någon annan än Assad så där kommer IS inte heller möta något motstånd mot sitt sjuka kalifat. Flyktingströmmar och ny terror blir resultatet.

      Så njet, Donald Trump i Vita Huset vore förödande och dessutom direkt skadligt för oss själva i Europa. När han vänder ryggen åt oss har redan en ”perfect storm” skapats och blir än mer destabiliserande med nya terrorattentat. IS och Ryssland kan därmed börja diktera villkoren. Villkor som inte sätter våra intressen i centrum. Brexit kommer bara att spä på den stormen och än mer destabilisera läget både i och utanför landet. Vi behöver inte mer instabilitet utan stabilitet. Det kravet möts inte av Brexit eller fagra förhoppningar av ett alternativ till ett ganska väl fungerande samarbete om än med brister och fel. Dessa åtgärdas dock bäst inifrån, inte utifrån.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s