Trolltidningar

Numer finns det trolltidningar, jo ni hörde rätt. Enligt vissa finns just sådana tidningar och den enda orsaken till den synen är att tidningen i fråga inte delar den åsikt som är den gängse. Vi är alltså tillbaka i det som folkpartisten Per Altenberg i SVD påstod inte fanns nämligen åsiktskorridoren. Anledningen till påståendet om ”Trolltidning” är att Rebecca Weidmo Uvell har anställts som skribent på DI, vilket man kan tycka är i sin ordning eftersom tidningen tar sådana beslut själva och utifrån det man anser bäst för sig och sin verksamhet.

Troll är inte alltid de man tror, även bland dem som pekar finger återfinns åtskilliga personer som skulle kunna betecknas som ett Foto: John Bauers målning från Wikipedia

Det tyckte dock inte Ehsan Fadakar var så bra och drog genast igång en kampanj på Twitter. Detta har dokumenterats av bloggen WTF Toklandet som i vanlig ordning har grävt fram fakta i inlägget. Det är alltså så enligt hans logik att om man har ”fel” åsikt bör man inte få anställning, har man rätt däremot är det förmodligen helt i sin ordning. Att han inte har med den saken att göra tycks inte bekymra Ehsan. Därmed har han faktiskt bevisat att åsiktskorridoren som inte fanns verkligen finns vilket ju intygas i Ann-Charlotte Marteus numer klassiska artikel i Expressen.

Fadakar utbrister till och med till sist att ”nu saknas bara Lars Beckman, Pär Ström, Marcus Birro och ytterligare någon tok tok med twitterkonto”. Här har vi ytterligare ett bevis på att Per Altenberg tycks leva i något parallellt universum. Det är ju tydligt att Fadakar anser att vissa personer gör bäst i att hålla igen på åsikterna och andra bör inte skriva sina artiklar. Kan man bli mer tydlig i sitt skrivande och uttalande?

Fadakar fortsätter glatt på det inslagna spåret med inlägget: ”Under senvåren har de förklädda trollen gjort stark comeback i Sverige. Samma personer vi skrattade åt (med rätta) under 2014.” Samma retorik igen alltså. Här spars inte på de nedsättande kommentarerna och inte heller den illa dolda agendan mellan raderna. ”Håll med det jag står för eller låt bli att uttala dig” är väl en rätt god sammanfattning av vad han egentligen säger.

Att den enda anledningen till de hårda orden är att Fadakar är av en annan åsikt än säg Pär Ström, ger inte honom rätten att vare sig håna eller påstå att Ström skulle sakna rätten att uttala sig. Det är något som ligger bortanför åsiktsförtryck i åsiktskorridorens anda, det är fascism i dess värsta form. Jag vill inte kalla Fadakar för ”fascist”, men det är intressant att konstatera att åsikten och uttalandet är snubblande nära denna ideologis åsikt på den punkten.

Det är precis som det berömda citatet ur Twin Peaks: ”The owls are not what they seems”. God är inte alltid god bara för att man har ett visst efternamn eller en viss åsikt, ”ond” och ”god” är i själva verket två begrepp som flyter samman i alla människor och finns där om man inte ser upp. Det gäller att hela tiden ligga i och hindra den egna naturen och det kan man bara göra genom att reflektera. Den missade uppenbarligen både Fadakar och Altenberg.

Precis som bombräder kan det där med fakta ibland gå lite snett vilket både Fadakar och Altenberg nu fått erfara Foto: Expressen

Löjesguiden nominerar idag Ehsan Fadakar till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Jag tackar dig personligen för att du indirekt nu har visat att åsiktskorridoren existerar. Dina inlägg på Twitter är mer än talande och har varit väldigt användbara i den debatt som handlar om just det som alla hävdar inte existerar trots att det gör det. Det är alltid användbart med material från fiendesidan.”

Bruksanvisning

Detta inlägg är inspirerat av en debatt med pseudonymen Pelle 2 där idén väcktes. Det är ett nytt grepp för mig så ha tålamod och som vanligt ha en god läsning. Den här är till dig Pelle och alla andra av mina återkommande läsare också förstås.

Funderar du på att bli en godhetsapostel med rätt att inskränka det fria ordet och utdela lite härlig vänsterradikal smörja i form av generaliseringar och rena lögner? Då bör du läsa denna bruksanvisning innan du sätter igång.

För att du ska bli framgångsrik gäller det att ha ett kors att bära. Kom ihåg att det är det är den enda gången Jesus faktiskt kan vara ett föredöme för dig. Korset måste vara extra tungt att bära och du bör beskriva det som just svårburet. Det bör också vara beskrivande för en liten unik grupp så det framstår som om du är extra utsatt i din situation. Här gäller det att analysera.

Det gäller att analysera och göra det rätt. Allt du behöver är att dra underordningskortet och din roll är given. Med det i näven blir du ostoppbar och kan bli överordnad, du blir en del av vår nya härskarras Foto: Wikipedia

När du har hittat din roll i det hela måste du fortsätta att se helheten men också detaljerna. Du måste nu analysera vilken roll du har i det stora som vi andra kallar ”verkligheten”. När du gör den analysen bör du tänka på följande: Se ALDRIG dig själv som framgångsrik! Vill du bli framgångsrik i din mission måste du se dig som underordnad. Gör du inte det har du misslyckats kapitalt. Kakan Hermansson eller Jonas Gardell är inte framgångsrika, de är underordnade som slår mot överheten och har blivit framgångsrika på att göra det. Det gäller att se skillnaden här.

Du har nu skaffat dig en identitet. Du är lesbisk, bög, kvinna, transa eller kanske rent av född i Sverige av utrikes födda föräldrar och är därför inte svensk utan invandrare. Att du egentligen är svensk spelar ingen roll, i din nya persona är du invandrare. Har du tur kan du hamna i flera av kategorierna. Kommer någon dumming och påpekar motsägelsen i din beskrivning, ber du bara dina kompisar eller grannar från Södermalm att intyga din äkthet. Vi godhetsapostlar håller ju ihop och intygar också det som inte är sant.

När man väl blir framgångsrik, för det blir man, bör du fortfarande spela underordnad och ha kvar loserstämpeln. Det är grundregel ett, följer du inte den avslöjar du hela upplägget Foto: Sverigesradio

Fortsätter Breivikarna att jävlas med dig kan du alltid dra Judith Butler-kortet. Hon säger ju att könet och identiteten kring könstillhörighet (det går lika bra med etnisk tillhörighet) bara är en social konstruktion och att språket är det som formar vårt tänkande kring detta. Du kan alltså framgångsrikt hävda att Breivikarnas motsatta syn bara är ett resultat av den språkliga och sociala förtryck de utövar då deras tankar och insikter inte är lika utvecklade som dina. De kan med sin medelmåtta till intellekt inte se det du kan se.

Du har också rangordnat dig och kommit fram till att du står längst ner på skalan. Det är dags för nästa steg i processen – att definiera vem som är din motsats det vill säga tala om vem som står högst upp i rangordningen. På det sättet målar du upp en fiende så att polariteten i ditt resonemang kan göras mer tydligt. Svart och vitt fungerar bra i sammanhanget även då logiken börjar halta.

När vi kommer till rangordningen är det viktigt att kunna spela teater – du är ju alltid underordnad. Teaterlektioner ges gratis av kulturetablissemangets representanter
Foto: Youtube

Våra stora ledare inom kultureliten har redan gjort denna analys så allt du behöver göra är att svälja det som dessa så klokt har talat om. Eftersom alla dessa personer är uppfödda på Lars Norén och Ingemar Bergman och många gånger har jobbat med dessa, har ångesten över deras egna framgångsrika men frånvarande fäder fått en stor roll. Detta måste vi naturligtvis råda bot på genom att symboliskt slå mot dessa. Vi har valt att kalla dessa ”patriarkatet”. De hemska underjordsvarelser som befolkar denna grupp kallas Cis-män.

Att slå mot denna ordning som kallas patriarkat och straffa dem som går under beteckningen ”cis-män” är inte bara en välgärning, det är din plikt. För nu har vi konstruerat det som den postmoderna skolan talar om – att inga objektiva sanningar finns. Här finns alltså bara din sanning och den säger att vi tillsammans ska tycka att patriarkatet ska krossas och att cis-män bör utrotas. Helst bör den sista gruppen till och med sättas i koncentrationsläger. I dessa har vår stora ledstjärna F! ordnat med en riktig lägerafton där både intersektionella lekar och transbingo ingår. En annan subtil metod är att använda penisräknaren som du kan läsa om på vår systerorganisation SVT:s hemsida och som Breivikaren Toklandet har bloggat om.

Nästa grupp att identifiera är de som är överordnade. Den gruppen är lätt att känna igen då den alltid är densamma – vita rika heterosexuella män är en tacksam måltavla då vi ju alla saknar vettiga fadersfigurer eller har sett för mycket på Lars Norén Foto: Susannas Crowbar

Du har nu kommit till det sista steget i hela processen och den handlar om själva pamfletten som alla obligatoriskt måste skriva. I den ska du ta upp din underordnade roll, beskriva dig som kuvad och någon annan – helst en man – beskrivas som överordnad. Kan du göra detta med emfas och hat bakom orden ger det naturligtvis extrapoäng. Du beskriver en verklighet som inte finns, men som finns ändå eftersom verkligheten bara är ett subjektivt påhitt.

De som du ger dig på bör vara män, uppburna, vältaliga och gärna också intellektuella. Det är ju trots allt de som är de farligaste cis-männen och bör kuvas snarast. Om vi inte hinner knysta dessa män i tid kommer allt arbete att vara förgäves. Dessa nidingar kan ju hinna med att beskriva oss och vårt uppdrag från våra matriarkala ledare på Södermalm för vad det är – ett åsiktsförtryck som ska gynna oss och vår sak. Här hittar du ett bra exempel på det när Jonas Gardell hoppade på den norske cis-mannen Karl Ove Knausgård i Expressen.

Cis-män är alltid cis-män, men är de intellektuella är de också farliga. De kan trots allt råka snubbla över sanningen i vår agenda Foto: Universitetsavisen

Det är istället så här en intellektuell ska se ut. Om personen dessutom är fullfjädrad i förmågan att ta till skamgrepp och slå under bältet är det ett extra plus. Skrik gärna könsord och var otrevlig också, det väcker uppmärksamhet och kompletterar andras värv. Foto: DN

Jonas skriver med den homosexuelle mannens ögon om det förtryck han och hans bröder utsätts för när den norske cis mannen säger sanningen om människor som Jonas. Man kan inte ha det så för då kan folk faktiskt bli medvetna om just sanningen, alltså måste han tystas. Det han hade sagt var ju att vi – godhetsapostlarna – var cykloper dvs enögda och inte ville tolerera demokratiska grundregler som respekt mot de som man inte delar åsikt med. Knausgårds artikeln om detta hittar du här i DN. I det här fallet var det SD och vi hatar ju dem så visst ljuger vi, men det är en sann lögn för det är vi som uttalar den.

En annan i vår skara tog en annan infallsvinkel – den feministiska. Ebba Witt-Brattström är en av våra stora ikoner och förebilder så när hon gav sig ut på korståg var det på goda grunder. Hennes kritik riktade in sig på Knausgårds analys om mäns fascination för unga flickor, kanske rent av minderåriga sådana. Hon beskrev Knausgårds författarskap som ”litterär pedofili” för att skapa en slagkraftig poäng, den var en modern klassiker i våra led. Hennes artikel i DN hittar du här. Att spekulationen kring om det var självupplevt och avsaknaden av andra ”brottslingar” i den litterära historien var snedvriden tjänade ett syfte, Knausgård hade ju försvarat SD och kallat oss cykloper.

Om det är så att vi bor i cyklopernas land är det inget vi talar om, tvärtom ska all sådan kritik tystas omedelbart. Det är viktigt eftersom annars kan återigen någon komma fram till sanningen. Foto: ”Yorkshire Museum Cyclops” by Mariomassone

När du skriver ditt brandtal spelar det ingen roll om du är man eller kvinna, allt du behöver göra är att ändra din underordnade roll. Är du man kan du knappast kalla dig ”lesbisk”, ja men ändra den då till ”transproletär”. På det sättet undviker du att själv få stämpeln cis-man, kan utmåla dig som underordnad som slår uppåt och att en redan definierad fiende är målet för dina attacker. Du framstår då som mer trovärdig och kan dessutom både kalla och beskriva vår fiende i ordalag andra aldrig skulle kunna använda. Gör de det har vi alltid straff som att kalla någon ”litterär pedofil” att ta till.

Du får också mer än gärna göra svepande generaliseringar där människor beskrivs som något de inte är. Alla cis-män är ”framgångsrika”, sitter på ”maktpositioner”, använder sin makt till att trycka ner ”fria och självständiga människor” som till exempel du själv. Dessa män ingår också alla i patriarkatet, de är liksom kopplade till varandra. Där sitter de likt de påvar de är och förtrycker alla minoriteter, till och med de minoriteter som dels inte är det och dels kanske är så få att de går att räkna upp på ena handens fingrar. Att alla män inte stämmer på beskrivningen spelar inte någon roll då beskrivningen har ett högre syfte.

Beskriv gärna makt och korruption så här……Foto: Wikipedia
….Men aldrig så här. I det senare fallet måste du ta hänsyn till underordnings-aspekten igen och därför fungerar det inte Foto: Wikipedia

Syftet är naturligtvis att ge oss och de våra än mer makt än vi redan har på någons bekostnad. Också att ge oss mer makt än vi är berättigade till då vi egentligen är en minoritet men vill ha igenom allt och mer. Männen eller patriarkatet ska störtas för att ge oss inom godhetseliten den seger vi så länge har åtrått.

Vi och de våra är redan en del av makten men det finns fler som vill upp och för att skapa det utrymme som krävs måste något bort. Det är helt enkelt en gryning på en ny dag där vi som tillhör denna elit nu har fått förtroendet att skapa samhället så som det behaga oss.

Tilltalar det inte det andra boskapet i samhället är vi inte främmande för att både baktala dem och tysta dessa. Vi är ju nomenklaturan som med gudomlig rätt regerar i evigheten. Om du är lydig och tillhör rätt kategori kanske du få ta del av vår godhetsrörelse och kanske också kan få smaka på den makt som likt nektar berusar så. Vi är väldigt välkomnande om du säger de rätta sakerna. Gör du inte det är du däremot för evigt fördömd.

Det bästa är att säga de rätta sakerna, gör du inte det kommer åsiktskorridorens förbannelse att drabba dig och du blir hemsökt av Aftonbladets kultursidor. Här ett engelskt motsvarande exempel. Foto: The Sun

Löjesguiden nominerar idag det identitetspolitiska komplexet och dess företrädare till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Er godhetsrörelse är formidabel i allt sitt hyckleri. Ni påstår er vilja göra gott men resultatet är nästan alltid det motsatta. Ni lierar er med människor som helt enkelt vill dölja det faktumet att de hyser hat som lägligt maskeras till omtanke.

Er rörelse är helt enkelt inte det ni säger att den är. Ni försvarar muslimer som sedan springer iväg och använder skyddet ni ger till att försvara oförsvarliga handlingar och uttalanden. Mer om den saken i Expressen. Ni skyddar feminister, läs mer om detta i Metro, vars hatiska agenda får Hitler att förblekna. Till sist gör ni taket högre för er själva än ni gör för den med annan mening än er bara för att kväsa debatten. Ja, ni skriver till och med artiklar om hur mycket vi som drabbas av förtrycket i åsiktskorridoren inbillar oss. Här är Åsa Lindeborgs artikel där den ena förvirrade åsikten efter den andra luftas. Det som är både mest synd med er och mest talande är dock hur långt från verkligheten ni lever, det tycker jag bådar gott för ett fortsatt hyckleri.”

Ytterligare en bloggare som skrivit om identitetspolitikens avigsidor är Fnordspotting som skriver både insiktsfullt och kärnfullt. Rekommenderas varmt med andra ord.

Angående Aktuellt

Aktuellt är som de flesta nyhetsprogram signerade SVT, tendentiöst och lögnaktigt om vart annat. Ohederligheten är dock lite mer slipad hos journalisterna där än säg på Rapport för där är man rent genomskinliga. På Aktuellt har man däremot ibland lyckats dölja sitt egentliga syfte med vinklingarna och krumbukterna. Den senaste i raden av dessa är att härom veckan ordnades en så kallad debatt. Ämnet var ”socialdemokratins kris” och två personer var inbjudna att göra en analys.

Visst pågår ett samtal i Aktuellt men med vissa förbehåll där förutsättningarna är på förväg givna och inte heller redovisade för tittaren. Ganska oetiskt med andra ord
Foto: SVT

Själva poängen med en sådan var väl att skapa en bild över just denna kris genom en debatt som skulle belysa problematiken. Det som serverades oss var en debatt mellan journalisten Göran Greider och statsvetaren Stig-Björn Ljunggren. De båda startar sin analys i denna länk om du scrollar fram till 20.14. När man tycker sig höra överslätande och en förstående syn anar du helt rätt. Det du ser är nämligen två socialdemokrater som gör en analys på socialdemokratin som vi ser.

Göran Greider är sedan gammalt socialdemokrat, Stig-Björn Ljunggren är något så perverst som statsvetare med en uttalad socialdemokratisk syn. Han brukar till och med betecknas som ”S-märkt Statsvetare” i olika sammanhang, han döljer det alltså inte ens. Pervers därför att forskning som han sysslar med är och ska vara något som är objektivt, men inte i hans värld alltså. ”Analysen” är med andra ord en analys med politisk färgning redan från början. Detta säger Aktuellts reportrar inte en enda stavelse om och skapar därmed en bild av en seriös debatt som inte ens finns. Tittaren får ganska snart en förmildrande syn serverad där det heter att ”de regerar på någon annans budget” eller ”de har ännu inte fått visa sin politik”.

När sanningen om de båda blir klar framstår debattörerna som lika trovärdiga som Bagdad Bob. De fria fantasier som presenteras som ”fakta” har egentligen bara till syfte att släta över regeringens misslyckanden Foto: Aftonbladet

Fast det är där det blir problem med deras så kallade ”analys”. I samband med den senaste budgeten talade Magdalena Andersson personligen om ”Regeringens skarpa politik” och ”Våra konkreta förslag”. Med andra ord ett helt annat språk än det vi hör i de svepande och överslätande förklaringarna. Så här låter hon personligen från Regeringens hemsida där hon själv kommer till tals i en video från regeringskansliet. Också här talas ett helt annat språk än det de två hjärntvättade och hjärntvättande gubbarna serverar.

Det är med andra ord en unken tillställning vi ser i Aktuellt, frågan är om denna kombo och upplägget inte var helt orkestrerad. Kalla mig gärna paranoid men är det inte lite märkligt att dagarna efter det att de senaste dåliga väljarsiffrorna har presenterats där sossarna har tappat 3,8 procent, tar man in två personer som ser det som sin uppgift att förklara för de människor som fortfarande vill eller rent av tror på en regering som borde ha avgått redan i september 2014?

Det hela är skickligt orkestrerad men dirigerat från första sekund till sista och inslaget lämnar en lätt fadd smak i munnen Foto: Wikipedia

 Löjesguiden nominerar idag journalisterna bakom programmet Aktuellt till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Enpartistatens lakejer det är ni. Där det som inte längre går att förklara eller att försvara, rycker ni genast ut för att se till att upprätta ett förtroende som för länge sedan har seglat ut genom fönstret. Med metoder som ska dupera publiken som att till exempel den så kallade debatten där alla i grunden har samma syn, är svårslagen som propagandanummer. Ni gör er därmed till jämlikar med era Norkoreanska systrar och bröder eller de som en gång jobbade för Pravda i Sovjetunionen. Ni bär därmed upp en stolt tradition av journalistik i hjärntvättens tjänst vidare. Det hela är skickligt men dessvärre också skrämmande vilket gör er till värdiga kandidater till priset.”

Om socialdemokraternas tapp i väljaropinionen och de omöjliga förklaringarnas afton har också Fnordspotting bloggat om. Också Anybody’s Place har bloggat i ämnet.

Att Straffa Den Som Betalar

Den som bor i Sverige betalar skatt. På inkomst, bidrag, företag, fastighet och mer betalas skatt. De som betalar har i en kapitalistisk ekonomi rätt att kräva vissa saker, vi är så att säga konsumenter av välfärd. Men vi är också de som ska kunna ha insyn i beslut som tas med våra pengar och de som kan sätta stopp för galna beslut. Ja, alla beslut är underställda folket om det nu inte är godhetsapostlarna som är i farten förstås. För det är  som om landets och kommunernas rödgröna röra har bestämt sig för att röstboskapet är ovidkommande, som vi vore helt utanför den process som kallas demokrati.

Är det så här de styrande i Stockholms Stadshus ser på medborgarna? Röstboskap som man kan strunta i sedan man blivit vald och som bara ska göra som man säger?
Foto: ”Cow Portrait” by Pikaluk Wikimedia Commons

Hur ska man annars tolka följande beslut taget i Stockholms stadshus annat än att majoriteten skiter i sina egna medborgare. Dokumentet hittar du via denna länk. Det är en utredning signerad stadshusets majoritet som har tittat på strategier för att bemöta hemvändande från framför allt krigets Syrien där de stridit för ISIL. Denna strategi går ut på att ge de hemvändande jobb, lägenhet, sjukvård med psykiatrisk hjälp och familjeråd-givning.

Det är alltså så man tänker sig att bemöta människor som har varit nere för att skjuta ihjäl och föra bort barn, våldta kvinnor, tortera oliktänkande och tysta journalister med avrättningar. Mer om Isils övergrepp kan man läsa om i Amnestys Årsrapport. De ska få gå före i bostadsköer, tack för den stadshusmajoriteten. Det verkar solidariskt mot alla de som inte har stått i kö och fått veta att det tar evigheter innan de kan få en lägenhet. Mer om den eländiga bostadsmarknaden i Stockholm kan du läsa om på SVT.

Det är alltså inte bara en fullständigt idiotisk idé, det skapar den orättvisa som vänstermänniskor allt som oftast är så snara att peka på hos andra. Det är som om dom inte ser att deras egen orättvisa ibland till och med är mer orättvis än säg alliansens. Vem kan säga att det är okej att ha ett system där den som sköter sig straffas med nedflyttning i bostadskön medan den som skjuter ihjäl, våldtar och avrättar belönas med både lägenhet och jobb? I de flesta fall är det nog så att folk uppfattar detta som stötande, men ändå finns förslaget.

Den som tillgriper våld för att lösa konflikter eller påtvinga en syn som inte delas av alla är inte heller demokrat. De som reser ner på jihadresor har med andra ord förverkat sin rätt att återvända vilket inte stadshusmajoriteten i Stockholm tycker Foto: Satirarkivet

Kan någon utom den styrande rödgröna röran tycka att det är rättvisa när man dessutom äventyrar framtiden i landet där terrordåd t ex skulle kunna bli mer frekventa genom de återvändande? Återigen är nog svaret från de flesta att hela upplägget skrämmer och gör en förbannad. Ändå anser stadshusmajoriteten att det ska genomföras. Man försöker till och med lugna oss med att ”de som har begått brott naturligtvis ska straffas”. Ja, det låter tryggt men om misstanken finns men bevisen saknas, ska de ändå få stanna? Själv är jag extremt tveksam. De har valt en väg som inte är förenlig med vår värdegrund, detta måste också få konsekvenser.

Det är också ett ytterst bra sätt att skapa rättvisa då det finns de som har spenderat tid med att strida mot ISIL som nu får vadå? Ingenting! Artikeln om detta kommer från SVT. Undrar någon varför Daniel i reportaget är förbannad och förbittrad? Inte jag, jag är nog mer förbittrad på de idioter som har fått fritt tillträde till kassakistorna i Stockholms stadshus.Förslaget är så dåligt att det luktar unket. Den styrande majoriteten borde nog om det var möjligt ha avsatts med hänvisning till rikets säkerhet. Foto: Devote

De har lyckats i sitt uppsåt att slå blå dunster i ögonen på kommun-medborgarna i Stockholm. Mycket tack vare benägen hjälp från godhetsapostlarna från Södermalm. Det de sysslar med är förment godhet som borde kallas något annat vilket är typiskt för dessa änglalika varelser. De tror de gör gott men gör i själva verket skada och skapar ren ondska.

Nuri Kino har bloggat om saken på SVD:s Blogg och berättar om kvinnan som anser att vi i Sverige har mist förståndet, jag kan bara hålla med men en tröst är att vi inte alla har det. För hur man kan belöna människor som skär huvudet av människor är både obegripligt och oförsvarligt. Han berättar också om Rana Carlstedt (s) som inte förstår kritiken. Tydligen tycker Rana Carlstedt det är fullt normalt att erbjuda förtur i bostadskön och jobb åt förhärdade mördare som inte tvekar att använda civila som levande sköldar i ett krig där den moraliske förloraren heter ISIL. Det bevisar bara att människor som Rana Carlstedt bör avsättas med omedelbar verkan med hänvisning till rikets säkerhet.

Hela detta klantskalleförfarande skulle kunna få fler konsekvenser som att Sverige kommer att bli mer politiskt och ekonomiskt isolerat också inom EU. Det finns redan idag en helt annan syn på fenomenet, en mer sund syn I might add. Så här säger t ex Australiens premiärminister i en tidningsintervju i Saudiska Riyadhvision. I den stänger han dörren för allt återvändande.

Det är inte bara resten av Sverige utan också flertalet länder i Europa som nu kan se fram emot en framtid med nagelbitande för Stockholms stads beslut Foto: Nyteknik

En liknande syn finns runt om i Europa där man ser på Sverige med skräckblandad förtjusning. Så här ser amerikanska WND på beslutet i sin artikel. Man kan kallt räkna med att när hela denna obegripliga sanning har sjunkit in utomlands och man inser att vi faktiskt är så här korkade i det här landet, eller åtminstone vissa, så kommer det att bli konsekvenser. Det kan innebära ökad internationell isolering som får Wallströms försök med detsamma att framstå som en ljummen sommardag i juni.

Denise Melin, avdelningschef på socialförvaltningen i Stockholms stads svar är nog trots allt det mest obetalbara, texten och svaret återfinns i artikeln till SVD Blogg av Nuri Kino:

”Stockholms stad jobbar i enlighet med lagstiftning. Vårt uppdrag är att jobba förebyggande och att arbeta med personer som har en problematik, det är det som är vårt uppdrag. Det handlar om att alla personer vare sig man har ett missbrukarproblematik eller annan sorts problematik ska inkluderas i samhället.”

I enlighet med lagstiftning? Hon måste skoja! Som alla vet har Sverige skrivit under ett antal konventioner och internationella överenskommelser. Två av dessa är Genèvekonventionen som reglerar krigets lagar och Romstadgan som talar om påföljder vid folkrättsöverträdelser och vilka skyldigheter länder har gentemot varandra. Enligt den sist nämnda har länder som skrivit under en skyldighet att utelämna medborgare till dels varandra om de ska ställas till svars för överträdelser i annat land, dels till internationella brottmålsdomstolen i Haag.

Det är i värsta fall en mycket skrämmande värld som Stockholms så kallade majoritet nu kanske kommer att åstadkomma. Utan att ha en majoritet av landets befolkning med sig äventyrar man nu deras säkerhet för makten och Södermalmsmaffians skull
Foto: Wikipedia

OM det är så att Stockholms sociala myndigheter skulle veta något om någon och denna någon begärs utelämnad för brott mot mänskligheten, kan också den myndighet som vet men inte har agerat enligt överenskommelserna komma att hamna under luppen. I så fall skulle det ärendet hamna i Europadomstolen där ett lands myndigheter och beslut prövas mot olika lagar för att se om dessa har handlat rätt. Sverige skulle alltså kunna ställas inför rätta och fällas. Förutom idioten som har åkt ner till Syrien kan alltså denna dra landet med sig i fallet.

Stockholmarna ska tydligen straffas ordentligt genom sin nya majoritet. En majoritet som fattar vad de har att göra med här och som vägrar att ta konsekvenserna som måste tas – de ska inte tillbaka hit, de har förverkat den rätten. Jag är bara glad över att jag inte behöver betala skatt till den här typen av verksamhet, andra har det inte lika gott förspänt. Jag bor inte i Stockholms stad och det är jag extremt glad för. Att betala skatt till sånt här är som att kasta pengarna i sjön och dessutom veta att de indirekt kan komma att användas emot mig.

Sällan har begreppet ovan varit mer användbart på en styrande elit som inte längre lyssnar på medborgarna. Stadshusets nomenklatura är och förblir en livsfarlig ledning för framtiden Foto: Trafikverket

Ansvarigt borgarråd Ewa Larsson (mp) har därmed visat att partiet inte bara för en verklighetsfrämmande politik utan nu också en för medborgarna direkt farlig. Maria Ludvigssons ledare i SVD sammanfattar det hela rätt väl. MP, Socialdemokraterna och vissa svenskar är så naiva att det nu närmar sig farliga nivåer. Undrar någon fortfarande varför SD ökar i varje opinionsundersökning?

Löjesguiden nominerar idag Stockholms stadsfullmäktiges rödgröna majoritet till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Er oförmåga att läsa av människors vilja och känsla är erkänt stor. Men när ni som nu ger er i kast med att leka med tändstickor och bensindunk är måttet rågat. Ni äventyrar eventuellt andra människor och deras säkerhet, bara för att göra småpartier till viljes och för att kunna hålla ihop en ohelig allians. Socialdemokratin är ju extremt mån om att få behålla sin älskade makt till varje pris. Sällan har så mycket orättvisa nödtorftigt maskerats som ”rättvist” och ”inkluderande” men så slår ju den rödgröna röran rekord i dumhet snart sagt varje dag. Det finns dock ett alternativ – avgå. På det sättet behåller ni lite av den politiska heder ni nu håller på att förlora helt.”

Leva Som Man Lär

Stefan Löfven tycker man ska vara noga med att anlita firmor som har kollektivavtal för sina anställda. Som gammal fackpamp han är, är ju sådana detaljer extra viktiga……..för andra verkar det mest som. För nu kan Aftonbladet avslöja att hans privata byggande i Örnsköldsvik kan ha utförts av firmor utan kollektivavtal, artikel hittar du här.

Både If Metall och dess forne ordförande Stefan Löfven är måna om att alla ska ha kollektivavtal. Problemet är att samma princip inte tycks gälla Stefan Löfven Foto: If Metall

Det sjuka i hela historien är dock inte kollektivavtal eller inte, det är istället Stefan Löfvens inställning och bemötande. En statsminister måste naturligtvis vara oförvitlig och måste framstå som en person som lever som han lär. Det gör inte Löfven när han har uttalat sig på följande sätt i tidningen Byggnads samtidigt som han själv tycks ha förlorat all kontroll och överblick. Dessutom uppvisar Löfven en lite väl hätsk attityd då frågorna blir för initierade.

Som framgår av Aftonbladet börjar han lugnt och sansat men då han inser vad frågorna kommer att få för karaktär, ändrar han också attityd. Bort spolas den tillmötesgående Stefan Löfven och fram kommer istället buffeln. Hans alter ego tycker att reportern ska komma med fakta och lägga korten på bordet. Han kallar det ”tomma rykten” och är så märkbart irriterad att han till och med återkommer till reportern för att upprepa ett redan uttalat svar. Det är här man börjar märka att han har något att dölja.

Vissa saker vill man dölja för allmänheten. För vissa personer är detta okej, men för en politiker är ribban mycket lägre satt och man kan inte dölja allt om ens något. Foto: SVT

Stefan Löfven tycks inte vara den skarpaste kniven i lådan, om man far ut i ett smått aggressivt beteende lär slutsatsen snart bli just att han döljer något. Ju mer man skriker desto mer avslöjar man. Man framstår också som en ren skitstövel ingen eller få kan känna sympati för. Det är det slutresultatet Stefan Löfven lämnar efter sig så långt. Fast i vanligt ordning blir det värre. Om man slår in på en linje/en taktik bör man fullfölja den. Stannar man av mitt i processen lär man få dubbelt så mycket att stå till svars för, särskilt om taktiken är aggressiv i ett försök att kväva eller tysta.

Det är precis det misstaget Stefan Löfven gör, han stannar mitt i processen och erkänner också att han hade fel. Reportern från Aftonbladet får nämligen några timmar efter händelsen ett e-mail där Stefan Löfven kryper till korset och erkänner att han har anlitat byggare utan kollektivavtal. Hela historien börjar nu ta en osmaklig och sorglig utveckling. Först far han alltså ut i anklagelser om ”rykten”, sen kommer han på sig själv och erkänner att han hade fel men på ett sånt sätt att han nu har förlorat sin trovärdighet. Mycket därför att han valde just anfall istället för reträtt.

Anfall är inte alltid bästa försvar, andra typer av anfall kanske man inte kan hjälpa. En politiker har inte råd att framstå som bufflig för att sen behöva erkänna att han har fel. Foto: Aftonbladet

Stefan Löfven har alltså gjort ett dubbelfel istället för enkelfel. Han hade kunnat komma undan situationen genom att fälla en enkel kommentar som ”Jag måste titta tillbaka i alla papper och ta reda på all fakta. Kan jag återkomma till dig med ett svar senare?” Då hade han undvikit att framstå som en översittande skitstövel, han hade sluppit att krypa till korset och erkänna att han hade fel och han hade i lugn och ro kunnat säga att det hela var ett misstag. Detta har nu har lagts till rätta genom att säga upp kontraktet och ett nytt är nu fixat med en firma som har ett kollektivavtal. Nu har han istället fixat en soppa och till råga på allt fått sig själv att framstå som både inkompetent och bufflig.

Stefan Löfven är sin vana trogen ute i ogjort väder och ett totalhaveri av hans regering rycker allt närmre. Det är ju bekvämt då att han har oppositionen med sig som håller honom om ryggen med DÖ. Men DÖ eller inte så bör nog Stefan Löfven komma till några insikter. Situationen för honom själv och flera av hans ministrar är så prekär att hans enda alternativ är att avgå. Man kan nämligen inte leva på ett annat sätt än man lär, det kallas pampfasoner och leder med automatik till rent politiskt seppuku.

Den här regeringens kraschlandningar är spektakulära. Det enda felet är att svensken är kapten Löfvens passagerare Foto: Wikipedia

Löjesguiden nominerar idag Stefan Löfven personligen till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Din magkänsla har magsår och har totalt tappat kompassriktningen. Ingen regeringschef har lyckats göra bort sig och sin regering så till den milda grad som du. Det är visserligen många gånger andras fel, men det är trots det ditt ansvar. Ett ansvar som hittills har lyst med sin frånvaro då DÖ har kunnat hjälpa dig att hanka dig fram. Nu har dock skandalen drabbat dig personligen och den är precis som förr helt fel hanterad. Avgå nu innan den här regeringen kollapsar inifrån. Ledarskap som ligger på Talibannivå kanske duger inom pampväldet i Socialdemokratin, men väljarna vill nog se något annat. Det är hög tid för detta andra.”

Hur Var Det Med Skulden?

Decemberöverenskommelsen är en av de värsta händelser som har drabbat landet. Vill man så kan man se det som ett sätt att övertrumfa folkviljan och resultatet i valet genom att de etablerade partierna har gjort upp och åsidosatt demokratin. Vem kan framgångsrikt argumentera att oppositionen vars roll är klart definierad i grundlag och som ska utgöra en motvikt mot regeringen, nu ens finns och sköter det jobbet som den ska? Ingen! Så fort det är dags för avgörande omröstningar om t ex budget står oppositionen och ylar om hur illa det kommer att gå för Sverige om den går igenom. I nästa ögonblick lägger man ner sina röster och lämnar fältet öppet för att genomföra den.

Oppositionen har därmed gjort sig själv till en icke trovärdig kraft i svensk politik. De har ju delvis själva tagit initiativ till överenskommelsen genom att skriva en gemensam debattartikel den 9/12 förra året i DN Debatt. I den tog man bladet från munnen och ville uttryckligen göra upp med Stefan Löfven om minoritetsregeringars villkor och regler. Man kan säga att  det var oppositionen som tog första steget i processen att avveckla sig själva och sin roll i det parlamentariska systemet.

Marscherar regeringen och oppositionen till samma trumma för att behålla sin makthegemoni eller för att rädda oss från SD? Foto: Aftonbladet

Tyvärr fortsatte eländet bortanför det. Det är nu rätt uppenbart att svensken får lov att hålla till godo med världens i mitt tycke sämsta regering alla kategorier utan att ens kunna kräva det som medborgarna ges rätt till dvs nyval. Därmed stängs dörren effektivt till att göra oss av med en omöjlig regim som för länge sedan borde fått avgå. Ett faktum som både regeringen är skyldig till men som också oppositionen har bidragit till. Man kan verkligen fråga sig vilket som kom först, hönan eller ägget?

Den här eländiga soppan som kallas Decemberöverenskommelsen (DÖ) har ju ett enda syfte – att isolera SD så att de får minimalt med inflytande över svensk politik. Detta är inte bara anmärkningsvärt utan också odemokratiskt. Svensken har ju trots allt röstat på detta parti och här gör man alltså sitt yttersta för att kringgå den viljeyttringen. Jag är ingen varm anhängare av SD, men att tillgripa odemokratiska metoder för att skapa demokratiska beslut är något som saknar motstycke i politisk historia. Det är ganska typiskt att det händer just här dessutom, i vårt land har ju åsiktskorridoren blivit en veritabel framgångssaga. Mer om historien bakom detta antidemokratiska fenomen i Expressen.

Man kan isolera på många olika sätt i Sverige. Man kan isolera hus och då blir miljöpartister glada för det spar energi och så kan man isolera SD och då blir miljöpartister glada för att man i sin iver kväser alla som har en avvikande åsikt Foto: Wikipedia

Som vanligt går resultatet längre än så. Åsiktskorridorens stora fanbärare är den kader av proselyter som vanligtvis tillhör krafter som Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Genom överenskommelsen har man öppnat Pandoras box. Man har också fördjupat åsiktskorridoren och dess mer eller mindre totala förbud mot avvikande tankar som inte godkänts i dessa kretsar. Det har helt enkelt skapat vetorätt åt miljöpartiet i avgörande frågor som migration.

Det märks inte minst i debatten där man allt oftare möter argument som är både felaktiga och direkt kränkande mot person. Ett exempel på ett sådant påhopp är den pågående polemiken mellan Jonas Gardell och den norske författaren Karl Ove Knausgård.

Den debatten startade med hans bok ”Ut Ur Världen” och fortsatte med följande artikel i Expressen. I den driver han tesen att Sverige är ”cyklopernas land” dvs de enögdas land. I detta land är vi livrädda för minsta avvikande åsikt och bevakar sådana med falkögon, så fort de dyker upp är någon – helst en person ur godhetseliten – där med en slägga och ett lämplig epitet som ”Breivikare”.

Den som inte håller med blir genast stämplad som en anhängare av Breiviks fanatiska och något osakliga agenda trots att man inte sympatiserar ett dugg med idéerna
Foto: SVT

Tyvärr är bilden helt sann, den är till och med enligt mig träffande. Om man kan skriva följande artikel, som Henrik Arnstad gjorde i DN, kan man säga allt själv men förbjuda andra att ens yttra sig. Det om något är väl definitionen på fascism Arnstad. Allt därför att ett parti inte ställer upp på den av etablissemanget fastställda grundsynen på invandring vilket inte heller en majoritet av svenskarna gör. Men som bekant har ju folkviljan inget med demokratiska värderingar att göra i etablissemangets ögon, här är det lyd och håll käft som gäller. För oavsett parti tycks grundsynen vara att medborgaren bara är till besvär.

Men Knausgårds syn är en åsikt man inte får ha i Sverige. Här råder ju ett åsiktsförtryck framför allt i invandringsfrågan, så har man bestämt i regeringen där socialdemokraterna bara är miljöpartiets och vänsterpartiets bitch. Läs om miljöpartiets syn på totalt fri invandring i SVD, en syn som inte stämmer överens med de flesta svenskars som man kan läsa mer om i Forskning Och Framsteg. Men miljöpartiet har bestämt att så ska det vara och då ska det vara så vad än svensken säger.

Knausgård fick alltså inte tala om vad som helst hur länge som helst. Våra godhetsapostlar med ensamrätt på sanningen ser så gärna till den saken. Om man läser hans artikel så är det så, vare sig man håller med eller inte, att han kopplar kritiken till land inte person. I Jonas Gardells svar kopplas kritiken om ”Snorklarnas Land” som epitet på Norge till personen Knausgård som här i Expressen.

Enligt Gardell skulle snorkling vara en extra stor sport i Norge eftersom han kallar landet ”Snorklarnas Land” och passar samtidigt på att utdela kängor i godhetens namn
Foto: Wikimedia Commons

Kritiken från Gardell riktas som vanligt i de här sammanhangen in sig på att Knausgård är en ”sårad vit heterosexuell man”. Dessa har aldrig fått lära sig att ta debatten och att ta kritiken, det har däremot homosexuella män som Gardell däremot lärt sig får man gissa. Här möts alltså saklig kritik med ren smörja och personliga påhopp. Allt återigen därför att Knausgård påpekar det uppenbara – att åsiktskorridoren och ”debattörer” som Gardell håller på att kväva Sverige inifrån. Vad som är sant får inte sägas, men vad som är falskt går hur bra som helst.

Att retoriken om ”sårade vita heterosexuella män” är direkt kränkande, precis lika kränkande som att utmåla Jonas och hans bröder som något nedsättande epitet om homosexuella bekymrar inte det minsta. Jag tänker inte använda dessa invektiv då jag inte vill bli sedd som en talesman för homofobi och vill gärna hålla mig ovanför det lågvattenmärket Gardell gör sig till talesman för.

För personer som Gardell går så bra att slå mot det man ser som makten, trots att Jonas säkert sitter på mer makt än den stackars medelålders vita kränkta heterosexuella mannen som ibland kallas Freakshow Fredrik. Den är dessutom igenkännbar från så många liknande texter att den snart får kallas standardmall 1A. Att kalla någon ”sårad vit heterosexuell man” är som att kalla en Harley Davidson för en motorcykel.

Lustiga omskrivningar kan man ju syssla med, på det sättet är det helt okej att kalla människor ”Sårade vita heterosexuella män” men nedsättande termer om godhetsförespråkarna. En motorcykel är dock alltid en motorcykel Foto: Wikipedia

Ändå är Gardells påhopp hur otäck den än är, ett rent under av saklighet i jämförelse med det Ebba Witt-Brattström stod för. I följande artikel i DN, går hon till angrepp mot vad hon ser som Knausgårds gubbsjuka spekulerande ikring sex med minderåriga flickor. Hon antyder (?) mellan raderna att hans och Stig Larssons fascination över fenomenet måste bottna i något mer allvarligt som pedofili (?).

Hon glömmer lite lägligt två saker. För det första är en skrift/en bok allt annat än alltid kopplad till upphovsmakaren. Det är alltså inte så att en text alltid handlar om författaren själv. Historien som berättas i ett skönlitterärt verk kan lika gärna vara fiktiv. För det andra finns ett annat verk som anses tillhöra världslitteraturen som handlar om samma sak nämligen Vladimir Nabokovs ”Lolita”. Brännmärker hon Nabokov i artikeln? Inte alls, boken nämns inte ens!

Knausgård hånas också därför att han har kritiserat Stefan Löfvens uttalande om att SD är fascister. Här i Aftonbladet hittar du Löfvens uttalande. Problemet med uttalandet är två. För det första är påstående återigen ett av Henrik Arnstads många påhitt eftersom han har upphöjts till något absurt som regeringens ”expert” i frågan. Uttalandet mötte mycket kritik, inget som Gardell ens nämner. Den kan du läsa om här i Norran där källor som journalisten Anna-Lena Lodenius och historiken Dick Harrisson åberopas, två källor som väger jävligt mycket tyngre då Harrisson faktiskt har en examen i historia vilket i Arnstad INTE har men påstår sig ändå ha.

Lika relevant som Hamlets fråga i pjäsen, är frågan om att ha eller inte ha en examen eller om att ljuga eller inte ljuga om en sådan Foto: Wikimedia Commons

Det andra är att svartmåla och baktala ett parti som skulle kunna utmana vad socialdemokraterna ser som sitt maktmonopol genom att sno röster från dem. Kom ihåg att SD tar röster från främst moderaterna och socialdemokraterna vilket skulle kunna fälla den nuvarande regeringen, ett scenario man fruktar. Mer om den trenden kan man läsa om i DN. Skitsnackandet är alltså inte så ideologiskt som det kan låta, det är snarare maktpolitiskt.

Knausgård frågar sig varför vi är så arga i Sverige, varför debatten är så hatisk och oförsonlig. Jag kan svara honom, det beror på att eliten ser det som sin uppgift att sitta inne med sanningen och att undervisa denna för medborgarna som inte förstår bättre än att rösta på SD. När de gör det blir det än mer angeläget att övertyga dem om ”fascismen” och den antidemokratiska agendan partiet i hemlighet ändå hyser. Man respekterar helt enkelt inte folkets vilja, och det är i det ljuset som DÖ ska sättas in. Den är verktyget som ger dessa möjligheten att inte bara styra utan inskränkningar, utan också att se till att underkänna och ignorera det som faktiskt var utslaget av valet.

Oppositionen har därmed bidragit till att fördjupa och utveckla åsiktskorridoren, också det ett svårslaget rekord. Slutsatsen kan bara bli att DÖ har gjort sitt och att den bör just dö. Den inskränker demokrati, förvägrar människor deras demokratiska rätt och cementerar den värsta skitregimen ett land i väst kan uppvisa. Det värsta av allt är att det är genomtänkt, planerat och designat att just förhindra dessa saker i en ohelig allians mellan alliansen och sossar med miljöpartister. Den har fått till följd att regeringen i stort sett har fria händer som har använts för att släppa in ett vänsterparti i stugvärmen då de borde ha lämnats ute i kylan. Oppositionen har därmed legitimerat en politik som är direkt skadlig för landet och som dessutom saknar folkligt stöd. ”Dåligt” sa Bill, ”uselt” sa Bull.

Välkommen till den svenska skräckfilmen ”Åsiktskorridoren” med rätt att skrämma skiten ur varje demokratiskt lagd medborgare. Foto: Nydailynews

Dagens nominering till priset ”Foliehatt of the Year” tilldelas landets opposition för deras medverkan till avvecklandet av demokratin i landet. Motiveringen lyder: ”DÖ är politikens motsvarighet till Frankensteins monster. En anomali som likt ett kadaver går fram och mördar det som står i vägen. Demokratin är dess första offer där landet nu har tagit flera steg in i åsiktskorridoren tack vare denna. Det är alltså ett oansvar förtäckt och beskrivet som ansvar man har skapat. Regeringen är naturligtvis tacksam för hjälpen. Jag undrar om svenska folket är lika nöjda med att nu tilltvingas den sämsta regeringen det här landet hittills har kunnat uppvisa. Att ni i samma andetag har lyckats göra SD än större med tilltaget är något av världsrekord i felberäkning.” DÖ är något som bloggen Fnordspotting också har fördjupat sig i.

Antikulturministern

Att vår kulturminister har tokhyllat beslutet att plocka in Rättviseförmedlingen vilket kanske inte är överraskande då hon ju sitter med i den regering som har tagit det ödesdigra beslutet. Mer om denna sorgliga händelse kan man läsa om på Dagens Opinion. Att jag uttrycker mig så drastiskt kommer sig av Rättviseförmedlingens historia. I följande artikel i Aftonbladet kan man till exempel läsa om hur Rättviseförmedlingen motverkar sitt eget syfte genom att diskriminera vita män.

Seher Yilmaz är organisationens nuvarande ordförande. Hennes förmåga att städa undan obekväma sanningar ur historien där hennes egna artiklar plötsligt fick nya rubriker för att inte verka stötande på regeringen är omvittnad men svår att bevisa då de digitala spåren är borta. WTF Toklandet har gjort ett enormt arbete i att dokumentera skändningen som skedde på Nyheter24, nyhetskanalen för verklighetsförvanskning. Länk till WTF Toklandet hittar du här.

Det stannar dock inte där i vanlig ordning när det gäller vår regering, eller som den borde heta ”haveri”. Alice Bah Kuhnke är nämligen kulturministern som i sann miljöpartistisk anda inte ens följer demokratiska principer. När hon tillträdde som minister hade hon varit medlem i miljöpartiet i tre dagar! Mer om det i artikeln i Aftonbladet. Hon hade alltså inte ställt upp som representant i valet, väljarna kunde därmed inte säga vare sig bu eller bä utan fick acceptera faktum. Demokrati enligt miljöpartiet som sagt.

Regeringen och Alice Bah Kuhnke har en sak gemensamt – båda är som ett strandat fartyg. Haveriet är ett faktum Foto: Freepik

Så fick vi då till sist en ny kulturminister som gick från dålig till sämre. Vi har haft dåliga kulturministrar förr, Lena Adelsohn Liljeroth roade nog inte så många. Än värre var väl socialdemokraten Marita Ulvskog som beskrivs i SN från 2006 då hon i vanlig ordning var missnöjd med allt annat regeringsinnehav än det socialdemokratiska. Snacka om att ha fått enpartistaten inpräntad i sitt medvetande, demokrati där någon annan än sossar har makten är tydligen en anomali för vissa.

Den här gången är det lika illa. Inte nog med att Alice Bah Kuhnke alltså har gett Rättviseförmedlingen en socialistisk kamratlig vänskapskram eller att hennes namn inte ställdes till prövning i valet, utan nu har vi också en kulturminister med intresse för antikultur. Dokusåpa är knappast det man förknippar med kultur och hyllar man deltagare är det kanske något som har brustit. Samma problem ser Johan Wennström i en debattartikel i Aftonbladet. Hyllningarna hittar du här i Aftonbladet och här i Expressen.

I Johan Wennströms artikel kan vi också lära oss att kulturministern tycker att all film innan Berlinmurens fall i princip är ointressant (!). Jag skulle kunna rada upp den ena filmen efter den andra som hon i så fall har missat men det är hennes förlust. Det är trots det lite anmärkningsvärt att man kan ha en sån inställning till konst som film faktiskt är. Konstigt är det också att hon får vara kulturminister över huvud taget särskilt med den inställningen.

En kulturminister som tycker att ingen film som producerats innan Berlinmuren föll, är per definition en belastning. När samma minister är mer intresserad av identitetspolitik är måttet rågat Foto: Wikipedia Filmen Casablanca Filmaffisch

Hon går inte ofta på teater, ser balett eller opera, spelar inte klassisk musik mer än om maken slänger på en skiva och inte heller refererar hon till klassisk litteratur. Däremot som sagt kan hon uppmärksamma dokusåpor. Kanske inte det man förknippar med ”kultur” men vi är ju alla olika.

Det är däremot anmärkningsvärt att konstatera att kulturministern tycks se sin roll som minister på ett lite annorlunda sätt än att stärka kulturen eller dess yttringar i landet. Att döma av följande artikel från Aftonbladet, tycks ministern mer se det som sin uppgift att kvotera in både kvinnor och invandrare i den sektor som är hennes ansvar. Många tycker det är okej, inte jag dock.

För mig är det självklart att den som är mest lämpad är den som ska inneha tjänsten. Ingen skulle vilja höra att kirurgen som står i begrepp att göra ett komplicerat ingrepp på dig i själva verket är en allmänläkare som har blivit kirurg därför att vederbörande har blivit kvoterad. Formell kompetens och erfarenhet är alltså minst lika viktiga som vilket kön eller vilken befolkningsgrupp du tillhör. Det oroande är att här försöker Alice Bah Kuhnke att rucka på detta och göra sådana saker som etnicitet eller kön lika viktiga, ja kanske till och med viktigare än formell kompetens.

Så här ser inkompetens ut, att det råkar vara Sveriges regering gör det hela än mer skrämmande Foto: Riksdagen

Till sin hjälp för att skapa denna ”rättvisa” har hon då tagit Rättviseförmedlingen. En rättviseförmedling vars historia är kantad av historier som andas något annat än ”rättvisa”. Ett exempel på detta var när Sveriges mest notoriske mobbare Kawa Zolfagary vann priset Rättvisepriset 2103. Vad hade han gjort för att vinna priset kan man fråga sig? Han skapade mobbningsgruppen ”Vita kränkta män” på Facebook där debattören Pär Ström korsfästes i dubbel bemärkelse. Inte bara i ord genomfördes denna akt utan också i bild. Mer om detta kan du läsa om på WTF Toklandet. Fnordspotting har som vanligt skrivit ett utmärkt inlägg om den ”genomtrevliga” Alice Bah Kuhnke.

Kawa Zolfagary såg dock en chans till en karriär på den inslagna vägen. Snart hade han också skrivit en pjäs på samma tema som Facebook-gruppen och med samma namn. I huvudrollen sågs den store arbetarklasskämpen Lo Kauppi. Mer om pjäsen och dess intentioner i Allt Om Stockholm. Från feministiskt håll var ovationerna svallande som här i feministiskt perspektiv men det fanns sunt nog några som hade börjat knorra vilket man kan läsa om i DN. Kanske är nu Kawas five minutes of shame över får vi hoppas. Rättviseförmedlingen däremot de fortsätter sitt korståg där förövaren är klar redan innan utredningen är färdigställd. Och mitt i den soppan sitter Alice Bah Kuhnke och dirigerar hela den skit som bara kan komma ut från det.

Grattis Sverige, vi har fått tecken  efter tecken på att vi har den sämsta statsledning i hela västerlandet just nu. Regeringen sviker vallöfte efter vallöfte, miljöpartiet fortsätter att driva landet i en vansinnig riktning samtidigt som deras statsråd gör groda på groda och de läskiga nästan antidemokratiska tendenserna hopar sig. Det är inte utan att man börjar undra om det här landet har en framtid med dagens statsledning. Fel frågor på agendan, många av svaren på dagens stora frågor är så vansinniga att man måste ta händerna från statsledningen och till sist en politik i andra frågor som är direkt kontraproduktiva är några av ingredienserna. Snyggt jobbat Löfven.

Sverige kan förstås bättre men inte med den nuvarande regeringen som blivit både småpartiernas och LO:s lilla knähund Foto: SVT Play

Löjesguiden tänkte med dagens artikel nominera Alice Bah Kuhnke till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Det gäller att ha rätt agenda i ett parti som miljöpartiet där könstillhörighet,  maktstrukturer och etnicitet tycks vara högre prioriterat än en inkluderande politik för fler samhällsfrågor.  Sanningen är ju att denna agenda är exkluderande för så många grupper så användandet av rättviseförmedlingen är ju i det ljuset rent logisk. En kulturminister med större intresse för detta än kultur är dock lite svårsmält men gör dig samtidigt till en värdig kandidat. Det är med andra ord med stolthet i rösten jag välkomnar dig i den digra men stolta skara av nominerade.”

Äganderätt Ger Ingen Rätt

En socialdemokrat är den som styr. Det är den nidbilden vi har fått lära oss under årens lopp. Problemet är att den till viss del är sann, en sosse backar inte för sådana dumheter som andras vilja eller krav. Man är av gud utsedd att styra, så enkelt är det. Vem glömmer till exempel löntagarfonderna som ingen, inte ens partiet ville ha men som skulle genomföras i varje fall? Mer om den debatten och förslaget hittar du på Skolwebben.

Nu har vi fått en pamp till att lägga till biblioteket över pampar. Hans namn är Morgan Johansson och han är justitieminister. I dagarna förbereder han ett förslag som ska tvinga bolagsstyrelser att ha minst 40% kvinnliga ledamöter, bara där har vi ett ingrepp i den fria sammansättningen. För det är ju enligt mitt sätt att se det, inte en politiker som ska till uppgift att tala om hur en styrelse är sammansatt. Det är ett beslut som åvilar företaget ingen annan.

Regeringens modell för beslutsfattande blir alltmer komplicerad. Först säger en minister något och åker ögonbrynen alltför långt upp i pannan frågar de Jonas Sjöstedt om lov istället Foto: Wikipedia

Man måste också fråga sig vad detta leder till. Sämre styrelser där vissa inte har den fulla kompetensen att sitta där? Ja, det är faktiskt det som kan bli resultatet. Sämre styrelser och kvinnor framvaskade bara för att de är kvinnor, inte för att de är kompetenta. Förslaget borde alltså skrotas redan där. Morgan Johansson har dock redan bestämt sig och då blir det så. Vore jag kvinna hade jag känt mig djupt kränkt av regeringens förslag. Det syftar ju till att lyfta fram kvinnor för att de är kvinnor, inte för att de är intelligenta eller kompetenta. Feminister och vänstermänniskor lever dock i denna fråga i det vanliga La-la-land.

Men säg den sosse som i dagens regering kan undvika att ge utlopp för lite bossfasoner, inte Morgan Johansson i varje fall. Han menar i en intervju med Sveriges Radio, att åtlyds inte dekretet ska han och hans Sovjetsvenska partivänner få rätten att upplösa bolagen eller dela ut vite på ett kännbart belopp. Du hittar radiointervju och text via länken ovan.

Vänta nu, upplösa bolag? Vem fan har gett honom rätten att ens tala i dessa termer? Det är som om sossarna har blivit del av den tokvänster som för länge sedan har förlorat den sista gnuttan markkontakt med verkligheten. Sossarna 2015 har helt enkelt upphört att längre tro på sina egna grundidéer och har nu istället helt och fullt anammat den dumhet som bara de gröna khmererna och vänsterpartiet står för. Det är som om det var Jonas Sjöstedt som talade genom Morgan, som troligen bara är som en nickedocka på Jonas hand. Tankegång kanske känns igen i SVT:s intervju med Jonas Sjöstedt.

En nickedocka kan vara både snygg att se på och värdefull. Frågan är om det är lika värdefullt i politikens värld som det är i auktionernas Foto: Metropol

Morgan Johansson måste ha förstått hur illa hans ord lät och vilken Sovjetklang det hela hade gett. Bara några timmar efter uttalandet tog han tillbaka det han hade sagt i DI. Därmed var pudeln fullbordad, eller var den det? Det som lämnades kvar var ju ett avslöjande om ett tankemönster som ännu inte ens har diskuterats. Mer om Morgan Johanssons klantiga agerande kan man läsa om på bloggen Fnordspotting. Också bloggen Anybody’s Place har skrivit ett utmärkt inlägg.

Morgan Johansson ser uppenbarligen företag och deras styrelse som sin och sossarnas egna lilla bakgård. Vad han än har föreslagit av upplösningar av styrelser eller bolag, så avslöjar bara den tanken ett mönster som går igen. Sossarna ser bolagen som underordnade sig och sitt maktinnehav. Här kan bolag och styrelser inte längre räkna med att det är dom som bestämmer, det finns alltid en liten sosseminister som ser sin chans att fjäska för Jonas som kan bestämma någon ny liten lag där återigen företagen underställs statsmakten. Staten är allt, den enskilde eller företag är enbart till för statsmaktens nyttomaximerande.

Situationer som gör verksamheten osäker och oförutsägbar är företags värsta scenario. Här har justitieministern åtminstone delvis gläntat för en sådan utveckling ivrigt påhejad av Jonas. Är Morgan Johansson i själva verket vänsterpartist som likt räven har smugit sig in i hönsgården? Ja, man kan börja undra.
Nästa fråga man måste ställa sig är om en regering med en sådan ledamot som Morgan Johansson över huvud taget kan sitta kvar? Själv skulle jag säga ”nej” som svar på den frågan.

Att få sparken är något som måste bli vanligare med dagens regering. Man kan inte räkna med att få sitta kvar i evigheter om man som Romson, Fridolin, Wallström och Johansson klantar sig på daglig basis Foto: Scannat

Jag tror att socialdemokraterna med förslaget och valet av minister gör ett misstag dubbelt. Man förstår inte längre att om man vill ha en välfärdsstat så måste näringslivet må bra, de är i själva verket grunden för en väl fungerande välfärd. Här ger man istället uttryck för en tanke och ett förslag som landar så långt ifrån denna centrala idé, att man kan börja tala om att socialdemokratin i denna fråga och fler har börjat bli välfärdens fiende no. 1. Fler exempel är till exempel de höjda skatterna som i vanlig ordning har aviserats och som slår direkt mot just välfärden. Det skatteunderlag som regeringen är på så desperat jakt efter kan efter de aviserade höjningarna bli till mindre inkomster för statskassan.

Ta höjningen av arbetsgivaravgiften för unga till exempel. Tror Stefan Löfven i sin stilla enfald verkligen på att företagen kommer att anställa unga i lika stor omfattning framöver? Om han gör det kan jag upplysa honom om att ungdomsarbetslösheten nu åter kommer att öka i Sverige. Hur en sådan kan gynna landet är svårsmält då skatteintäkter i stället för bidrag är en förutsättning för en bättre utveckling. Mer om skattehöjningen och hur den slår i Svenskt Näringsliv.

I följande artikel från Svenskt Näringsliv, kan man också läsa om de skatter som nu ska höjas från 2016 och som slår direkt mot jobb och därmed välfärd. För också folk i arbete är en förutsättning för den välfärd alla inom vänstern talar sig så varma över. Här har vi alltså två exempel på hur man istället föreslår åtgärder som INTE skapar jobb. Istället andas den senaste budgeten ren och skär desperation att få in så mycket pengar det någonsin går som ska gå till än mer invandring. Nytillkomna som alltså möts av en integrationspolitik som har havererat, en bostadspolitik som inte längre finns och en arbetsmarknadspolitik som syftar till att sätta alla i bidrag i stället för arbete.

Är tiggeri svenskens framtid när jobben tryter, bidragen sinar och inkomsterna sjunker därför att sossarna ska höja skatter och dra ner på arbetstillfällena?
Foto: Wikimedia Commons

En annan skatt som är minst sagt tveksam att höja är den på de som väljer att jobba efter 65. Regeringen ville ju jämna ut skatten mellan löntagare och pensionärer. Men istället för att bara sänka skatten skulle något eller någon betala för kalaset. Det blev de som fortsätter att jobba efter 65 som fick stå för notan. Mer om det kan man läsa om i Altinget. Först ska alltså människor få så lite i pension att de inte klarar sig, när de då vill höja sin pension (pensionen blir ju bättre ju längre man arbetar) så straffas man med höjd skatt. Snygg tanke regeringen, men lite av draget av kreativ bokföring har förslaget allt.

Summa summarum kan man bara konstatera en sak, vi har nog den sämsta regeringen vi någonsin kunde ha fått. Inte ens en socialdemokrat kan känna sig stolt över det som Stefan Löfven har åstadkommit och man kan näppeligen säga att de för en egen politik. Det är andra partiers behov som hela tiden har fått gå före och socialdemokraterna själva är nog mest en relikt av det gamla. Till namnet samma parti men till innehållet är de något som inte längre går att känna igen. Tacka två extremistpartier för det och tacka samtidigt de som har haft helt andra åsikter än socialdemokratiska men som har smugit sig in i partiet ändå. Lägg ner det här partiet och låt det självdö istället för att plåga medborgarna med än mer dålig politik.

Vad är regeringens slutmål? En total kraschlandning? Foto: Wikimedia Commons

Löjesguiden nominerar idag socialdemokratin till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”I er politiska ökenvandring i sökandet efter en identitet som har flytt, är ni tydligen beredda att sluta avtal med mörkare krafter för er älskade makt. Två extremistpartiers ovanligt usla inflytande börjar nu skönjas i fler och fler dåliga förslag som inte leder till det ni påstår. Det blir inte bättre av att ni tydligen har egna medlemmar som tydligt och klart hör hemma i helt andra partier och ideologier än den som ni förespråkar. Ni är därmed i dubbel bemärkelse fångna i andras våld med en ovanligt svag ledare som ska föra det här kronvraket i hamn. Om den nuvarande regeringen är tänkt som en parodi på en regering har den lyckats, är den seriös har den däremot misslyckats. Sverige behövde en ny regeringen i september 2014, Sverige behöver fortfarande en ny regering.”

(S)lutet På En Politisk Epok II

Att sossarna är slut som parti är ingen välbevarad hemlighet. Vurmen för att tillfredsställa två småpartier tycks viktigare än den egna politiken och själv har man inget nytt att komma med. Det tycks på det hela vara samma gamla skåpmat som det alltid har varit, skattehöjningar, skattehöjningar och avdragssänkningar. Tecknen på att det är dags att lägga ned det här hopas, den här gången är det de två statssekreterarna Maja Fjaestad (s) och Ann Linde (s) som nu drar igång ett projekt som ska stävja hat och mobbning mot kvinnor (!) på nätet.

Den första frågan som infinner sig är ju tyvärr varför  Maja och Ann bara bryr sig om kvinnor. Männen råkar minst lika illa ut, ibland värre faktiskt. Vad sägs om feminister som på nätet talar om att utrota vita så kallade cis-män? Exempel på detta hittar man på jämställdhetsfeministerns blogg. På den kan man åtminstone skratta åt eländet men annars är det tunnsått med det fenomenet. Om nu de två statssekreterarna bryr sig om den halvan av befolkningen som tilltalas ”män” kanske de kan förklara följande. Hur kan en halva av befolkningen kollektivt skuldbeläggas för vad en liten del av den gruppen gör, medan en annan kan tala om att människor som jag ska avrättas utan att ni ens uppmärksammar det?

Jenny Blomqvist behöver inte skämmas över sina uttalanden, hon är ju kvinna och har därför rätt att säga saker andra inte kan. Hon och hennes medsystrar blir till och med ompysslade av regeringen när ”kvinnohatet på nätet” ska belysas Foto: Twitter genom Jämställdhetsfeministern

Man kan vidare fråga sig hur två personer från ett parti kan vara så blinda för verkligheten att de inte ens ser den. Jag kan upplysa de två om att i Sverige är det förbjudet att hetsa mot folkgrupp, något som är bra men det vore ännu bättre om det kunde gällde alla befolkningsgrupper. Här kan man t ex inte kalla en folkgrupp som romer för nedsättande namn, man kan inte heller kasta sig över homosexuella för med förnedrande tillmälen och allt det där är ju tur men tänk om lagen hade innefattat också män. Det gör den inte och därför är män fritt villebråd för t ex feminister.

Bloggen Genusdebatten anmälde Åsa Romson för hets mot folkgrupp i hennes tal vid Almedalen eftersom det var åtminstone snubblande nära detta. Snart hade JK Göran Lambertz uttalat sig i frågan och den läsningen var nedslående, domen och motivationen hittar du här nedan. Glädjande nog gäller lagen svenskar så där kan man inte hetsa hur man vill, mer om detta i artikeln i Dagens Juridik. Mer om Fjaestads och Lindes tokerier kan man läsa om i inlägget på Susanna Varis blogg.

Klicka för att komma åt JK-6171-14-31.pdf

De båda statssekreterarna beskriver i sin artikel i SVD det som om det i första hand är utsatta grupper, det civila samhället och kvinnorättsorganisationer är de som drabbas av hatet. Hur de kan kan dra den slutsatsen är nästan surrealistisk att tänka sig. 2013 drog  Sveriges Kvinnolobby igång en kampanj på sin hemsida. Med den följde talande bilder, allt detta dokumenterat på WTF Toklandet. Smaklösheten i bilderna framgår nedan och likadant var budskapet – ”Dags för klippa kuken”. Snart insåg organisationen hur dålig publicitet detta skulle väcka och tog ned bilderna. Sveriges Kvinnolobby hade ju dels allt att förlora på eventuell dålig publicitet och detta kunde i sin tur inverka negativt på de goda kontakterna de hade odlat med landets politiker särskilt de till vänster.

Bilden som blev för mycket för till och med Sveriges Kvinnolobby som såg problemen och tog ned bilden. Skammen över tilltaget lever dock kvar Foto: WTF Toklandet

Kanske inte så konstigt att regeringen söker såna här frågor för att rättfärdiga sin egen existens. De har ju trots allt inte stöd av fler än 37,9% av befolkningen och behöver ju definitivt vänsterpartiets stöd för att kunna komma upp i 43,6%. För att blidka de två småpartierna mp och v är man tydligen beredda att gå så långt att man har utropat att regeringen ska föra en feministisk politik.

Det är nu denna börjar bli skrämmande. För vad innebär detta för framtiden Maja Fjaestad och Ann Linde? Kommer det att innebära att vi får kritisera än mindre? Kanske införa ett förbud mot att kritisera feminismen som Maria Sveland och Mattias Gardell försökte att lobba in i Nordiska Rådet för några år sedan? Mer om det försöket kan man läsa om i norska Dagbladet Kultur. Efter den historien bör vi tala tyst om Ryssland och Putin i det här landet. Vi har nämligen samma lik i garderoberna, men liken finns enbart i en grupp som nu eventuellt återigen ska hållas om ryggen för att kunna frias från all kritik. Kanske avser initiativet från de två att skydda enbart kvinnor och kvinnoorganisationer istället för alla medborgare (?), man måste fråga sig vad de egentligen avser med sina formuleringar.

Den ”goda” feminismen får ju helst inte kritiseras trots att den nog skulle må väldigt mycket bättre av att lägga locket på för avarterna som inte hör hemma i en civiliserad debatt. Kanske är det så att socialdemokratin ser en än mer krympande rörelse och som därför behöver allt mer stöd från de mindre partierna. Ett av dessa – F! – skulle, gud förbjude, kunna komma in i riksdagen så kanske kritikförbud är ett sätt att förbereda detta. F! har ju en viss vurm för den typen av åtgärder som man kan läsa om i Dagens Arena. På bloggen Genusdebatten kan man dessutom läsa ett inlägg i ämnet.

Robin tillhör de förtrycktas skara som stödjer F, hon är ju trots allt ”bara” rik som ett troll! i deras kamp mot verkligheten. Har nu också socialdemokraterna blivit vapendragare i kriget mot realiteter? Foto: Sverigesradio

I artikeln kan man läsa om hur partiet alltså vill förbjuda nazister, en åsiktsinskränkning som är allvarlig nog. Inte för att jag sympatiserar med dem men hänga sig gör de bäst med eget rep dvs de kommer att försvinna av sig själva för den blotta dumhet de själva uppvisar. Så låt de manifestera, det tjänar ett syfte. Men F! vill gå längre, läs följande citat ur artikeln:

”Feministiskt initiativ delar FN:s rasdiskrimineringskommittés uppfattning och är djupt oroade över normaliseringen av rasism, nazism och fascism som eskalerat i det här landet de senaste åren. Gång på gång ser vi hur rasistiska organisationer får tillstånd att manifestera och ta över gator och torg, under skydd av hundratals poliser. Skolverket gav förra året grönt ljus för politiska partier med rötter i nazism och rasism att propagera i svenska skolor, trots att många elever uttryckte oro och rädsla.”

All form av förbud är idiotisk men att vilja förbjuda sin egna sång för att ingen ska kunna använda den i fel syfte är bortanför dumt. Kanske är det Ulf Lundell 2015 i ett nötskal
Foto: Aftonbladet

med rötter i nazism och rasism? Det här skulle kunna vara början på processen att förbjuda SD vilket skulle vara liktydigt med en statskupp inifrån. Är socialdemokratin beredda att ställa sig bakom ett sådant tänkande för att eventuellt kunna få F!:s stöd efter valet 2018?

Nej, socialdemokraterna som vi kände dem är döda. De blev småpartiernas offer och nu är det huggsexa inom mp och v. Det gäller att tillskansa sig så många av sina hjärtefrågor som det bara går. Det nya initiativet är ett i raden, en så här ensidig syn på ett problem luktar mp och v hela vägen. Socialdemokraterna har blivit sin egna fånge och det är dags att kliva av nu, landet tål inte en så här dålig regering så länge till. Förblindade av sitt vanliga maktbegär lär de inte lyssna på det och med benägen hjälp av oppositionen i och med DÖ lär plågan för svensken fortsätta. Också oppositionen är därmed delaktiga i den nedmontering av allt sans och förnuft vi idag ser, grattis till er.

Decemberöverenskommelsen är död, de enda som inte fattar det är de som tjänar på den och de som har tänkt ut den dvs hela det politiska etablissemanget Foto: Eget

Löjesguiden nominerar idag socialdemokratin till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”Ni hade er tid, den är inte mer. Med såna här åtgärder och andra som kan komma (?) i framtiden, är vi snabbt på väg bort från begreppen ”rättsstat” och ”demokrati”. En fri debatt innefattar precis som det låter att den är fri, men om det bara är en grupps problem som ska uppmärksammas kan resultatet snart bli en inskränkning för motståndarsidan. Det är knappast förenligt med god rättstradition och att ni nu har den enögdes perspektiv på problemet är också det oförenligt med både denna och mer. Skam över den rörelse som säger sig värna de svaga men som förbiser alla de som drabbas av orättvisan. Ni har i vår tid inte längre ett existensberättigande efter det nämnda förslaget.”

(S)lutet På En Politisk Epok

Socialdemokratin har sedan 30-talet varit den totala dominanten i svensk politik. Alltför ofta har deras ställning lett till tendenser som vi är ganska allergiska emot i det här landet. Maktfullkomligheten har funnits där, det nästan symbiotiska förhållandet till statsapparaten har kunnat ses och så vidare. Men få eller ingen har gjort något åt detta, tvärtom fortsätter vi vanemässigt att rösta på ett numer fullständigt misslyckat parti trots dessa fakta.

Den senaste regeringen har dock tillsammans med Håkan Juholt visat något nytt. Detta nya stavas i-n-k-o-m-p-e-t-e-n-s. Den senaste att få visa sig på banan i den numer så vanliga grenen i regeringen är Helene Hellmark Knutsson minister för den högre utbildningen och forskningen. På SVT:s skriver hon igår en artikel som är så djupt oroande att Sverige snarast måste få en ny regering.

När en hel rörelse kan illustreras så här ligger man risigt till vilket socialdemokratin nu visat genom Helene Hellmark Knutsson Foto: Youtube

I artikeln driver Hellmark Knutsson linjen att Sverige bara har 25% kvinnliga professorer. Något vi måste råda bot på enligt henne för det skadar jämställdhetsarbetet och leder bara till nya orättvisor som drabbar kvinnor. Man måste ju komma ihåg att alla män alltid gaddar sig samman och motarbetar kvinnor i alla sammanhang. Så också antagligen bland manliga professorer kan man ana sig till.

Man får förmoda att skälet till detta motarbetande är det tilltagande fusk som finns i universitetsvärlden. Eftersom en majoritet av de studerande är kvinnor drabbar ju detta dem extra hårt och då kan man inte ha manliga professorer. Sätter man dit fuskande kvinnliga elever kallas det ju ”kvinnohat”, gör man samma sak med manliga är det förmodligen ”rättvisa”. Mer om fusket kan man läsa om i DN.

Fusket i Sverige är utbrett och stannar inte bara i högskolans värld Foto: Aftonbladet

Att valet av akademisk bana har med livsval och fri vilja att göra förespeglas inte i en enda stavelse i artikeln. Helene är ju minister och en sådan vet naturligtvis bäst vad kvinnor behöver i sina liv. Den feministiska grundsyn hon ger prov på är ju så konstruerad i vårt land, eliten vet bäst och alla andra ska bara följa. Hon ger därmed ett litet smakprov på den marxist-leninistiska tankebana vi hittills bara har kunnat se hos miljöpartiet och vänsterpartiet. Nu har det alltså smittat av sig hos fler ministrar märkta (s) än Hellmark Knutsson.

Inte heller reflekterar ministern över lämpligheten. Det är inte alla som är intresserade av frimärken alltså samlar man inte frimärken och likadant med en akademisk karriär. En något mer bisarr vinkel av det här med frimärkssamlande kan man läsa om i SVT där folks känslor har satts i brand över Tom of Finlands bilder som nu ska bli förevigade på annat än tavlor.

Tom of Finland väckte känslor liksom Helene Hellmark Knutssons artikel gjorde.
Fotot: SVT

Är man inte med på banan med hela sitt hjärta för att man brinner för en sak eller är duktig på det, utan istället har blivit itutad av en feministisk agenda att man för jämlikhetens skull borde välja en viss bana är man per definition inte lämpad. Det är alltså en djupt feltänkt tanke att ens fundera ikring när man tror sig att lite från oben kunna styra människors beteende och livsval med politiska beslut för att underlätta sådana val. Enligt mitt sätt att se det är det något politiker bör hålla sig utanför.

Helene Hellmark Knutsson är också helt och hållet blind för den utveckling som redan pågår och som är djupt orättvis. På våra högskolor i dag är pojkar/män snart så gott som utrotningshotade. Mer om snedrekryteringen till universiteten kan man läsa om i DN. För att  göra saker och ting värre är det färre pojkar som tar sin examen än det är flickor som gör detsamma som framgår i Universitetsläraren. Fortfarande ingen reaktion från Hellmark Knutsson, det är som om hon är fullständigt blind för verkligheten att döma av artikeln. Kanske är hon i tysthet av samma åsikt som pedagogikforskaren och lektorn Mia Heikkilä som inte tycker man ska överdramatisera pojkars dåliga skolresultat i artikeln i Dagens Samhälle. Moteld mot den bilden har bloggaren Ekvalist givit.

Pojkar/män på högskolan är snart lika vanlig som den utrotningshotade Svarta Makaken. Helene Hellmark Knutsson bemöter dock problemet samma minspel som den Svarta Makaken Foto: Expressen

I artikeln går tvärtemot Hellmark Knutsson vidare i sitt resonemang. Jämställdheten i universitetsvärlden och forskningen är i hennes värld viktig för att bibehålla Sveriges konkurrenskraft och svensk samhällsutveckling. Jämställdheten är också viktig därför att den stärker högskolans ställning som samhällsbärande institution.

Till en början kan man hålla med i den där formuleringen men när man tänker efter blir det mer problematiskt. Vilken utveckling talar Hellmark Knutsson om? Den där vi med Gulag-metoder ska fösas in i ett tänkande vi inte själva ens kan påverka därför att hon och hennes gelikar redan har bestämt hur verkligheten ser ut och därför också vilka åtgärder som måste vidtas? Tack, jag avstår hellre!

Sverige ska nu stärkas för att kunna exportera men om det är Genusvetenskap och dess resultat ministern tänker på lär vi nog se ut som killen på bilden i stället Foto: Wikipedia

Vilken konkurrenskraft har svensk universitetsforskning stärkt under de sista åren av feministisk vansinnesförvaltning Hellmark Knutsson? Är det genustrumpeten vi ska använda som måttstock på denna ”framgång” som man kan läsa om på Nationella Sekretariatet För Genusforskning? Den historien är rätt obetalbar så jag tror personligen man kommer att vara extremt intresserade utomlands av våra landvinningar.

Den går i korthet ut på att trumpeten färgar toner som är djupa och mer ljusa. De ljusa representerar i musiken det kvinnliga och de djupa är förstås det manliga. I musiken kan man utläsa att de djupa tonerna inskränker och hotar de ljusa tonerna genom att ta över. I vilken annan tid än vår, hade detta lett till helt andra åtgärder än forskningsanslag. Nu lever vi dock i den tid vi gör men framför allt i det landet Sverige. Susanna Varis har på sin blogg skrivit ett utmärkt inlägg om denna kvasihändelse.

Är detta månde vår nya exportprodukt? Den beryktade Genustrumpeten kan återigen sprida det svenska namnet över världen Foto: Eget

Jag tror också att Hellmark Knutsson kommer att finna att också den patriarkala järnvägsstationen är en formidabel viktoria i den akademiska världen värdig en lansering utomlands. Också här kan Susanna Varis blogg delge helheten i denna framgångssaga i tre avsnitt. Del 1 här, del 2 och till sist här hittar du del 3. Där kan man, hen och hon samt Helene Hellmark Knutsson läsa den världsrevolutionerande historien om avhandlingen på doktorsnivå som handlar om det patriarkala förtrycket i järnvägsstationers utformning. Som sagt, en ny svensk framgångssaga för bra för att vara sann. Också Ekvalist har bloggat om detta ”intressanta” ämne.

Till sist har vi påståendet från ministern om ”att stärka högskolans ställning som samhällsbärande institution”. Hur fel har hon inte när de ovan nämnda avhandlingarna är en slags indikator på hur högre utbildningar egentligen mår. Jag menar det är ju ingen slump att feminismen har nästlat sig in också här och sett till att förstöra ytterligare akademiska prestationer med sin antivetenskapliga ansats.

Också en patriarkal analys av järnvägsstationer kan bli en formidabel succé på den internationella exportmarknaden. Lägg särskilt märke till de falloslika uppstickande detaljerna på stationens tak, det är patriarkalt förtryck i en subtil form. Helene Hellmark Knutsson tycks verkligen ha idéerna för en ny tid. Foto: Tradera

Vad sägs om en vetenskap som redan från början har bestämt sig för hur allting hänger ihop och som har bestämt sig för detta redan innan undersökandet har satt igång? Det jag talar om är naturligtvis Genusvetenskap vars falsarium är omvittnat som framgår av ovan, är för det första inte en vetenskap. Det är en ideologi som är baserad på feminism och marxism. Om den beskrivningen kan man läsa om på Nationella Sekretariatet För Genusforskning igen. Svenska Wikipedia kan också bistå med en intressant artikel i ämnet.

Man kan också i det sammanhanget fråga sig om Helene Hellmark Knutsson har läst följande rapport från skolverket eller rent av medvetet eller omedvetet mörkar den (?). En av skribenterna – Moira von Wright – menar att Genusvetenskap ska överordnas de andra vetenskaperna för att anpassa dessa till ett genusperspektiv. Tanken är att andra ämnen som fysik ska anpassas till de nya tongångarna där fastslagna sanningar ska ifrågasättas (sidan 20).

Det spelas upp till nya tongångar från Genusvetarna när de vill bli vetenskapernas vetenskap med rätten att tillrättalägga alla andra. Fotot föreställer jazzlegenden Dizzie Gillespie Foto: Wikipedia

Vad säger ministern om de tendenser som finns inom det genusindustriella komplexet där tanken på politiska kommissarier har väckts i nya utformningar och med nya namn för att inte väcka alltför hemska associationer? Vad säger hon om den åsiktslikriktning som pågår? Är dessa också värda att exportera? Mer om detta kan man läsa om på Tanja Bergkvists blogg.

Nej, sanningen är nog att det är inte så bra ställt på våra högskolor och det har bland annat Genusteoretikerna sett till. Tyvärr är det också en rad politiska beslut som hennes egna parti har tagit. Ett av dessa var att som från och med nittiotalet och framåt se till att dölja de usla arbetslöshetssiffrorna genom att gömma undan dessa personer i utbildning. Samtidigt såg man till att koppla institutionernas inkomster/anslag till antalet elever man examinerade. På det sättet fick man massutbildning som såg bra ut men som bara ledde till ny arbetslöshet. Mer om det fenomenet i studenttidningen Lundagard. I GT:s ledare kan man också läsa om problemet.

Massarbetslöshet och vetskapen om sin egna misslyckade jobbpolitik är sossarnas värsta mardröm. På 90-talet och än idag var det viktigare att gömma undan detta i utbildnings-insatser Foto: Wikipedia

Vem anställer till exempel en person som har läst ett x antal poäng parapsykologi? här kan man läsa om den utbildningen från Lunds Universitets hemsida. Systemet med utexaminerade har helt enkelt lett till att alla tävlar om anslagen genom att skapa vilka kurser som helst, bara det leder till mer anslag. Mer anslag ger ju i förlängningen mer möjlighet till forskning och tjänster på institutionen vilket ju är bra för alla utom de som läser kvasikunskapskurser då förstås.

I Sverige finns en tradition av att tillsätta utredningar som efter eoner av tid och pengar kommer fram till att man nog måste tillsätta en expertgrupp för att kunna bena upp problematiken. Också Helene Hellmark Knutsson faller till föga inför denna ärevördiga tradition. De flesta i den expertgrupp som tillsatts väcker ingen större uppmärksamhet men ett namn sticker ut. Seher Yilmaz är Rättviseförmedlingens ordförande och expert åt regeringen i olika vinklingar på jämlikhet.

Rättviseförmedlingen har aldrig haft riktig rättvisa för ögonen. 2013 Använde man skattepengar för att dela ut pengar till priset ”Rättvisepriset” till Kawa Zolfagary som bland annat hade skapat bilden ovan och fler i facebook-gruppen ”Vita Kränkta Män”. Per Ström som var måltavlan kastade in handduken i debatten Foto: SVT Debatt

Fast nåja, så särskilt jämlik har ju inte hennes förening visat sig för tilldelar man sitt pris Rättvisepriset till Kawa Zolfagary som är något av det mest orättvisa som har drabbat det här landet är man illa ute. Mer om den saken i ett eget tidigare inlägg. Seher själv har dessutom blivit något av en historieförfalskare. Innan regeringen kontaktade Rättviseförmedlingen skrev hon artiklar som var djupt kränkande, när regeringen tog kontakt med dem ändrades helt plötsligt rubrikerna för att tillrättalägga och sudda bort hatet och missaktningen.

WTF Toklandet har skrivit om städningen där rubriken gick från ”Män ger mig kväljningar” till ”Ojämställdhet får mig att må dåligt”. Försöker man följa länken från hans artikel märkt ”Män ger mig kväljningar” har Nyheter24 städat bort artikeln också. Snyggt arbete i äkta Sovjetstil där Nyheter24! Också bloggen Fnordspotting har skrivit om händelsen. Seher Yilmaz är med andra ord en person med ”ett bagage”, något som hade varit otänkbart i sådana sammanhang som en expertgrupp för säg åtta till tio år sedan. Ingen kan komma och säga att tiderna inte förändras i varje fall, om det är till det bättre vet i fan.

Bob Dylan skrev ”The Times They Are A Changing” men ingen vet om det blev så till det bättre Foto: Wikipedia

Låt oss sammanfatta det hela. Sanningen som Helene Hellmark Knutsson aldrig kommer fram till i sin artikel, är att vad vi har att göra med här är ett parti som nu sjunger på sista versen. De har helt enkelt inte fler idéer och de få de har är inte anpassade för vår tid och kan därmed inte möta dagens problem. Hennes artikel andas gammal mossig sossepolitik med uppsminkning i form av genus och jämlikhet. Vad hon borde ha lärt sig är att också ett uppsminkat lik är ett lik.

Det är samma gamla ovanifrån kommande lösningar. Att hon kryddar hela denna anrättning med samma radikalfeministiska tankebanor som F! är inte så lite skrämmande. Det enda som skiljer henne och Gudrun tycks vara sättet att formulera sina tankar. Hon undviker att använda ord som ”patriarkatet” och ”maktstruktur” men säger det liksom så där i det tysta. Annars är det samma mögliga tankegods och förnekande av verkligheten vi ser. Det verkar inte så bra för framtiden tycker jag. Adjö socialdemokratin, det är slut nu! Ni borde nog ha avgått redan i september förra året.

Likt guds hand kommer nu sossarnas nya dekret ner till människoskaran och vi dödliga ska bara lyda. Det mest stötande är dock att Helene Hellmark Knutsson nu använder sig av Rättviseförmedlingen och ignorerar eller förstår inte de verkliga problemen.
Foto: Wikipedia

Löjesguiden tänkte med dagens artikel nominera Socialdemokratin som rörelse till priset ”Foliehatt of the Year”. Motiveringen lyder: ”En ny tid med nya utmaningar och nya problem kräver nya tankar och åtgärder. Ni presenterar med människor som Helene Hellmark Knutsson med tydlighet gamla idéer för en ny tid. Det gör inte er längre trovärdiga vilket artikeln med övertydlighet skvallrade om. Det är inte heller så att ni nu för tiden kan presentera någon större kompetens bakom de gamla tankarna. Också det livligt exemplifierat av Hellmark Knutsson i hennes artikel. Sverige behövde en ny regering i september 2014, landet behöver fortfarande en ny regering.”